АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33610/23

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 13.06.2024

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инженерия» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АМВК»

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ответчик, общество «Издательский дом «Проф-Пресс») о взыскании задолженности по договору от 14.04.2023 № 14/04/23 в размере 10 105 367 рублей.

Определениями суда от 20.09.2023 и от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инженерия» (общество «Проф-Инженерия»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИП ФИО5).

Определением суда от 06.12.2023 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 10129019,12 руб., в том числе:  194850,12  руб. пени, 8267269 руб. штрафа, 1011300 рублей расходов на оплату услуг техники, 655600 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «АМВК» (общество «АМВК»).

Решением от 31.05.2024 суд по первоначальному иску: взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 105 367 рублей задолженности и 68436,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 173 803,73 руб.; возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5090,27 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.09.2023 на сумму 73527 руб.

По встречному иску: взыскал с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» 138034,85 руб. неустойки,  2066817,25  руб. штрафа, 774400 рублей задолженности, а также 66744,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, а всего 3 045 996,57 руб.  В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» из федерального бюджета возвращено 4541,68 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 6877 в составе суммы в размере 73645 рублей.

Государственная пошлина распределена, в том числе с учетом заявленного истцом по встречному иску отказа от требований в части на сумму в размере 892500 руб.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взысканы денежные средства в сумме 7 127 807,16 руб.

Однако в судебном акте судом не разрешен вопрос относительно  заявленного истцом по встречному иску частичного отказа от иска в части задолженности в сумме 892500 руб. (расходов общества на оплату услуг техники, предоставленной ООО «Кран сервис»).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 13.06.2024 на 10 часов 40 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску (обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс») заявлен отказ от требований в части заявленной к взысканию задолженности в размере 892500 руб. (расходы общества на оплату услуг техники, предоставленной ООО «Кран сервис») (ходатайство от 11.04.2024).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца  от встречного иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца по встречному иску.  В связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований в части взыскания задолженности в сумме 892500 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» от встречного иска в части взыскания задолженности в сумме 892500 руб.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.