ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14821/2019

Дело № А41-98240/17

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Алина» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2019;

от ФИО4 - ФИО5, представитель  по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 0995267 от 12.04.2019, зарегистрированной в реестре за № 77/15-н/77-2019-3-1232;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «Алина» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года   по делу № А41-98240/17, 

по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алина»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-98240/2017 о признании ООО «Алина» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года в отношении ООО «Алина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 140050, 

<

...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 02 июня 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года в отношении ООО «Алина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён члена СРО «Союза менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, а/я 39) ФИО2, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

ФИО4, являющаяся представителем участников ООО «АЛИНА» обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2

В своей жалобе заявитель просит суд признать незаконным действия конкурсного управляющего, выразившееся в направлении в Арбитражный суд Московской области по делу А41-45288/18 заявления о прекращении производству по делу, направлении в Арбитражный суд города Москвы по делу А40-236369/18 заявления о прекращении производства по делу, что привело, по мнению заявителя, к ненадлежащему финансовому анализу должника, просит отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Алина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. 

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. 

Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Довод апелляционной жалобы  о содержании в отчете управляющего недостоверной информации подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность.

С целью выявления имущества должника управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов проголосовало за принятие отчета временного управляющего, решение собрание кредиторов также не оспаривалось.

Довод заявителя о непроведении управляющим аудита финансового состояния должника также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" установлено, что обязательный аудит проводится если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

Из бухгалтерской отчетности должника следует, что ООО «Алина» не является организацией, ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности которой подлежит обязательному аудиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Нарушений норм действующего законодательства конкурсный управляющий при осуществлении своих обязанностей не допустил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий отказался от исковых требований не соответствует действительности. Решениями от 27.09.2018 по делу А41-45288/18, от 08.02.2019 по делу А40-236369/18 суды отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Алина».

В данном случае доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Нарушения закона в действиях арбитражного управляющего не подтверждены. Основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов исходя из заявленного предмета и установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют. 

Заявитель апелляционной жалобы не указывает какие нарушения прав кредиторов были допущены конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы представителя участников ООО «Алина» ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года   по делу № А41-98240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин 

Судьи 

 

Н.Н.Катькина

В.П.Мизяк