АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8396/22 

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

Дело № А76-38469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е. А., Ивановой С. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11 Тракторозаводской» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 по делу № А76-38469/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11 Тракторозаводской» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2022 № 169, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 11 Тракторозаводский» (далее – заявитель, общество, общество «ЖЭУ-11») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании недействительным предписания от 12.10.2021 № 21-4552 4481, в соответствии с которым обществу предписано обеспечить надлежащее содержание перекрытий многоквартирного дома: по результатам проведенной строительной экспертизы разработать план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, провести восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первых этажей жилых помещений; обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки многоквартирного дома: выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в местах общего пользования подъезда № 4. 

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска (далее – Администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет). 

Решением суда от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЖЭУ-11», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что согласно техническому заключению от 04.06.2021 № 29/04/21 спорный многоквартирный дом не соответствует строительным нормам и правилам, при этом для приведение указанного дома в нормативное состояние требуется проведения капитального ремонта с разработкой проектных решений. 

Общество «ЖЭУ-11» указывает, что 18.06.2021 была разработана сметная документация и инициировано общее собрание собственников спорного многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества  указанного дома, в соответствии с протоколом общего собрания от 

09.07.2021 № 1 собственники проголосовали против проведения капитального ремонта. 

Общество, ссылаясь на постановление Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153 «О Своде правил «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее − СП 13-102-2003)  и на результаты проведенной экспертизы, указывает, что  перекрытия, полы, перегородки  в спорном многоквартирном доме находятся в аварийном состоянии на 100% и эксплуатация здания в данном случае не допускается, в связи с чем  разрабатывать план по восстановлению нецелесообразно, так как необходима полная замена указанных конструкций.

Согласно дополнительным пояснениям общества законодательством не предусмотрено выселение собственников жилого помещения на период проведения капитального ремонта по требованию органов местного самоуправления, а тем более по требованию управляющей компании.

Также общество отмечает, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции статус спорного многоквартирного дома изменился, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а не капитальному ремонту, следовательно, требование о проведении восстановительного ремонта аварийных перекрытий первого этажа при том, что данный дом подлежит сносу, а не капитальному ремонту либо реконструкции, противоречит закону.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией 01.10.2021 в отношении общества на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 29.09.2021 № 21-4552 4481 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 06.08.2021 № 21-3724 3678. 

В рамках указанной проверки инспекцией установлено, что ранее выданное предписание от 06.08.2021 № 21-3724 3678 обществом «ЖЭУ-11» не исполнено. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.10.2021 № 21-4552 4481, в котором отражены выявленные нарушения и выдано предписание от 12.10.2021 № 21-4552 4481, в соответствии с которым обществу предписано обеспечить надлежащее содержание перекрытий многоквартирного дома: по результатам проведенной строительной экспертизы разработать план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, провести восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первых этажей жилых помещений; обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки многоквартирного дома: выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в местах общего пользования подъезда № 4. 

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности  и исполнимости оспариваемого предписания жилищной инспекции.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2 - 2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, к функциям управления отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно подпункту 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Таким образом оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено. 

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания явилось неполное выполнение требования предписания от 06.08.2021 № 21-3724 3678, а именно не обеспечено надлежащее содержание перекрытий МКД:  не разработан план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, не проведены восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первых этажей жилых помещений; не выполнены работы по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в местах общего пользования подъезда № 4.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее − Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) многоквартирного дома.

 Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

 В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»). 

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Таким образом в данном случае общество «ЖЭУ-11» приняло на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должно соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Суды, руководствуясь Правилами № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее − Правила № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее − Минимальный перечень № 290), пришли к выводу, что общество в нарушение требований жилищного законодательства, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведенной проверки жилищной инспекцией установлено и отражено в акте проверки от 12.10.2021 № 21-4552 4481, что обществом в нарушение Правил № 170 и Минимального перечня № 290 не разработан план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, не выполнены работы по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в местах общего пользования подъезда № 4, а также восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первых этажей жилых помещений.

Суды отметили, что управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, не обеспечила надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества. 

Кроме того суды указали, что ненадлежащее выполнение обществом «ЖЭУ-11» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 8 по улице Савина г. Челябинска создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей.

На основании установленных обстоятельств суды признали правомерными требования жилищной инспекции, возлагающие на общество обязанность обеспечить надлежащее содержание перекрытий многоквартирного дома: по результатам проведенной строительной экспертизы разработать план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, провести восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первых этажей жилых помещений; обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки многоквартирного дома: выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен, потолочных плит в местах общего пользования подъезда № 4.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции, проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2015 между обществом «ЖЭУ-11»  и собственниками жилых помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> заключен договор управления № 11/Св-8, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятые и рекомендованные к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153, предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения в целях определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Согласно Техническому заключению  ООО «ПроЭксперт» от 04.06.2021 № 29/04/21, представленному в материалы дела обществом, следует, что  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствует строительным нормам и правилам и техническому состоянию конструкций здания на предмет возможности его дальнейшей эксплуатации, кроме того указанный дом не  может остаться в данном состоянии, так как создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей.

Обществом «ЖЭУ-11» 18.06.2021 была разработана сметная документация и инициировано общее собрание собственников спорного многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества  указанного дома, в соответствии с протоколом общего собрания от 

09.07.2021 № 1 собственники проголосовали против проведения капитального ремонта. 

Как следует  из оспариваемого предписания, обществу до 15.11.2021 предписано по результатам проведенной экспертизы  разработать план мероприятий по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения строительных конструкций, провести  восстановительные работы поврежденных перекрытий пола первого этажа.

Между тем судами и ГУ «ГЖИ Челябинской области» не исследованы фактические обстоятельства рассматриваемого дела с точки зрения понятий СП 13-102-2003, поскольку  по результатам экспертизы и в соответствии с актом проверки от 12.10.2021 установлено, что перекрытия, перегородки, полы в  аварийном состоянии на 100% и дальнейшая эксплуатация спорного дома в рассматриваемом случае не допускается.

Кроме того из материалов дела следует, что на официальном сайте Администрации города Челябинска по состоянию на 31.03.2022 размещен реестр (пункт 140) аварийного жилищного фонда города Челябинска, согласно которому многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом поскольку управляющая компания не может самостоятельно проводить капитальный ремонт  без решения жильцов спорного многоквартирного дома и их переселения,  судам следовало установить к какому виду  относятся необходимые работы, а именно к текущему или капитальному ремонту и приведут ли предписанные мероприятия к достижению результата обеспечивающего надлежащее  содержание многоквартирного дома.

При этом при наличии имеющихся фактических обстоятельств, оспариваемое предписание  от  12.10.2021 возлагает на общество  исполнить данные мероприятия в срок до 15.11.2021 с таким результатом, который бы обеспечил пригодное состояние спорного многоквартирного дома, соответствующее требованиям жилищного законодательства и не создающее угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей.

Таким образом,  с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорного многоквартирного дома строительным нормам и признанного аварийным на основании соответствующего муниципального правового акта, судам надлежало дать оценку доводам заявителя о невозможности исполнения всех требований, изложенных в оспариваемом предписании, которые должны привести объект к нормативному состоянию.

Поскольку судами сделан вывод о правомерности и исполнимости оспариваемого предписания не основанный на исследовании всех обстоятельств  дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 по делу № А76-38469/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи Е.А. Поротникова

                                                                                                С.О. Иванова