АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10019/2020

г. Владивосток

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата регистрации 28.06.2002) 

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.01.2020) 

третье лицо: ООО «Восток Трейлер»

о признании незаконным отказа в регистрации подземного транспортного средства, оформленного письмом № 66/1148 от 06.03.2020; об обязании произвести регистрацию подземного транспортного средства;

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 210111/18 от 11.01.2021, диплом;

от инспекции – ФИО3, с/у, доверенность № 66/6680 от 13.07.2020, диплом;

от третьего лица –  ФИО4, уд. адвоката, доверенность от 28.11.2018; и.о. директора ФИО5, паспорт, приказ № 1/2021 от 18.01.2021;

установил:

акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края о признании незаконным отказа в регистрации подземного транспортного средства, оформленного письмом № 66/1148 от 06.03.2020; об обязании произвести регистрацию подземного транспортного средства.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Восток Трейлер».

В судебном заседании представитель заявителя по делу настаивал на заявленных требованиях, просил восстановить срок для подачи в суд рассматриваемого заявления.

Представитель инспекции возражал против требований общества,  считает оспариваемое решение законным и обоснованным; поддержал заявленные при рассмотрении дела ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также ходатайство о назначении судебной  автотранспортной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», уточнил перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Представители  АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» и ООО «Восток Трейлер» возражали против названных ходатайств административного органа, мотивы возражений изложены в отзывах на ходатайства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения участвующих в деле лиц, ходатайства судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Инспекцией не раскрыто и судом не установлено, каким образом решение суда по настоящему делу повлияет на права и обязанности ДМТУ Росстандарта. Представленные в дело письменные доказательства и пояснения участников спора позволяют суду установить имеющие для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, специальные познания применительно к статье 82 АПК РФ в данном случае не требуются. Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд также учитывает, что административным органом не обеспечена оплата услуг эксперта путем депонирования необходимой суммы денежных средств на депозитном счете арбитражного суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Восток Трейлер» (поставщик) и АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2019 № 27.06/1, в соответствии с условиями которого  поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя подземного транспортного средства (ПТС): «ДЭТРА», номер машины (рамы) D 002, изготовленного согласно ТУ 29.10.52.190-001-84657805-2018. Технические характеристики: год выпуска 2019, конструкционная масса 3 200кг., полная масса 4 200 кг., габаритные размеры (Д×Ш×В) 4 950 *2 200 *2 300 мм., колесная база 3 423 мм, дорожный просвет 500 мм, двигатель 15В, дизельный с турбонаддувом и промежуточным охлаждением надувочного воздуха (производство концерна Тойота), объем двигателя 4 100 сс, мощность двигателя 170 л/с, система охлаждения жидкостная, трансмиссия гидромеханическая автоматическая 4-х ступенчатая с ручным управлением (производство концерна Тойота), раздаточная коробка 2-х ступенчатая, межосевой дифференциал с принудительной блокировкой (производство концерна Тойота), подвеска: передняя – независимая торсионная, двух рычажная, с гидравлическими телескопическими амортизаторами (производство концерна Тойота), передний мост с принудительной блокировкой дифференциала (производство концерна Тойота), задний мост с принудительной блокировкой дифференциала (производство концерна Тойота), бортовые редукторы (производство концерна Тойота), отопление салона жидкостное осуществляется от рабочей температуры двигателя, две печки (в кабине и в фургоне), система выпуска и очистки отработанных газов – каталитический нейтрализатор + жидкостный барботажный бак, электросистем 24 V, расположение руля с правой стороны, тип кузова цельнометаллический изготовлен согласно стандартов безопасности спецтехники «ROPS/FOPS». Материалы изготовления каркас (труба профильная 60×60×4мм., ГОСТ 13663-86), крыша  (лист Г/К толщина 4 мм., ГОСТ 19903-2015), боковые части кузова  (лист Г/К толщина 3 мм., ГОСТ 16523-97), двери усилены (лист Г/К толщина 3 мм., ГОСТ 16523-97)., вместительность 9 человек + водитель, диски колесные, размер R17.5, шина для использования в карьерах, Marcher/Roadshiker SKS, размер 14-17,5, 14PR, цвет по каталогу RAL согласовывается с покупателем, с нанесением логотипов покупателя; система руления задними колесами 4WS, радиус разворота ПТС 5,6 метров.

17.12.2019 на транспортное средство – машина для перевозки людей и грузов в горных выработках, подземное транспортное средство ДЭТРА выдан паспорт самоходной машины RU СВ 279545.

АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в Инспекцию гостехнадзора Приморского края с заявлением о регистрации самоходной машины ДЭТРА, ПСМ RU СВ 279545, в ответ на которое получило отказ в регистрации, оформленный письмом от 06.03.2020 № 66/1148.

Мотивами отказа являлись выявление при осмотре транспортного средства и проверке подлинности идентификационной маркировки агрегатов факта сборки транспортного средства из узлов и агрегатов автомобиля Тойота Мега Крузер бывших в употреблении. В месте расположения идентификационной маркировки рамы имеются следы механического воздействия и просматриваются по типу шрифта, характерные для нанесения маркировки автомобилей марки Тойота. Поверх данной, частично уничтоженной маркировки, методом ручного кустарного клеймения нанесена маркировка D002. Инспекция гостехнадзора Приморского края сочла, что транспортное средство ей не поднадзорно, утилизационный сбор в отношении него не уплачен.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения административного органа 06.03.2020 № 66/1148.

При этом с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.06.2020 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором заявление поступило в суд), то есть спустя более трех месяцев с даты принятия оспариваемого решения, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, общество указало на то, что обращению в арбитражный суд предшествовало обращение в районный суд общей юрисдикции.

В материалы дела представлено определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.06.2020 по делу № М-2029/20 о возвращении АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» поданного им административного искового заявления с аналогичным предметом спора в связи с его неподведомственностью районному суду; в определении разъяснено, что спор относится к компетенции арбитражного суда. Указанное определение получено обществом 23.06.2020. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось в кратчайший срок после получения определения от 11.06.2020.

Поскольку воля общества направлена на оспаривание решения административного органа и оно обратилось за судебной защитой права с соблюдением установленных законом сроков, хоть и с нарушением правил о подведомственности, учитывая, что заявление направлено в арбитражный суд в кратчайший срок после получения определения  от 11.06.2020 по делу № М-2029/20 о возвращении районным судом заявления, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и восстанавливает срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом суд отмечает, что само по себе восстановление процессуального срока в целях судебного контроля решения административного органа не может нарушать баланс прав участвующих в деле лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 3 Постановления № 938 на собственников транспортных средств возложена обязанность по регистрации транспортных средств в установленном порядке.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации утверждены первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 № 785 (далее - Правила).

Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан-предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке (пункт 1.2 Правил).

Правила обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.3 Правил).

Государственной регистрации, учету в соответствии Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (пункт 1.4 Правил).

Собственники машин либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Приказом департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 15.08.2014 №  25-78 утвержден Административный регламент департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», действовавший на момент принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее - департамент), наделенного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Приморского края полномочиями по предоставлению государственной услуги "Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним» (далее - государственная услуга), а также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, предоставляющего государственную услугу, его должностными лицами и порядок взаимодействия между департаментом, предоставляющим государственную услугу, и физическими, или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - заявители), иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в процессе предоставления государственной услуги. 

Согласно пункту 2.6 Административного регламента заявитель для получения государственной услуги при регистрации машины должен самостоятельно представить следующие документы, перечень которых является исчерпывающим: заявление по форме согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление); документ, удостоверяющий личность заявителя - паспорт или заменяющий его документ; нотариальный перевод на русский язык документов, подтверждающих право собственности, составленных на иностранном языке; документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя совершать регистрационные действия (в случае обращения представителя заявителя); паспорт самоходной машины и других видов техники или технический паспорт; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для машин, подлежащих страхованию (в случае если транспортное средство в соответствии с паспортом самоходной машины развивает скорость более 20 км/ч); договор купли-продажи или иной документ, удостоверяющий право собственности владельца машин и подтверждающий возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (договор мены; договор дарения; свидетельство о праве собственности и наследования имущества; договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации машины на одного из них; другие нотариально удостоверенные документы, предусмотренные ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные документы (решения судов); постановления таможенных органов) (для юридических лиц).

Согласно пункту 2.7 Административного регламента исчерпывающим перечнем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации машины является: представление документов не уполномоченным лицом; документы о государственной регистрации машины поданы должностному лицу, государственному гражданскому служащему отдела - инспекции не по месту регистрации собственника машины; представление должностному лицу, государственному гражданскому служащему отдела - инспекции неполного пакета документов, необходимого для предоставления государственной услуги; не подтвержден (отсутствует) факт оплаты за предоставление государственной услуги; предоставление документов и (или) сведений не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (в том, числе досрочное прекращение действия сертификата соответствия на выпускаемую продукцию); конструкция регистрируемых машин не соответствует требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленным действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией; неисполнение владельцами машин установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; подтверждение признаков подделки документов, государственных регистрационных знаков, изменения (не соответствие) заводской маркировки машин, несоответствие номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также подтверждение оснований о нахождении машин (номерных агрегатов) или представленных документов в розыске; в паспорте самоходной машины и других видов техники отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора, или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники в Реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года;  в паспорте самоходной машины и других видов техники соответствующего колесного транспортного средства имеется отметка о принятии обязательства организацией изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр, обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года; при изменении регистрационных данных машин, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с машин, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении транспортных средств или по которым организацией - изготовителем колесных транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Поскольку на принадлежащую обществу машину оформлен ПСМ от 17.12.2019 RU СВ 279545, учитывая, что транспортное средство представляет собой машину для перевозки людей и грузов в горных выработках, исходя из ее характеристик (объем двигателя 4 100 куб. см, максимальная конструктивная скорость 40 км/ч), учитывая положения пункта 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), суд не соглашается с позицией административного органа о том, что машина АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» не поднадзорна Гостехнадзору.

Как следует из оспариваемого решения административным органом в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуг указано, что представленное на осмотр транспортное средство является продуктом сборки из бывших в употреблении узлов и агрегатов автомобиля Тойота Мега Крузер; в месте расположения идентификационной маркировки номера рамы имеются следы механического воздействия и просматриваются цифры по типу шрифта, характерные для нанесения маркировки автомобилей марки Тойота. Поверх данной, частично уничтоженной маркировки, методом ручного кустарного клеймения нанесена маркировка D002. Также в оспариваемом решении указано, что в представленном ПСМ, выданном 17.12.2019 ООО «Восток Трейлер», в графе сертификат соответствия (декларация о соответствии) внесена запись «ЕАЭС № RU Д_RU.АЖ26.В.03180» от 05.06.2018. Данный номер сертификата в едином реестре сертификатов соответствия на официальном сайте Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация), отсутствует; в отношении транспортного средства не уплачен утилизационный сбор.

Оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

Материалы дела не свидетельствуют о подделке заводской маркировки машины. Заключением эксперта № 24А, выданным экспертно-криминалистическим отделом МО МВД России «Арсеньевский» по результатам автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки КУСП № 762 от 14.02.2020, подтверждается, что маркировка D002, нанесенная на правом лонжероне рамы спорного транспортного средства, является первичной, изменению не подвергалась и выполнена изготовителем ООО «Восток Трейлер».

Договором поставки от 27.06.2019 № 27.06/1 предусмотрено использование в транспортном средстве ДЭТРА, изготовленном ООО  «Восток Трейлер», деталей производства концерна Тойота, что объясняет наличие соответствующей маркировки на отдельных частях изделия и само по себе не свидетельствует о подделке заводской маркировки.

На основании пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011  «О  безопасности  машин  и  оборудования»,  принятого  Решением  Комиссии Таможенного  союза  от  18.10.2011  №  823  «О  принятии  технического  регламента Таможенного  союза  «О  безопасности  машин и  оборудования»,  машины  и  (или) оборудование  выпускаются  в  обращение  на  рынке  при  их  соответствии  настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры  подтверждения  соответствия,  установленные  настоящим  техническим регламентом,  а  также  другими  техническими  регламентами  Таможенного  союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту  6 статьи 8 ТС ТР 010/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ТР ТС 010/2011 при идентификации машин и (или)  оборудования  устанавливается  соответствие  конкретных  машин  и  (или) оборудования образцу или их описанию, в качестве которого могут быть использованы стандарты,  указанные  в  пункте  1 статьи  6 настоящего  технического  регламента, классификаторы,  спецификации  и  чертежи,  технические  условия,  эксплуатационная документация.

Требования  указанного стандарта распространяются  на  транспортные средства, сконструированные и предназначенные для перевозки людей и грузов в горных выработках вне дорог общей сети.

Представленной в материалы дела Декларацией о соответствии ПТС «ДЭТРА» «ЕАЭС № RU Д_RU.АЖ26.В.03180» подтверждено соответствие приобретенного заявителем транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011, полученной на основании протокола испытаний № 077-04-06/2018. Судом установлено, что на сайте Росаккредитации имеется информация о декларации о соответствии «ЕАЭС № RU Д_RU.АЖ26.В.03180». Таким образом, доводы о несоответствии машины требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленным действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией не нашли подтверждения.

ПСМ RU СВ 279545 действительно не содержит отметку об уплате утилизационного сбора, однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не должно препятствовать реализации права собственника машины на ее введение в гражданский оборот и эксплуатацию применительно к пункту 17 постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поскольку уполномоченный орган, в случае если в отношении спорной машины по смыслу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подлежит уплате утилизационный сбор, вправе взыскать такую недоимку с собственника.

Из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и материалов дела, принимая во внимание недоказанность административным органом обоснованности указанных в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги оснований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора и предмет заявленных требований, суд полагает, что права заявителя будут восстановлены путем возложения на Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края обязанности осуществить в установленном порядке регистрацию подземного транспортного средства «ДЭТРА». 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела суд относит на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить срок подачи заявления. 

Признать незаконным решение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края, оформленного письмом от 06.03.2020 № 66/1148 об отказе в регистрации подземного транспортного средства DЭТРА, принадлежащего на праве собственности АО «ГМК «Дальполиметалл» на основании паспорта самоходной машины RU СВ 279545 от 17.12.2019, выданного организацией-изготовителем ООО «Восток Трейлер».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края произвести в установленном порядке регистрацию подземного транспортного средства DЭТРА, принадлежащего на праве собственности АО «ГМК «Дальполиметалл» на основании паспорта самоходной машины RU СВ 279545 от 17.12.2019, выданного организацией-изготовителем ООО «Восток Трейлер».

Взыскать с Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края в пользу акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                    В.В. Краснов