АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35299/2020

01 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лав-Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 344 684 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лав-Моторс», ОГРН 1067451082302, г. Челябинск, (далее – истец), 16.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 1147452005634, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 344 684 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 16 ноября 2020 года. 

24.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От сторон вернулись почтовые уведомления о вручении копии определения суда от 23.09.2020.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установленные судом в определении суда от 23.09.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (14.10.2020, 05.11.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

В обоснование требований истец указал несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

23.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором должник указал на чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВ - Моторс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 10/09-16 в редакции протокола согласования разногласий от 10.09.2016, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых) сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

В силу п. 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза в рамках заключенного межу сторонами договора на сумму 868 000 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 429 от 19.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 447 от 20.03.2018 на сумму 15 500 руб., № 446 от 20.03.2018 на сумму 14 000 руб., № 453 от 21.03.2018 на сумму 21 000 руб., № 477 от 23.03.2018 на сумму 23 500 руб., № 504 от 28.03.2018 на сумму 24 000 руб., № 514 от 29.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 556 от 04.04.2018 на сумму 6 000 руб., № 1520 от 23.09.2018 на сумму 34 000 руб., № 1546 от 28.09.2018 на сумму 23 000 руб., № 1553 от 02.10.2018 на сумму 30 000 руб., подписанные со стороны ответчика без-каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчик оказанные истцом услуг по перевозке груза оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуг по перевозке груза по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016, согласно расчету истца, составляет 344 684 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в размере 344 684 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 11.09.2019, подписанными и удостоверенными печатями со стороны истца и ответчика.

10.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 344 684 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Факт выполнения истцом обязательства по перевозке груза подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без-каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг по перевозке груза.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день вынесения настоящего решения доказательства исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в размере 344 684 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.11.2019, по условиям которого заказчик поручает исполнителю за денежное вознаграждение произвести своими силами либо с правом привлечения третьих лиц определенные юридические действия: досудебная подготовка. написание и предъявление искового заявления, иного заявления, ведение дела (представление интересов) в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016, заключенного с ООО Торгово-закупочная компания «Чурилово» (ИНН 

<

***>), иных расходов, до момента принятия решения суда первой инстанции (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю все права истца, необходимые для урегулирования указанного в п. 1.1. договора поручения.

В силу п. 2.1 договора исполнитель выполняет комплекс следующих работ:

- работы по сбору документов и их копий, а также иные действия, необходимые для исполнения данного договора;

- составление при необходимости претензий, исковых заявлений, иных заявлений в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

- консультирование заказчика в отношении указанного в п. 1.1. спора;

- документальное оформление достигнутых по указанному в п. 1.1. договорённостей между заказчиком и ответчиком, в случае заключения мирового соглашения;

- обеспечение представления интересов заказчика в суде, по указанному в п. 1.1. спору, составление и предъявление заявлений, ходатайств.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, которые выплачиваются исполнителю в течение трёх банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислением на счёт исполнителя либо наличными в кассе заказчика, либо в иной согласованный сторонами срок.

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2019 в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 2 от 29.11.2019.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 894 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 894 руб. по платежному поручению № 174 от 08.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 894 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лав-Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лав-Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг по договору транспортной экспедиции № 10/09-16 от 10.09.2016 в размере 344 684 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 894 руб. 

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Лав-Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             И.В. Костарева