АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-26692/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" (ОГРН 

<

***>), Республика Саха-Якутия, г. Якутск,

о взыскании 258 663 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность №14/09/2021-01 от 14.09.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                            установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  в размере 252 349 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 313 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, истец поставил ответчику товар по УПД № 12 и № 13 от 08.02.2021, по договору на поставку № 02/02/2021-2 от 02 февраля 2021 года  на сумму 252 349 рублей 20 копеек, что следует из представленных в материалы дела УПД, транспортных накладных и признается ответчиком в письме от 2021 года.

Согласно названного письма, ответчик, признавая наличие неисполненных обязательств по договору на поставку № 02/02/2021-2 от 02 февраля 2021 года на общую сумму 258 663  рубля 12 копеек перед истцом, за поставленные товары, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2021 года (дело № А45-26692/2021) предлагал рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем, в частности, урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с предоставлением ООО «РЕЛЬЕФ» возможности погасить вышеуказанную задолженность в рассрочку согласно прилагаемого графика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца возражал против заключения мирового соглашения.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства в течение тридцати календарных дней со дня фактического получения Товара производить его оплату, путем перечисления денег на расчетный счет Истца.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 252 349 рублей 20 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 13.09.2021 составляет            6 313,92 рублей 92 копейки.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 252 349 рублей 20 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 313 рублей 92 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8173 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов