ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35945/2017

15 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Сергеевой С.Ю. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): Табаковой М.Н. по доверенности от 05.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25748/2017) ТСЖ "6 линия 1/25" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-35945/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к Товариществу собственников жилья "6 линия 1/25" 

о взыскании

установил:

публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья "6 линия 1/25" (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 2 832 649 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) №21476 от 01.11.2008  за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется, так как в управлении Товарищества находиться только дом 1/25 по 6 линии В.О., задолженность за потребленную энергию данным домом отсутствует. Указанные дома связывает только индивидуальный тепловой пункт (ИТП), расположенный в доме 1/25 по 6 линии В.О. Задолженность, которую взыскивает ресурсоснабжающая организация,  образовалась у домов 8 по Академическому переулку и дому 3 по 6 линии В.О., которые обслуживает ООО «УК «Возрождение».

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил следующее. В силу положений части 2 статьи 539 ГК РФ и пунктов 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, когда несколько зданий объедены общими сетями инженерного обеспечения, договор теплоснабжения заключается с тем лицом, в здании которого располагается ИТП. Таким образом, включение в счета количества и стоимости потребленной субабонентом правомерно и именно ответчик обязан оплатить ее как абонент по договору № 21476 от 01.11.2008. При этом ответчик в последующем имеет право потребовать от субабонента компенсации понесенных расходов.

  В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) №21476, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе V договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008).

Во исполнение принятых на себя обязательств, энергоснабжающая организация поставила в период с января 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию на объекты, указанные в приложении № 2 договора (л.д. 13). на общую сумму 3 996 055 руб. 73 коп. Абонентом поставленная энергия оплачена частично в сумме 1 163 406 руб. 05 коп., в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 2 832 649 руб. 68 коп.

Поскольку Товарищество задолженность в полном размере не оплатило, ГУП претензию ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.   

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Пунктами 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации установлено, что теплоснабжающая установка абонента должна быть подключена к системе теплоснабжения в соответствующем месте подключения (тепловом вводе).

В тех случаях, когда несколько зданий объедены общими сетями инженерного обеспечения, договор теплоснабжения заключается с тем лицом, в здании которого располагается ИТП, являющийся тепловым вводом – местом подключения общей системы теплоснабжения нескольких зданий к системе теплоснабжения.        

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам в Санкт-Петербурге проходят через ответчика. При этом объем потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении двух остальных домов, в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома "на сцепке"), установленном в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.

В рассматриваемом случае абонентом является ответчик, и расчет энергоснабжающей организации с субабонентами не установлен условиями договора и положениями действующего законодательства.

Таким образом, заключение отдельного договора теплоснабжения в отношении объектов субабонента, не имеющего непосредственного присоединения к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» и запитанного от ИТП объекта ответчика, равно как и его исключение из договора теплоснабжения № 21476 от 01.11.2008 невозможно, т.к. это противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, включение в предъявляемые к оплате ответчику счета количества и стоимости тепловой энергии, потребленной субабонентом, правомерно, и ответчик обязан оплачивать ее как абонент по договору № 21476 от 01.11.2008 в соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ.

В последующем ответчик имеет право потребовать от субабонента компенсации понесенных расходов. 

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что он не имеет оснований оплачивать тепловую энергию «за» субабонета, о том, что оплата по счетам-фактурам истца производилась в полном объеме, и о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период, являются необоснованными и противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2017 по делу №  А56-35945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов