АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года

Дело № А33-23957/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Валерия Сергеевича (ИНН 544611663992, ОГРН 315547600000872, г. Искитим Новосибирской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, штрафа, компенсации, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс»  (далее – ответчик) о взыскании 126 000 руб., состоящих из: 

- 90 000 руб. убытков в размере провозной платы;

- 18 000 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза;

- 18 000 руб. компенсации за вынужденный простой транспортного средства. 

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 01.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.10.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявки на осуществление перевозки от 16.10.2018 № 307, общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) согласовали оказание услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. В соответствии с условиями заявки перевозчик обязался оказать заказчику услуги по транспортировке груза «Рыба замороженная» по следующему маршруту: г. Чита – г. Видное.

Из пункта 3 заявки на осуществление перевозки следует, что перевозчик обязался оказать услуги по перевозке с использованием грузового транспортного средства: ДАФ с регистрационным знаком – 

<

***> рефрижератор ЕК6637/50 под управлением водителя ФИО2 (пункт 4 заявки).

Согласно пункту 5 заявки № 307 от 16.10.2018 стоимость транспортных услуг составила 90 000 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется по факту выгрузки транспортного средства в форме безналичных расчетов (пункт 6 заявки).

Среди прочего, пункт 9 заявки № 307 содержит также условие о том, что общая сумма за простой транспортного средства не может превышать 20 % от суммы заявки.

Из содержания искового заявления следует, что по пути следования до указанного в договоре адреса доставки (разгрузки) товара, транспортное средство истца остановлено 18 октября 2018 года на КПП «Рубеж» в Слюдянском районе Иркутской области для досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

По результатам досмотра транспортного средства составлен протокол от 18.10.2018 серии 38КВ № 114921. В ходе досмотра установлено, что в коробках и мешках, загруженных грузоотправителем, лежат куски рыбы рода «Амурский осетр», а также черная икра рыбы рода «Амурский осетр», количество и наименование которых не заявлено в сопроводительной документации. Согласно иску, по результатам проведенного досмотра, транспортное средство помещено на стоянку, водитель ФИО2 – задержан в целях дачи объяснений.

19.10.2018 в процессе детального осмотра транспортного средства перевозимый товар опечатан и изъят, а также изъяты товаросопроводительные документы, в частности товарно-транспортная накладная на указанный груз, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018.

Согласно содержанию искового заявления, транспортное средство, на котором перевозился груз, а также документы, свидетельствующие об изъятии груза, перевозчик смог получить от правоохранительных органов 22 октября 2018 года.

По запросу суда Отделом МВД РФ по Слюдянскому району Иркутской области представлена товарно-транспортная накладная серии МРС № 28955 на сумму 1 043 000 руб., содержащая наименование товара «Филе горбуши», наименование грузоотправителя – ООО «Медея», грузополучателя и плательщика – ООО «Экспрофессо Рус».

Полагая, что  поскольку перевозчик не имел возможности в полном объеме оказать услугу по вине ответчика, стоимость оказания услуги подлежит возмещению. Кроме того, истцом начислен штраф за искажение сведений о свойствах груза, а также штраф за вынужденный простой транспортного средства. 

Претензией от 30.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить перевозчику 126 000 руб., из которых:

- 90 000 руб. – стоимость провозной платы, не полученной перевозчиком по договору по вине заказчика;

- 18 000 руб. – штраф за искажение сведений о свойствах груза, в силу чего перевозчик был лишен возможности оказать услугу по перевозке этого груза;

- 18 000 руб. – компенсация за вынужденный простой транспортного средства перевозчика в период с 18.10.2018 по 22.10.2018 по вине заказчика.

Претензия направлена ответчику 13.05.2019 согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» об отправке РПО № 63008233012356.

В ответ на претензию, ответчик отказался удовлетворить заявленные требования, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому приводит следующие доводы:

- на момент подписания договора-заявки № 307 от 16.10.2018 перевозчик был согласен со всеми условиями заявки, незамедлительно приступил к погрузке груза, водитель имел возможность видеть груз. В то время как заказчик, ООО «Л-Транс», лично с грузоотправителем не общался, видеть груз возможности не имел. ООО «Л-Транс» находится в г. Красноярск и работает дистанционно, находя по всей территории Российской Федерации заказы на перевозку грузов и подходящих под эти заказы перевозчиков;

- генерального директора ООО «Л-Транс» ФИО3 вызывали в отделение полиции в г. Красноярск в качестве свидетеля для дачи объяснений в рамках уголовного дела по факту перевозки запрещенных сортов рыбы.  Данное обстоятельство подтверждает неосведомленность об истинном характере перевозки ООО «Л-Транс»;

- по заявке доставка груза до места назначения перевозчиком осуществлена не была. Ввиду того, что груз до пункта назначения доставлен не был, ООО «Л-Транс» своего вознаграждения за оказание посреднических услуг не получило;

- никаких взаиморасчетов между сторонами быть не может. При проведении данной перевозки произошли форс-мажорные обстоятельства.

Возражая против доводов ответчика, истец представил следующие пояснения:

- в связи с нарушением заказчиком обязанности по раскрытию перевозчику достоверной информации о перевозимом грузе, передача груза без надлежащих сопроводительных документов, более того - искажение грузоотправителем в сопроводительных документах на переданный перевозчику груз сведений о характере груза, перевозчик лишился возможности оказать услуги по перевозке данного груза, так как товар был опечатан и изъят;

- доставка груза до места назначения не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика. Загрузка груза в рефрижератор 17 октября 2018 года производилась силами грузоотправителя; груз находился в запечатанных коробках и мешках, проверка которых в обязанность перевозчика не входила;

- в данной ситуации за действия грузоотправителя перед ИП ФИО1 несет ответственность ООО «Л-Транс», так как заказчиком перевозки груза для ИП ФИО1 является ООО «Л-Транс», договорные отношения между истцом и грузоотправителем отсутствуют;

- в данной ситуации отсутствуют обстоятельства непреодолимой сила, а имеют место недобросовестные действия заказчика перевозки, в том числе и неосмотрительность в выборе контрагента - грузоотправителя, исказившего сведения о характере груза в сопроводительных документах на переданный перевозчику груз.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании убытков, штрафа и компенсации, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений  частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входят обстоятельства нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, условий заявки № 307 от 16.10.2018, истец обязался оказать услуги по транспортировке груза «Рыба замороженная». Согласно содержанию товарно-распорядительной накладной от 16.10.2018 серии МРС № 28955 в качестве груза товароотправителем указано «Филе горбуши с/м». Иных сведений о характере и особенностях груза, в том числе указаний на запрет оборота части груза на территории Российской Федерации или наименования иного груза, в заявке № 307 от 16.10.2018 или иных документах, представленных суду, не содержится. Условиями заявки не предусмотрена обязанность перевозчика по проверке и загрузке груза. 

Как установлено судом, следует из материалов дела (протокол от 18.10.2018 серии 38КВ № 114921 и протокола осмотра места происшествия от 19.10.2018) и не оспорено ответчиком, в коробках и мешках, загруженных грузоотправителем, находились куски рыбы рода «Амурский осетр», а также черная икра рыбы рода «Амурский осетр», количество и наименование которых не заявлено в сопроводительной документации. 

По результатам проведенного правоохранительными органами досмотра, транспортное средство помещено на стоянку, водитель ФИО2 – задержан в целях дачи объяснений.

19.10.2018 в процессе детального осмотра транспортного средства перевозимый товар опечатан и изъят, а также изъяты товаросопроводительные документы.

При указанных обстоятельствах истцом принятое на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке груза не исполнено ввиду предоставления заказчиком недостоверных  сведений в отношении груза, принятого к перевозке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании указанного, учитывая условия заявки № 307 от 16.10.2018, иные материалы дела, а также действия сторон, связанные со спорными правоотношениями, суд приходит к выводу о неправомерных действиях заказчика, выразившихся в указании недостоверных сведений в отношении перевозимого  груза. Указанное обстоятельство послужило причиной невозможности  исполнения истцом обязательств по заявке № 307 от 16.10.2018.

Суд учитывает, что истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, которые обычно требуются при исполнении обязательств  аналогичного характера. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах стоимость перевозки в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, считает требования истца о взыскании 90 000 руб. убытков в размере провозной платы, 18 000 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 000 руб. компенсации за вынужденный простой транспортного средства.

Пунктами 4 и 5 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство истца было изъято правоохранительными органами и находилось на стоянке в период с 18.10.2018 по 22.10.2018.

Вместе с тем, согласно условиям заявки на осуществление перевозки от 16.10.2018 № 307, сторонами согласованы сроки осуществления перевозки: погрузка 17.10.2018, разгрузка 27.10.2018. Таким образом, в стоимость перевозки включена, как стоимость эксплуатации транспортного средства истца в период с 17.10.2018 по 27.10.2018, так и оплата услуг водителя. Следовательно, в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств по заявке № 307 от 16.10.2018, истец не мог использовать транспортное средство в указанный период в иных целях.

Поскольку истцом не доказан факт вынужденного простоя транспортного средства, у истца не возникло право на взыскание компенсации за вынужденный простой. Суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании 18 000 руб. компенсации за вынужденный простой транспортного средства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  г. Искитим Новосибирской области) 90 000 руб. убытков, 18 000 руб. штрафа, а также 4 097 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова