именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144959/19-82-145

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «РАТ» (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ООО СК «Стройподряд» (156022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании прекращенным залога по договору залога № Р9915020-НКЛ от 11.12.2015 в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-73, наименование (тип ТС) Самосвал 2014 года выпуска VIN 

<

***>, кузов № 2371096, двигатель Е2757486, цвет оранжевый,  ПТС 16НО 227194 от 18.08.2014, государственный номер 

<

***> а также о взыскании судебных расходов в размере 771,84 руб.,

третьи лица: ООО «РАТ Логистик» (142103 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 

<

***>),

Федеральная нотариальная палата (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОЛГОРУКОВСКАЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>),

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – явился, не допущен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании прекращенным залога по договору залога № Р9915020-НКЛ от 11.12.2015 в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-73, наименование (тип ТС) Самосвал 2014 года выпуска VIN 

<

***>, кузов № 2371096, двигатель Е2757486, цвет оранжевый,  ПТС 16НО 227194 от 18.08.2014, государственный номер 

<

***> а также о взыскании судебных расходов в размере 771,84 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от .

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РАТ» и ООО «РАТ Логистик» был заключен договор №21/11/2018 купли-продажи транспортного средства от 21.11.2018 года, предметом договора является транспортное средство КАМАЗ 6520-73. наименование (типа ТС) Самосвал, 2014 года выпуска, VIN ХТС652004Е1308362, кузов № кабина 2371096, двигатель Е2757486, цвет: оранжевый, ПТС 16 НО 227194 от 18.08.2014 года, государственный номер 

<

***> (далее по тексту - транспортное средство). Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатил в полном объеме стоимость транспортного средства, и принял его, что подтверждается Актом приема-передачи от 21.11.2018 года.

Между ООО «РАТ Логистик» (лизингодатель) и ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ФА-1746 от 19.05.2015 года, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю транспортное средство КАМАЗ 6520-73. Транспортное средство было передано ООО «РАТ Логистик» во владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи от 21.05.2015 года. ООО «РАТ Логистик» в полном бьеме исполнило обязательства по договору лизинга и оплатило ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» стоимость транспортного средства. Указанное транспортное средство перешло в собственность ООО «РАТ Логистик» на основании договора купли-продажи № КП Ф1746/ОК от 10.07.2018 года и Акта приема-передачи к договору, прилагаются к исковому заявлению.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 декабря 2015 года, после заключения договора лизинга и передачи ООО «РАТ Логистик» предмета лизинга. ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» заключило с ООО СК «Стройподряд» Договор залога № Р9915020-НКЛ от 11.12.2015 года, по которому передало в залог ООО СК «Стройподряд» предмет лизинга в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии.

Уведомление о возникновении залога 2015-001-087665-757 от 18.12.2015 года, запись №17, прилагается к исковому заявлению.

Пунктом 2.4.3. Договора лизинга № ФА-1746 от 19.05.2015 года установлено право Лизингополучателя по окончании срока лизинга при условии выполнения всех обязательств по договору приобрести транспортное средство в собственность в соответствии с условиями, описанными в п. 6.1, т.е. по договору купли-продажи за выкупную цену 97 500 рублей. Выкупная цена, указанная в договоре купли-продажи, оплачена Платежным поручением № 465 от 09.07.2018 года.

Тем самым, ООО «РАТ Логистик» исполнило свои обязательств по уплате всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, включая выкупной цены, и приобрело право собственности на предмет лизинга в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также п. 2.4.3, 6.1 Договора. Что также подтверждается письмом из ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» от 30.04.2018 года.

Транспортное средство КАМАЗ 6520-73, наименование (типа ТС) Самосвал, 2014 года выпуска, VIN ХТС652004Е1308362, кузов № кабина 2371096, двигатель Е2757486, цвет: оранжевый, ПТС 16 НО 227194 от 18.08.2014 года, государственный номер 

<

***> находится в залоге, истец выяснил 13 мая 2019 года на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога 2015-001-087665-757 от 18.12.2015 года, пункт 17. В распоряжении истца и третьего лица договора залога ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ЕК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В соответствии со ст. 665 ЕК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у выбранного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Согласно ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащем исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ.

В связи с тем, что истец в соответствии с условиями договора внес все лизинговые платежи, в том числе выкупные, к нему перешло право собственности на предмет лизинга и право залога подлежит прекращению.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора лизинга, залоговые отношения должны быть прекращены в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. С уплатой всех лизинговых платежей залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «РАТ» (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>), ООО СК «Стройподряд» (156022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>) о признании прекращенным залога по договору залога № Р9915020-НКЛ от 11.12.2015 в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-73, наименование (тип ТС) Самосвал 2014 года выпуска VIN 

<

***>, кузов № 2371096, двигатель Е2757486, цвет оранжевый,  ПТС 16НО 227194 от 18.08.2014, государственный номер 

<

***> а также о взыскании судебных расходов в размере 771,84 руб. в полном объеме.

Признать прекращенный залог по договору залога № Р9915020-НКЛ от 11.12.2015 в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-73, наименование (тип ТС) Самосвал 2014 года выпуска VIN 

<

***>, кузов № 2371096, двигатель Е2757486, цвет оранжевый,  ПТС 16НО 227194 от 18.08.2014, государственный номер 

<

***>.

Взыскать с ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» в пользу ООО «РАТ» судебные расходы на почтовые расходы в размере 771, 84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий