Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-151075/20-127-1142

09 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-151075/20-127-1142 по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА"

196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ТЕРРИТОРИЯ БАДАЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, УЧАСТОК 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО"

127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМ 14Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 

<

***>, 

О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды оборудования от 06.03.2018 № 1880314 в размере 306 289 руб. 70 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 170 858 руб. 18 коп. и неустойки в размере 135 431 руб. 52 коп. по договору от 06.03.2018 № 1880314. 

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство об истребовании у истца документов.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств, не отвечает требованиям абзаца 2 части 4 ст. 66 АПК РФ и не содержит указаний на то, что заявитель не имеет возможности самостоятельно получить указанное доказательство, документы, подтверждающие факт обращения с требованием о предоставлении необходимой информации также не представлены.

Кроме того, истребование доказательств, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

На основании изложенного  ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2018 года между ЗАО «Автокран Аренда» (Арендодатель) и ООО "КРИС" (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 180314 (Договор), согласно условиям которого. Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (оборудование), а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Арендатору в согласованные сроки подъемное оборудование, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № М2086 от 31.03.2018 г.. М2085 от 31.03.2018 г., М2775 от 27.04.2018 г., М2774 от 27.04.2018 г., М2917 от 30.04.2018 г., М2916 от 30.04.2018 г.. М3362 от 15.05.2018 г., М3751 от 31.05.2018 г.

Согласно п. 4.3, 4.9 Договора, при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.4, 4.9 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты аренды не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Как указывает истец, ответчик, получив надлежащие документы (счет № М3390 от 29.05.2018 г.. М3726 от 13.06.2018 г.. Акт сдачи-приемки выполненных работ № М4190 от 13.06.2018 г., М4296 от 19.06.0218 г., счет-фактуру № М4190 от 13.06.2018 г.. М4296 от 19.06.0218 г.). в установленные сроки полную оплату аренды подъемного оборудования и транспортировки не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 170 858,18 руб.

В соответствии с п. 3.2.13. Договора ответчик обязался своевременно подписывать и передавать арендодателю акты сдачи-приемки выполненных работ. в случае необоснованного уклонения арендатора от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента их получения, указанные в актах суммы считаются согласованными надлежащим образом.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № М4190 от 13.06.2018 г.. М4296 от 19.06.0218 г., были направлены в адрес Ответчика, но в нарушение п. 3.2.13. Договора, не были подписаны им.

Акт сдачи-приемки выполненных работ М4190 от 13.06.2018 г. был направлен курьерской службой ООО «СПСР-Экспресс» 15.06.2018 г. и. согласно сведениям с официально сайта курьерской службы, вручен Ответчику 18.06.2018 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ М4296 от 19.06.0218 г. был направлен курьерской службой ООО «СПСР-Экспресс» 13.07.2018 г. и. согласно сведениям с официально сайта курьерской службы, вручен Ответчику 17.07.2018 г.

Как указывает истец, возражений относительно Актов сдачи-приемки выполненных работ № М4190 от 13.06.2018 г., М4296 от 19.06.0218 г. в адрес Истца не поступало, в связи с чем данные акты считаются согласованными надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия № 0М00-0066 от 19.02.2019 г.

 Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что аренда оборудования НА18РХ 366 и НА18РХ 716 окончена 03.06.2018 г.

Данный довод судом не принимается, поскольку указанный факт  не оспаривается истцом и подтверждается представленными документами, а именно счетом № М3390 от 29.05.2018 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ М4190 от 13.06.2018 г., согласно которым арендная плата начислена за период с 01.06.2018 по 03.06.2018 г. 

Ответчик также указывает на то, что аренда остальной части оборудования, а именно НА18РХ HG509, НА18РХ HG510 и НА18РХ HG625, прекращена 07.06.2018 г. в связи спередачей данного оборудования другому Арендатору ООО «Регион-Инструмент».

Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств наличия у ответчика разрешения или согласия истца на передачу оборудования третьим лицам, в материалы дела не представлено. Соответствующие акты приема-передачи оборудования в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 170 858 руб. 18 коп.

 Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.06.2018 по 11.08.2020 в размере 135 431 руб. 52 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счета на оплату судом отклоняется, поскольку согласно п. 4.4, 4.9 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. 

При этом, выставление счетов для оплаты аренды не является обязанностью арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО" об истребовании у истца документов – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО"  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА" сумму задолженности по договору аренды оборудования №180314 от 06.03.2018 года в размере 170 858 руб. 18 коп.; сумму неустойки в размере 135 431 руб. 52 коп. и 9 126 руб. 00 коп.  в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор