Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1707/2021

г. Благовещенск

26 июля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 920 546,83 руб.,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация Серышевского района

при участии в заседании:

истец не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом;

третьи лица не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) с исковым заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, Минфин АО) за счет средств казны Амурской области выпадающих доходов  за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере  920 546, 83 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по регулируемым тарифам у истца, осуществлявшего поставку тепловой энергии населению, возникли выпадающие доходы за спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Направил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что расчеты Учреждения проверены администрацией Серышевского района при принятии решения о частичной выплате выпадающих доходов за июль-декабрь 2020 года, возражений не предъявлено.

За период январь-июнь 2020 года субсидия была выплачена в полном размере, что подтверждает согласованность между сторонами объема потребленной тепловой энергии в части домов, не оснащенных прибором учета.

Письмом от 07.06.2021 администрация Серышевского района подтвердила факт неполучения Учреждением гранта в форме субсидии в размере 920 546,83 руб. по причине недостатка финансирования из областного бюджета.

Довод об исполнении ответчиком обязанности, основанный на факте полного расходования доведенных лимитов считает несостоятельным, так как не приведено доказательств того, что расчет УГРЦиТ в полной мере компенсирует выпадающие доходы теплоснабжающей организации. 

Платежным поручением № 1249 от 25.12.2020 администрацией Серышевского района перечислено 20 165 773,58 руб. с указанием на выплату гранта в форме субвенций по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 по соглашению 01-32-11697 от 21.12.2020.

Таким образом, должник не указал какие месяца и какие населенные пункты им оплачены полностью, а какие частично. Учреждение, в таком случае, не имеет оснований отнести платежи на конкретный месяц (населенный пункт) в каком-либо размере.

Ответчик требования не признал, указав, что законом Амурской области от 12.12.2019 № 449-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» бюджету муниципального образования Серышевского района распределены субвенции на финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2020 в размере 51 392 885, 19 руб. 

Размер межтарифной разницы за период с июля по декабрь 2020 истцом не доказан, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поставленной теплоэнергии и согласованный размер межтарифной разницы. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), которому переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017. 

Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ (п. 3 приказа). 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляется теплоснабжение жилых многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в Серышевском района Амурской области и осуществляет функции управляющей компании.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.11.2019 № 132-пр/т для Учреждения установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на 1 полугодие 2020 года в размере 3576,65 руб./Гкал., на 2 полугодие 2020 года в размере 3813,53 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2019 № 177-пр/т для населения Серышевского района установлен льготный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения на 1, 2 полугодие 2020 года по каждому муниципальному образованию.

Между истцом и администрацией Серышевского района 21.12.2020 заключено соглашение о предоставлении гранта по компенсации выпадающих доходов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 20 165 773,58 руб.

Платежным поручением №1249 от 25.12.2020 администрацией Серышевского района перечислено учреждению 20 165 773,58 руб.

Согласно расчету сумма за декабрь 2020 составила 3 523 112,98 руб. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований фактически было перечислено истцу     2 602 566,15 руб.

          Письмом от 20.02.2021 № 01-29-353 администрация Серышевского района сообщила ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об исполнении обязательств в пределах бюджетных ассигнований, поступивших от министерства ЖКХ Амурской области в 2020 году. 

Отказ от выплаты компенсации выпадающих доходов в размере 920 546,83 руб. явился основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Амурской области возмещение организациям межтарифной разницы, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжаюшей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом обязательству по предоставлению компенсации применяются нормы Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ фактически оказаны услуги населению по льготному тарифу за спорный период, что подтверждается представленным расчетом выпадающих доходов, согласованным с органом местного самоуправления.

Отказ в выплате субсидии в заявленной истцом сумме мотивирован отсутствием достаточных средств субвенций из областного бюджета на указанные цели.

Таким образом, Амурской областью не исполнены обязательства по возмещению экономически обоснованных затрат ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

         Довод ответчика о том, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерных действий (бездействия), наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа, подлежит отклонению поскольку как указано выше к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а не в следствие причинения вреда.

Указанный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам А04-6209/2020, А04-6210/2020, А73-18542/2020.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств фактически оказанных услуг опровергаются материалами дела, а также сведениями представленными администрацией Серышевского района, которая осуществляет проверку обоснованности заявлений истца о предоставлении субсидии на основании первичной документации.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Амурской области  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию выпадающих доходов в размере 920 546,83 руб.

       Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                              С.А.Наринская