ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7113/2021

г. Красноярск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 15 февраля  2022 года по делу №  А74-7113/2021,

при участии в судебном заседании в судебном заседании, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Доверие»): ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2021, паспорт, диплом;  ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник»): ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, ООО «Доверие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (далее – ответчик, ООО «Абазинский рудник») о взыскании 4 123 299 рублей 04 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаза - Энерго» (далее – ООО «Абаза - Энерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                            от 29.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)..

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную  жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений.  Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением города Абазы от 27.12.2013 № 1099 утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Абаза. 

Между ГУП РХ «Хакресводоканал» (арендодатель) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и ООО «Абаза-Энерго» (арендатор) 21.11.2014 заключён договор аренды имущественного комплекса-объектов водоснабжения № 78/12-14/7020501005677, по условиям которого арендодатель с согласия и на основании решения Министерства принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество – объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоснабжения, по перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (далее - имущество) (п. 1.1. договора).

 Согласно приложению №1 к договору от 21.11.2014 в перечень имущества входят следующие водопроводные сети Абаза 1: Республика Хакасия: 

<

...> ул. Вокзальная, ул. Мира, ул. Пролетарская, ул. Парковая, ул. Филатова, ул. Лазо, ул. Кулакова, ул. Лермонтова, у. ФИО5, ул. Глинки, ул. Герцена, ул. Хакасская, ул. Чайковского, ул. Горького, ул. Транспортная, ул. Рудная, ул. 1-й Рудный проезд, 2-й Рудный проезд, 1-й Школьный проезд, 2-й Школьный проезд, ул. Больничная, ул. Рыночная, ул. Гагарина, ул. Пролетарская, ул. Фестивальная, ул. Стадионная, ул. Осипенко, кадастровый номер № 19:09:000000:408.

По акту приема-передачи от 21.11.2014 арендодателем ГУП РХ «Хакресводоканал» вышеуказанное имущество передано  арендатору ООО «Абаза-Энерго».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.01.2014 серии 19АА №592815 на основании акта приема-передачи вклада в имущество от 29.11.2013, решения единственного участника  ООО «Абаза-Энерго» от 29.11.2013 собственником водопровода пожарной хозяйственной воды ТЭЦ-промплощадка, протяженностью 7986 м., инв. №2986/01, лит. Л34, расположенного по адресу: Республика Хакасия, к северу от г. Абазы, в долине ФИО6 лог, в устье реки Киня Рудная, является ООО «Абаза-Энерго», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 сделана запись регистрации № 19-19-05/014/2013-268.

Между ГУП РХ «Хакресводоканал» (арендодатель) и ООО «Доверие» (арендатор) 01.07.2020 заключён договор аренды имущественного комплекса-объектов водоснабжения № 46/02-20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество – объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоснабжения, по перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (далее - имущество) (п. 1.1. договора). Согласно п.п. 1.2. – 1.6. договора имущество, поименованное в п. 1.1. договора, передается арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество, поименованное в п.1.1. договора, находится в государственной собственности Республики Хакасия и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения. Течение срока аренды по договору наступает с момента подписания сторонами передаточного акта и до реализации имущества или окончания конкурсного производства. Арендатор использует указанное имущество по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и бесперебойно обеспечивает в период эксплуатации данных объектов территорию муниципального образования город Абаза услугами водоснабжения.

Согласно приложению №1 к договору от 01.07.2020 в перечень имущества входят следующие водопроводные сети Абаза 1: Республика Хакасия: 

<

...> ул. Вокзальная, ул. Мира, ул. Пролетарская, ул. Парковая, ул. Филатова, ул. Лазо, ул. Кулакова, ул. Лермонтова, у. ФИО5, ул. Глинки, ул. Герцена, ул. Хакасская, ул. Чайковского, ул. Горького, ул. Транспортная, ул. Рудная, ул. 1-й Рудный проезд, 2-й Рудный проезд, 1-й Школьный проезд, 2-й Школьный проезд, ул. Больничная, ул. Рыночная, ул. Гагарина, ул. Пролетарская, ул. Фестивальная, ул. Стадионная, ул. Осипенко, кадастровый номер № 19:09:000000:408.

По акту приема-передачи от 01.07.2020 арендодателем ГУП РХ «Хакресводоканал» вышеуказанное имущество передано  арендатору ООО «Доверие».

Между ООО «Абаза-Энерго» (организация ВКХ) и ООО «Абазинский рудник» (абонент) (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016  № 7020509004276, по условиям которого, организация ВКХ приняла на себя обязательства по отпуску абоненту холодной воды, осуществлению водоотведения и очистке принимаемых от него сточных вод в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с объектов промплощадки ООО «Абаканский рудник» (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2., 1.3. договора абонент обязан оплачивать услуги по отпуску холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод. Абонент обязан соблюдать условия и режимы потребления холодной воды и сброса сточных вод в системы коммунальной канализации. Прием дренажных вод и поверхностного стока с территории городов, предприятий, организаций, учреждений и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается.

В связи с заключением договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 01.07.2020 N 46/02-20, договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 01.07.2020 N 44/02-20 постановлением Главы города Абазы от 13.07.2020 N 361 ООО «Доверие» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза.

Комиссией в составе главного инженера ООО «Доверие» С.А. Гонза и представителя администрации г. Абазы ФИО7 проведено обследование насосной станции, расположенной на территории ТЭЦ ООО «Абаза-Энерго». В результате обследования установлено, что насос НПП-1 через прибор учёта УЗР-В-М по трубопроводу Ду-250 мм подаёт воду на промплощадку шахты ООО «Абазинский рудник», протяженность трубопровода до первого разветвления на промплощадке 3400 метров, показания прибора учёта на момент обследования: 18.05.2021 составляют 00,022380. В подтверждение данного обстоятельства составлен акт от 18.05.2021. 

 Полагая, что ООО «Абазинский рудник» допущен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, истец 03.06.2021 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 4 123 299 рублей 04 копейки за октябрь 2020 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 23 Правил N 776 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На основании подпункта б) пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно подпункту а) пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт а) пункта 15 Правил N 776.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее: факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца; факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика; срок (длительность) такого присоединения; иные переменные, используемые при расчете.

Пункт 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования.

На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Представленный в материалы дела акт от 18.05.2021 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Указанные в акте сведения не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе материалы фото- или видеофиксации к акту не приложены и в дело не представлены.

Составление акта о выявленных нарушениях возможно в одностороннем порядке, если потребитель отказался от подписи акта, либо был уведомлен о предстоящей проверке, однако не направил для участия в проверке своего уполномоченного лица.

Как обоснованно указал суд первой инстанции по итогам оценки фактических обстоятельств спора, в настоящем случае истец не доказал как факт того, что ответчик был уведомлен о предстоящей проверке. Доказательств того, что его уполномоченный представитель присутствовал при составлении акта, но отказался от его подписи, в материалах дела также не имеется.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 N Ф02-2613/2019 по делу N А19-11242/2018.

Кроме того, из материалов дела также следует, что водопровод пожарной хозяйственной воды ТЭЦ - промплощадка ООО «Абазинский рудник» (кадастровый (условный) номер 19:09:010101:502) в отношении которого составлен акт, предназначен для поставки холодной воды на промплощадку ООО «Абазинский рудник». 

Данный трубопровод принадлежит ООО «Абаза-Энерго» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2014 г. сделана запись регистрации № 19-19-05/014/2013-286.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что забор воды, поставляемой по названному водопроводу, осуществляется с использованием соответствующих водозаборных сооружений также принадлежащих ООО «Абаза-Энерго».

При этом, последующая поставка воды осуществляется в рамках договора ООО «Абаза-Энерго» (организация ВКХ) и ООО «Абазинский рудник» (абонент) холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016  № 7020509004276 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору). Оплаты за получаемую воду ответчик производит напрямую ООО «Абаза-Энерго».  

Доказательств, подтверждающих подключение к названному водопроводу иных потребителей, ООО «Доверие», ссылающееся на наличие у него статуса гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представило.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что  водопровод пожарной хозяйственной воды ТЭЦ -  промплощадка ООО «Абазинский рудник» (кадастровый (условный) номер 19:09:010101:502) не входит в централизованную систему холодного водоснабжения г. Абазы и не отражен в самой схеме водоснабжения по городскому району Абаза – 1. Документы, подтверждающие фактическую передачу ООО «Доверие» в пользование соответствующих сетей и объектов, с использованием которых осуществляется забор воды для поставки по указанному водопроводу, в деле отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что забор воды, поставляемой потребителям на территории г. Абаза, осуществляется водозаборными сооружениями ООО «Абаза-Энерго». Соответствующий ресурс приобретается  ООО «Доверие» для осуществления функций гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения также у ООО «Абаза-Энерго». 

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что объем воды, стоимость которой выставлена к оплате по настоящему делу, не учитывается в рамках отношений с ООО «Абаза-Энерго». Истец не доказал, что объем ресурса, который мог бы поставляться по указанному водопроводу, входит в общий объем воды, приобретаемой им у ООО «Абаза-Энерго» для целей водоснабжения потребителей на территории г. Абаза.

Пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку водопровод не входит в централизованную систему холодного водоснабжения г. Абазы, а доказательств, указывающих на то, что поставляемый ресурс включается в объем воды, который ООО «Доверие» приобретает для осуществления полномочий гарантирующей организацией, в деле не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие у него права на предъявление соответствующего требования.     

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку действующее процессуальное не предусматривает обязательного в таких случаях вынесения отдельного судебного акта. Суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. 

Как следует из текста протокола судебного заседания от 08.02.2022, судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено, суд первой инстанции отразил в тексте протокола судебного заседания результат рассмотрения заявленного ходатайства. Нарушений прав истца в данном случае не усматривается, поскольку он воспользовался своим правом на обжалование решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО «Доверие», как гарантирующая организация, обязана располагать полными сведениями о схеме  водоснабжения, водозаборных сооружениях и абонентах, осуществляющих потребление коммунального ресурса. 

Оценивая, в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 15 февраля  2022 года по делу №  А74-7113/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская