АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-14991/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                    председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

  при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  ФИО1 (доверенность от 06.02.2024),  

  рассмотрев 09.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 по делу                                         № А56-14991/2022,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (далее – АО) «Энергостройснабкомплект ЕЭС»,                адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, эт. 5, пом. Б5-041, бл. Б,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после изменения наименования                 19.06.2023 – АО «Россети Центр закупок»; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург,                     4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                  (далее – Управление, УФАС), от 16.11.2021 по жалобе № Т02-768/21.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество             с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лава», адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 14-Н, каб. 714,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО ОП «Лава»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»), адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

 Решением суда первой инстанции от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные              акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод антимонопольного органа об установлении в документации о закупке дискриминационного условия, с которым согласились суды, носит предположительный характер. Используемый заказчиком механизм оценки заявок позволяет соблюсти принцип равноправия участников, поскольку позволяет максимально выровнять в правах участников закупки с разными режимами налогообложения. 

 В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» поддержала доводы кассационной жалобы Общества. 

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru 27.09.2021 размещено извещение № 32110675606 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Карельское ПМЭС, расположенных на территории Мурманской области и Республики Карелия, в 2022 году; начальная (максимальная) цена контракта: 35 341 764 руб. 48 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость;  далее – НДС). Дата и время окончания заявок: 08.11.2021 в 13:00 (МСК).

 Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                     № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в редакции от 30.06.2021, на момент размещения закупки опубликованным в ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках (далее – Положение о закупках), а также документацией о закупке.

 В УФАС поступила жалоба ООО ОП «Лава» (вх. от 01.11.2021 № 34058/21) на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой указано на установление в документации о закупке незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения, предусматривающего, что ценовые предложения участников закупки, являющихся и не являющихся плательщиками НДС, сравниваются по приведенной цене без НДС.

Решением УФАС от 16.11.2021 по делу № Т02-768/21 жалоба признана обоснованной; в действиях Общества (организатора торгов) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона             № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

УФАС также вынесено предписание от 16.11.2021 по делу № Т02-768/21, которым организатору торгов и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении закупки,  путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, устраняющих выявленные нарушения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Закона № 223-ФЗ. Об исполнении предписания следовало сообщить в УФАС до 14.12.2021 с приложением подтверждающих документов.  

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

- обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей,

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 20 Информационной карты закупки (раздел II документации о закупке) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в Приложении № 1 к Информационной карте закупки.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Информационной карте закупки расчет рейтинга каждой заявки по критерию стоимости производится по формуле:

Rsi = ((Smax - Si)/Smax) х 100,

где:

Rsi – рейтинг i-й заявки по критерию стоимости;

Smax – начальная (максимальная) цена договора, установленная в Документации о закупке;

Si - стоимость заявки i-го участника.

При проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по приведенной цене (без НДС).

Полученное значение ценового рейтинга заявки является балльной оценкой по данному критерию и учитывается в итоговом рейтинге с учетом весового коэффициента.

Разделом 3 документации о закупке предусмотрены образцы форм для заполнения участниками, в том числе форма № 1 «Письмо о подаче оферты», а также Инструкция по ее заполнению (далее – Инструкция).

В пункте 4 Инструкции указано, что участник должен указать стоимость выполнения работ (услуг) цифрами и словами, в рублях, раздельно без НДС, величину НДС и вместе с НДС в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ и услуг (графа «Итого»).

Проанализировав указанные положения документации о закупке, Управление пришло к выводу о том, порядок оценки по критерию стоимости, изложенный в          пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте, предусматривает сравнение ценовых предложений участников закупки на этапе оценки и сопоставления заявок по цене без учета НДС, что является дискриминационным условием, в связи с чем Управление установило в действиях Общества нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  С таких выводом согласились суды двух инстанций, руководствуясь следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и                  не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Таким образом, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

При этом следует отметить, что сравнивая ценовые предложения по приведенной цене без НДС заказчик, в случае признания победителем участника закупки, являющегося плательщиком НДС, заключает контракт по цене заявки, включающей сумму НДС, что следует из пункта 6.1.1 документации о закупке. То есть, руководствуясь спорным положением документации о закупке, фактически заказчик осуществляет оценку цены договора, по которой договор не будет заключен.

Указанные выводы антимонопольного органа и судов соответствуют правовой позиции, высказанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации                    от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022                    № 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

С учетом указанного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                           Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 по делу № А56-14991/2022 оставить без изменения,                                а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр Закупок» – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая