АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6696/2021

г. Владивосток

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россвязьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.02.2012) 

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  03.06.1992) 

о взыскании 396 000 рублей и по встречному иску о взыскании 51 737 рублей 40 копеек

третье лицо публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.2021 сроком на три года, диплом ВСГ 2481622;

от ответчика - ФИО3, сл. удостоверение №ГС 207770, доверенность №109 от 25.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом 102507 0006640; 

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Россвязьстрой» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик) о взыскании 396 000 рублей задолженности по контракту № 0320100004019000059 от 21.10.2019.

Определением от 05.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено -  публичное акционерное общество «Ростелеком».

Ответчик обратился в суд с  встречным иском  о взыскании 51 737 рублей 40 копеек неустойки за нарушение обязательств по контракту от 21.10.2019 №0320100004019000059. Встречный иск принят в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании 15.11.2021 ответчик уточнил, что просит взыскать 70 488 рублей пени за период с 04.12.2019  по  15.11.2021 согласно представленному расчету. Письменные уточнения приобщены к делу. А также устно ответчик просит взыскать пени на дату вынесения решения суда.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик по требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве, указал, что подписанный акт об оказании услуг отсутствует, поскольку ООО «РСС» не исполнены принятые им обязательства по демонтажу, доставке и складированию кабеля на склад заказчика в полном объеме, в связи с чем довод истца, что фактически услуга была выполнена исполнителем в декабре 2019 года, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Встречные исковые требования ответчик поддержал. 

Истец представил отзыв на встречный иск.

Ответчик представил возражения на отзыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенного третьего лица. 

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

21.10.2019 между ООО «РСС» (Исполнитель) и Дальневосточным таможенным управлением (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг № 0320100004019000059 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель должен был осуществить демонтаж кабелей связи ТГх100х2х0,5 протяженностью 3054 метра и ТГ 30х2х0,5 протяженностью 30 метров, проложенными в канализации между служебно-производственными зданиями, расположенными в г. Владивостоке по адресам: ул. Гоголя, д. 48 (ДВТУ) и ул. Алеутская, д. 46 (УФСБ по ПК), а также в здании по адресу ул. Алеутская, д. 46.

В силу пункта 2.1 Контракта цена составила 396 000 рублей, в том числе НДС 20% 66 000 рублей. 

Согласно пункта 1.2 Контракта, услуги подлежали выполнению в течение 30 рабочих дней, с даты заключения Контракта, то есть не позднее 03.12.2019.

Согласно пункта 2.3 Контракта, оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги на основании выставленного Исполнителем счёта (счета-фактуры) и акта об оказании услуг, подписанного Сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней на соответствие объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом. Для проверки соответствия объема и качества оказанных услуг требованиям, установленным Контрактом, Заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг. Экспертиза результатов оказанных услуг проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5.4 Контракта по результатам проведения экспертизы в течение 1 (одного) рабочего дня Заказчик подписывает акт об оказании услуг и возвращает Исполнителю один экземпляр или, в случае обнаружения недостатков при приемке оказанных услуг, направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

13.01.2020 истец сообщил ответчику, что им направлен акт о демонтаже кабеля для согласования.

22.01.2020 Ответчик сообщил Истцу, что получил от него акт о демонтаже кабеля. При этом будет назначена экспертиза оказанных услуг, в связи с чем до 25.01.2020 необходимо направить информацию об участии представителей Истца для проведения экспертизы.

В письме от 28.01.2020 № 13-04-20/01406 ответчик указал, что проведена экспертиза, в результате которой длины демонтированных кабелей ТГх100х2х0,5 составляет 2030 метров, а ТГ 30х2х0,5 - 24,5 метров. В связи с этим, на склад Ответчика не поставлено 825 м кабеля ТГх100х2х0,5, и 4,6 м кабеля ТГ 30х2х0,5.

В ответ на письмо от 28.01.2020 истец сообщил ответчику, что на склад ДВТУ кабель был сдан в объеме фактически демонтированного кабеля. В процессе демонтажа было выявлено, что длина кабеля фактически оказалась меньше согласно акта о демонтаже кабеля связи от 25.12.2019, подписанного ПАО «Ростелеком», согласно которому общая длинна трассы кабельной канализации составляет 2692,6 метров, что не соответствует длине кабеля, указанного в Контракте (3054 метра) на 361,4 метра. Из общей кабельной трассы, фактически не демонтированными остались участки кабельной канализации общей длинной 198,6 метров.

Уведомлением от 13.02.2020 № 13-04-2020/02573 ответчик сообщил истцу, что поскольку кабель был демонтирован не в полном объеме, а Контракт не предусматривает частичную оплату услуг осуществление оплаты невозможно.

22.05.2020, в ответ на письмо ответчика от 21.05.2020 № 13-04-20/07603, истец направил ему проект акта об оказании фактических услуг по демонтажу кабеля.

09.06.2020 истец предложил ответчику предоставить 300 метров аналогичного кабеля.

Письмом ответчика от 22.06.2020 № 13-04-20/09442 истцу было предложено доработать акт об оказании услуг, указав уточненную длину переданного ДВТУ кабеля. Вместе с тем, ответчик указал, что Контрактом не предусмотрена замена кабеля, подлежащего демонтажу, на аналогичный.

В ответ на письмо от 22.06.2020 № 13-04-20/09442 истец сообщил, что информацией о точном количестве кабеля ТГх100х2х0,5, которое было проложено в кабельной канализации Истец не обладает. Весь демонтированный кабель доставлен на склад ДВТУ в полном объеме. 

02.10.2020 ответчик в письме № 13-04-20/15866 ответил истцу, что частичная оплата услуг невозможна.

          Письмом от 17.12.2020 истец вновь просил оплатить фактически выполненные работы по демонтажу кабеля.

18.01.2020 ответчик в письме № 13-04-19/00512 ответил, что частичная оплата услуг невозможна.

16.03.2021 истцом направлена претензия ответчику о необходимости произвести оплату услуг.

01.04.2021 ответчик указал, что поскольку истцом не выполнены обязательства в полном объеме, оплата не может быть произведена.

В этой связи  истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

По договору подряда, в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          В подтверждение оказанных услуг истцом представлен односторонний акт оказанных услуг, от подписания которого ответчиком был заявлен отказ, поскольку работы оказаны не в полном объеме. 

Так, пунктом 2 Приложения № 1 к контракту закреплен объем оказываемых услуг, в соответствии с которым протяженность кабелей связи «ТГх 100x2x0,5» составила 3054 м, а «ТГ 30x2x0,5» - 30 м.

Приложением № 2 к контракту установлена цена за оказание услуг по демонтажу кабельной линии связи в размере 396 000 рублей.

По результатам приёмки указанных кабелей связи заказчиком выявлено несоответствие длины кабелей «ТГх100x2x0,5» и «ТГ 30x2x0,5» предусмотренной технической документации к контракту.

В силу пункта 5.5 контракта ненадлежаще оказанные услуги не подлежат оплате до устранения Исполнителем выявленных недостатков, указанных в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг.

С учетом пункта 5.5 Контракта ДВТУ письмом от 28.01.2020 № 13-04-20/01406 уведомило ООО «РСС» об отказе в приемке оказанных услуг до момента устранения недостатков. 

ООО «РСС», ссылаясь на акт о демонтаже кабеля связи от 25.12.2019, подписанный ПАО «Ростелеком», сообщило Заказчику о том, что в процессе демонтажа выявлено, что длина кабелей фактически меньше, чем закреплена в Приложении № 1 к контракту.

Согласно акту о демонтаже кабеля связи от 25.12.2019 общая длина трассы кабельной канализации составляет 2692,6 метров, что на 361,4 м меньше длины кабеля, указанного в Приложении № 1 к контракту.

13.03.2020 повторно проведена экспертиза  участием представителей ООО «РСС» (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), по результатам которой установлено, что длина кабелей связи составляет «ТГх100x2x0,5» - 2036,76 м, «ТГ 30x2x0,5» - 25,43 м.

20.04.2020 состоялась экспертиза результатов оказанных услуг, которая заключалась в осмотре кабельной канализации, принадлежащей ДВТУ, на предмет наличия (отсутствия) в кабельной канализации кабеля связи «ТГх 100x2x0,5», подлежащего демонтажу, по результатам которой обнаружен не демонтированный кабель связи длиной примерно 34 м.

Согласно акту о демонтаже кабеля связи от 25.12.2019 из кабельной канализации ПАО «Ростелеком» не демонтировано 198,6 м кабеля «ТГх100х2хО,5».

В силу подпунктов 4.1.2 контракта исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием и в установленный контрактом срок.

В силу пункта 5.6 контракта услуги признаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Ответчиком был заявлен мотивированный отказ от подписания акта поскольку ООО «РСС» не исполнены принятые им обязательства по демонтажу, доставке и складированию кабеля на склад заказчика в полном объеме. 

При этом Приложением № 1 к контракту установлен объем услуг, который исполнитель обязался выполнить, Приложением № 2 к контракту установлена цена контракта, которую заказчик обязался оплатить по результату оказанных услуг.

Факт того, что услуги были оказаны исполнителем не в полном объеме, подтверждается материалами дела. 

Возможность частичной платы фактически демонтированного кабеля Контрактом не предусмотрена и фактически исходя из условий контракт не может быть рассчитана. О назначении судебной экспертизы  также не заявлено. 

Довод истца о том, что установленная контрактом длина кабелясвязи больше фактической, поскольку представленным ДВТУ другим контрактом на выполнение работ от 13.01.2012 № УНР-580 (по ремонту кабельной линии связи) закреплена другая длина кабеля связи, судом проверен и не принимается в силу следующего. 

В соответствии с техническим заданием к контракту на выполнение работ от 13.01.2012 № УНР-580 ремонт должен был быть произведен кабельной линии связи (ТГх 100x2x0,5) длиной 2900 м между зданиями, расположенными по следующим адресам: 

<

...> и 

<

...>.

В соответствии с техническим заданием к контракту, заключенному между ДВТУ и ООО «РСС», кабель связи «ТГх 100x2x0,5» должен был быть демонтирован начиная с помещения узла связи, расположенного в здании по адресу 

<

...>, и заканчивая подсобным помещением узла связи, расположенным по адресу 

<

...>.

Таким образом, в соответствии с техническим заданием к контракту, относящегося непосредственно к спорным правоотношения, помимо общей протяженности кабеля связи от двух зданий, необходимо было произвести и демонтаж кабеля, находящегося непосредственно в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Работы по контракту на выполнение работ от 13.01.2012 № УНР-580 производились исключительно между двумя зданиями, в связи с чем размер кабельной линии связи «ТГх100х2хО,5» установлен в вышеуказанных контрактах разный.

Несостоятельным и документально не подтвержденным является довод истца о том, что в связи с использованием соединительных элементов (муфты) для кабеля связи, фактическая его длина должна была быть уменьшена. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил применения муфт для монтажа кабелей связи, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 10.04.2006 № 40, данные правила определяют порядок применения муфт для монтажа кабелей связи (далее - муфты), обеспечивающих соединение и защиту мест сращивания кабелей связи с металлическими жилами и оптических кабелей связи при их использовании в сети связи общего пользования, в технологических сетях связи ;и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Подпунктом 2.1.1 названных Правил установлено, что муфты должны обеспечивать соединение и (или) разветвление кабелей связи с металлическими жилами и (или) оптических кабелей (ОК) без снижения их характеристик в месте монтажа, обеспечивая защиту соединения и (или) разветвления от внешних воздействующих факторов (ВВФ).

Как укал ответчик и не опроверг истец, кабель связи длиной в 3054 м не может быть единым, в связи с чем используется определенное количество кабелей, которые соединяются муфтами. Таким образом, демонтируя кабель связи, исполнитель демонтировал и соединяющий кабели элемент - муфты, которые должны были быть поставлены на склад ДВТУ совместно с кабелем связи.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При рассмотрении встречного иска судом установлено следующее. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,   исполнителем)   обязательств,   предусмотренных   контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец по встречному иску просит взыскать 70 488 рублей пени за период с 04.12.2019  по  15.11.2021 согласно представленному расчету.

Согласно пункта 1.2 Контракта, услуги подлежали выполнению в течение 30 рабочих дней, с даты заключения Контракта, то есть не позднее 03.12.2019.

 

С учетом изложенного и установленного выше при рассмотрении первоначального иска, услуги по демонтажу кабельной линии связи ООО «РСС» надлежащим образом не выполнены и оказанные услуги (выполненные) работы в соответствии с условиями Контракта являются не сданными. 

При этом как пояснили стороны при рассмотрении дела Контракт между ними не расторгнут. 

Расчет неустойки за период с 04.12.2019  по  15.11.2021 судом проверен, признан арифметически ошибочным. Однако поскольку с учетом  произведенного перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец по встречному иску и суд не может выйти за пределы заявленных требований, начисленная истцом по встречному иску неустойка за указанный период подлежит взысканию в заявленном размере.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

          По результатам рассмотрения первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце и ему за счет ответчика не компенсируются.

По результатам рассмотрения встречного иска и поскольку истец по встречному иску освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.17  Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Россвязьстрой» отказать.

          Удовлетворить встречные исковые требования Дальневосточного таможенного управления.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россвязьстрой» в пользу Дальневосточному таможенному управлению 70 488 рублей 40 копеек неустойки.

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россвязьстрой» в доход федерального бюджета 2 820 рублей государственной пошлины. 

          Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.