АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2443/2017

г. Иркутск

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665451, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665825, 

<

...>)

о взыскании 3 539 000 рублей,  

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 62 от 13.12.2016, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2017, личность установлена, паспорт) – до перерыва; представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2016, личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2016, личность установлена, паспорт) – после перерыва,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КРАЙС-ОЙЛ»    обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК»   о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов ПН-54/13 от 28.10.2013 в сумме 3 539 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата цистерн  перевозчику в течение 24 часов с момента их прибытия на станцию назначения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве на иск, дополнениях к нему и в пояснениях, изложенных представителем в судебном заседании,  заявил о своем несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие своей вины в задержке цистерн;  заявил о пропуске истцом срока исковой давности  в отношении взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279, а также заявил о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: у ООО «Кристалл-Ойл» - надлежаще заверенной копии договора № 01/09 от 11.01.2009, заключенного между ООО «Крайс-Ойл»  и ООО «Кристалл Ойл»; у ЗАО «Сибирская газовая компания» -  надлежаще заверенной копии договора№ СГК-2009 от 11.01.2009, заключенного между ЗАО «Сибирская газовая компания» и ООО «Кристалл Ойл».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что истцом в качестве доказательства соразмерности начисленного штрафа представлены претензии третьих лиц, предъявленные в отношении вагонов, указанных в иске, однако содержание данных претензий не позволяет установить, какая ставка штрафа использовалась при расчете неустойки контрагентами истца и какой срок предоставлен был грузополучателю для разгрузки вагонов.

Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства, указал на то, что предметом настоящего иска является требование о взыскании установленной договором неустойки, а не убытков; в указанных ответчиком договорах прописаны аналогичные условия о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств руководствуясь положениями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, полагая, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения по существу заявленного иска о взыскании неустойки, в связи с чем оставляет ходатайство ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК»   об истребовании доказательств без удовлетворения.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Кристалл Ойл» и ЗАО «Сибирская газовая компания», указав на то, что изначально указанные организации выставляли истцу штрафы за простой вагонов, и в целях выяснения размера ставки штрафа, выставленного истцу, необходимо привлечь их к участию в процессе в качестве третьих лиц.

Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства, указал на то, что требования, предъявленные по настоящему иску, основаны на договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а также то, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кристалл Ойл» и ЗАО «Сибирская газовая компания» (контрагентов истца), суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из существа заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего иска, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц в процесс, поскольку не имеется оснований полагать, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанных в ходатайстве лиц. В связи с этим ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом отклонено. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2013 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов ПН-54/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 и протокола согласования от28.04.2014 разногласий к названному договору), по условиям которого истец обязался в течении 2014-2015г.г. поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте  (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора отгрузка товара производится в арендованных цистернах, либо используемых на иных основаниях цистернах поставщика; либо в цистернах, а также в цистернах общего парка ОАО «РЖД».

Срок оборота цистерн поставщика у  грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной железнодорожной накладной (пункт 3.4.2 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора порожние цистерны поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель обязан обеспечить отправку порожних цистерн с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона с грузом в адрес грузоотправителя либо на иную станцию, указанную поставщиком. Данная обязанность считается исполненной с момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки о выдаче порожней цистерны грузополучателю.

В силу пункта 7.9 договора за нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в п.п.3.4.2 договора и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф в размере: на 10 суток и менее – в размере 3 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 10 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона.

Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».

В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и как следствие с размером штрафа, покупатель обязан в течение 5 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром и квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке (пункт 7.11 договора).

В соответствии с пунктом 3 подписанного 1 сентября 2014 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) дополнительного соглашения  к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013, стороны решили изложить пункт 7.9 договора в следующей редакции: «7.9. За нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в пп.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф, в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока оборота цистерн.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов ПН-54/13 от 28.10.2013 истец поставил ответчику товар в 163 цистернах, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными: от 15.01.2015 № 98 на сумму 8 067 748 рублей 80 копеек, от 31.01.2015 № 330 на сумму 9 430 012 рублей 60 копеек, от 31.01.2015 № 269 на сумму 3 909 709 рублей 30 копеек, от 31.01.2015 № 268 на сумму 5 539 714 рублей 60 копеек, от 24.02.2015 № 122 на сумму 6 517 878 рублей 30 копеек, от 17.03.2015 № 56 на сумму 9 832 759 рублей 20 копеек, от 02.04.2015 № 11 на сумму 4 437 667 рублей 20 копеек, от 02.04.2015  № 9 на сумму 9 026 785 рублей 60 копеек, от 21.09.2015 № 165 на сумму 18 116 910 рублей, от 17.09.2015 № 130 на сумму 10 345 614 рублей, от 09.09.2015 № 78 на сумму 9 124 560 рублей, от 19.04.2014 № 169 на сумму 8 615 740 рублей, от 18.04.2014 № 168 на сумму 1 825 320 рублей, от 08.05.2014 № 95 на сумму 18 457 193 рубля,  от 08.06.2014 № 67 на сумму 10 409 850 рублей, от 14.10.2014 № 183 на сумму 1 833 340 рублей, от 14.10.2014 № 183 на сумму 1 833 340 рублей, от 14.10.2014 № 182 на сумму 3 755 960 рублей, от 12.10.2014 № 94 на сумму 10 115 820 рублей, от 11.10.2014 № 91 на сумму 3 724 960 рублей, от 05.10.2014 № 24 на сумму 2 032 288 рублей, от 04.10.2014 № 19 на сумму 3 953 432 рубля, от 31.10.2014 № 350 на сумму 7 406 468 рублей, от 31.10.2014 № 351 на сумму 1 921 338 рублей, от 31.10.2014 № 352 на сумму 5 457 365 рублей, от 31.10.2014 № 396 на сумму 5 542 295 рублей 5 копеек, от 31.10.2014 № 398 на сумму 7 450 059 рублей 5 копеек, от 26.10.2014 № 274 на сумму 5 571 940 рублей, от 18.10.2014 № 258 на сумму 3 743 480 рублей, от 18.10.2014 № 257 на сумму 3 524 352 рубля, от 18.10.2014 № 256 на сумму 3 514 300 рублей, от 28.11.2014 № 273 на сумму 5 820 896 рублей, от 28.11.2014 № 271 на сумму 1 841 120 рублей, от 28.11.2014 № 270 от 1 924 468 рублей, от 28.11.2014 № 269 на сумму 9 380 070 рублей, от 06.11.2014 № 36 на сумму 1 822 803 рубля 10 копеек, от 01.11.2014 № 14 на сумму 6 176 996 рублей, от 01.11.2014 № 13 на сумму 5 957 070 рублей, от 04.12.2014 № 26 на сумму 1 785 000 рублей, от 04.ю12.2014 № 25 на сумму 1 864 200 рублей, от 29.12.2013 № 213 на сумму 9 242 896 рублей, от 29.12.2013 № 212 на сумму 1 908 016 рублей, подписанными обеими сторонами без возражений.

В отношении данных вагонов ответчиком было допущено сверхнормативное использование и истцом начислена неустойка на общую сумму 3 539 000 рублей.

Представленными в материалы дела претензиями  истец предложил ответчику уплатить начисленную неустойку за сверхнормативное пользование указанными цистернами.

Претензии по уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, стороны определили размер неустойки в пункте 7.9 договора поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013.

Истцом начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 3 539 000 рублей, исходя из следующего расчета:

№ вагона

№ накладной  на отгрузку

Дата доставки

Дата отгрузки порожнего вагона

Станция

Простой 

сверх нормы

Ставка штрафа

Сумма штрафа

50028968

ЭИ219057

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

57696486

ЭИ219058

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

50385590

ЭИ502110

01.03.2014

09.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

50186071

ЭИ536610

02.03.2014

09.03.2014

Суховская 

6

3 000/10 000

18 000,00

50383397

ЭИ536610

02.03.2014

09.03.2014

Суховская 

6

3 000/10 000

18 000,00

50406693

ЭИ536610

02.03.2014

09.03.2014

Суховская 

6

3 000/10 000

18 000,00

50130830

ЭЕ964257

30.12.2013

15.01.2014

Суховская 

15

3 000/10 000

80 000,00

51546349

ЭЕ964256

30.12.2013

15.01.2014

Суховская 

15

3 000/10 000

80 000,00

55303309

ЭЕ964256

30.12.2013

07.01.2014

Суховская 

14

3 000/10 000

70 000,00

58286170

ЭИ508278

23.02.2014

12.03.2014

Суховская 

16

3 000/10 000

90 000,00

51990836

ЭИ510427

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

50730415

ЭИ407879

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

51376614

ЭИ407879

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

73227183

ЭИ407879

23.02.2014

03.03.2014

Суховская 

7

3 000/10 000

21 000,00

50718865

ЭЕ272255

14.09.2015

19.09.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50568922

ЭЕ668128

23.09.2015

25.09.2015

Суховская 

1

2 000/5 000

2 000,00

53919478

ЭЕ668128

23.09.2015

25.09.2015

Суховская 

1

2 000/5 000

2 000,00

50935444

ЭЕ856843

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

51567170

ЭЕ856843

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

50422880

ЭЕ856643

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

53945531

ЭЕ856643

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

51954071

ЭЕ856643

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

54718838

ЭЕ856643

29.09.2015

04.10.2015

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

51954402

ЭЬ417225

22.03.2015

25.03.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

51877603

ЭФ403089

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

57667503

ЭФ403089

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51488179

ЭФ403071

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

53880175

ЭФ403089

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51488443

ЭФ458941

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51497469

ЭФ457478

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51057479

ЭФ457478

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51854347

ЭФ403081

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

73680035

ЭФ403081

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

74909433

ЭФ403089

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51610277

ЭФ403062

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

57560492

ЭФ403081

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51083285

ЭФ402989

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50075225

ЭФ403005

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

55051841

ЭФ723288

06.11.2014

13.11.2014

Суховская 

6

2 000/5 000

15 000,00

58282732

ЭФ450103

31.10.2014

16.11.2014

Суховская 

15

2 000/5 000

60 000,00

51728673

ЭФ450103

31.10.2014

06.11.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50621192

ЭФ450103

31.10.2014

16.11.2014

Суховская 

15

2 000/5 000

60 000,00

50730365

ЭФ450103

31.10.2014

16.11.2014

Суховская 

15

2 000/5 000

60 000,00

75058339

ЭУ102448

04.10.2014

08.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

51999027

ЭУ102442

04.10.2014

08.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

51442044

ЭУ428236

11.10.2014

18.10.2014

Суховская 

6

2 000/5 000

15 000,00

57243891

ЭУ572469

14.10.2014

18.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50739416

ЭХ778582

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

57243602

ЭХ778575

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

51847507

ЭХ778578

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

50783497

ЭХ778578

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

50252162

ЭХ778578

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

57664146

ЭХ778567

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50246487

ЭХ778567

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

56909393

ЭХ778591

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

57214165

ЭХ778591

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51071934

ЭХ778591

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

53883880

ЭХ778571

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

54618251

ЭХ778576

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51876084

ЭХ778567

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51893949

ЭХ778594

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50596774

ЭХ778594

28.11.2014

04.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50124718

ЭХ884323

30.11.2014

09.12.2014

Суховская 

8

2 000/5 000

25 000,00

50638592

ЭХ884305

30.11.2014

09.12.2014

Суховская 

8

2 000/5 000

25 000,00

51376101

ЭЭ108893

02.04.2015

06.04.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50519099

ЭЭ113299

02.04.2015

06.04.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

53898565

ЭЭ113299

02.04.2015

06.04.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50903517

ЭЭ113299

02.04.2015

06.04.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

53955001

ЭЭ108904

02.04.2015

06.04.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

54027230

ЭФ171574

26.10.2014

31.10.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

57689986

ЭУ572494

14.10.2014

18.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

73466682

ЭУ572487

14.10.2014

18.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50526748

ЭЧ810413

19.01.2015

22.01.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

51443471

ЭЧ810413

19.01.2015

25.01.2015

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51570562

ЭЧ810413

19.01.2015

22.01.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

54067848

ЭЧ810413

19.01.2015

22.01.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

51540383

ЭЬ417225

22.03.2015

25.03.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

51592293

ЭЬ417225

22.03.2015

25.03.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

53916201

ЭЬ417225

22.03.2015

25.03.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4 000,00

51577823

ЭЦ079222

10.12.2014

21.12.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

35 000,00

51690659

ЭЦ079263

10.12.2014

21.12.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

35 000,00

50983279

ЭЕ400698

16.12.2013

25.12.2013

Суховская 

8

2 000/5 000

24 000,00

50048339

ЭХ510073

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50140136

ЭХ510073

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50563857

ЭХ510073

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50792951

ЭХ509988

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

53856993

ЭХ510073

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

51408151

ЭХ509986

26.11.2014

07.12.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

35 000,00

50070564

ЭХ509988

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50529569

ЭХ509986

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

50328186

ЭХ509986

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

57715898

ЭХ509986

26.11.2014

02.12.2014

Суховская 

5

2 000/5 000

10 000,00

58281171

ЭХ536085

28.11.2014

08.12.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

57565590

ЭЫ473364

24.02.2015

28.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

51413276

ЭЬ621590

22.03.2015

25.03.2015

Суховская 

2

2 000/5 000

4000,00

50676063

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50409093

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50074517

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50012962

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50407394

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

57693392

ЭШ468434

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

57204588

ЭШ468411

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

52138393

ЭШ468411

31.01.2015

04.02.2015

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

57663353

ЭУ126532

05.10.2014

12.10.2014

Суховская 

6

2 000/5 000

15 000,00

50564871

ЭУ808606

21.10.2014

29.10.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

20 000,00

51038214

ЭУ808610

21.10.2014

29.10.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

20 000,00

51452654

ЭУ808499

21.10.2014

29.10.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

20 000,00

51050821

ЭФ036185

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

50605005

ЭФ158371

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

50618693

ЭФ158371

30.10.2014

11.11.2014

Суховская 

11

2 000/5 000

40 000,00

51204782

ЭФ036254

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

51246981

ЭФ158371

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

51376077

ЭФ036254

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

51707321

ЭФ158371

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

53977955

ЭФ036254

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

57123572

ЭФ158371

30.10.2014

11.11.2014

Суховская 

11

2 000/5 000

40 000,00

57365660

ЭФ158371

30.10.2014

11.11.2014

Суховская 

11

2 000/5 000

40 000,00

54714860

ЭФ036185

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

58641945

ЭФ036185

27.10.2014

06.11.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

30 000,00

51398006

ЭФ158371

30.10.2014

11.11.2014

Суховская 

11

2 000/5 000

40 000,00

51402295

ЭФ158371

30.10.2014

11.11.2014

Суховская 

11

2 000/5 000

40 000,00

54258876

ЭФ158390

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

50147826

ЭФ158371

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

51907947

ЭФ158390

30.10.2014

10.11.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

35 000,00

51951762

ЭФ158390

30.10.2014

10.11.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

35 000,00

57739492

ЭФ158371

30.10.2014

19.11.2014

Суховская 

19

2 000/5 000

80 000,00

51755718

ЭФ158390

30.10.2014

16.11.2014

Суховская 

16

2 000/5 000

65 000,00

58285784

ЭФ158390

30.10.2014

17.11.2014

Суховская 

17

2 000/5 000

70 000,00

56905169

ЭФ158371

30.10.2014

04.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

8 000,00

50144237

ЭН246744

08.06.2014

13.06.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

12 000,00

50556851

ЭЛ798436

08.05.2014

19.05.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

30 000,00

50629500

ЭЛ798417

08.05.2014

19.05.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

30 000,00

73443947

ЭЛ798436

08.05.2014

19.05.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

30 000,00

53878104

ЭЛ798436

08.05.2014

19.05.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

30 000,00

57052508

ЭЛ798436

08.05.2014

19.05.2014

Суховская 

10

2 000/5 000

30 000,00

51408615

ЭМ004787

14.05.2014

19.05.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

12 000,00

57236697

ЭК873748

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

53891982

ЭК841441

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

73569303

ЭК873759

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

50753490

ЭК873759

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

50081116

ЭК873759

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

50076975

ЭК873759

19.04.2014

27.04.2014

Суховская 

7

2 000/5 000

21 000,00

51492627

ЭИ536521

02.03.2014

09.03.2014

Суховская 

6

2 000/5 000

18 000,00

50571272

ЭИ536521

02.03.2014

23.03.2014

Суховская 

20

2 000/5 000

130 000,00

51398881

ЭИ536521

02.03.2014

23.03.2014

Суховская 

20

2 000/5 000

130 000,00

51846855

ЭИ414555

27.02.2014

09.03.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

27 000,00

57124232

ЭИ414551

27.02.2014

09.03.2014

Суховская 

9

2 000/5 000

27 000,00

50051275

ЭУ475252

12.10.2014

16.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

73264988

ЭУ475229

12.10.2014

16.10.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

51338606

ЭФ405883

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

50117399

ЭФ405847

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

50544915

ЭФ405863

03.11.2014

17.11.2014

Суховская 

13

2 000/5 000

50 000,00

50662477

ЭФ405863

03.11.2014

17.11.2014

Суховская 

13

2 000/5 000

50 000,00

51028017

ЭФ405863

03.11.2014

17.11.2014

Суховская 

13

2 000/5 000

50 000,00

51290153

ЭФ405847

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

51426351

ЭФ405883

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

53977369

ЭФ405847

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

57757999

ЭФ405883

03.11.2014

16.11.2014

Суховская 

12

2 000/5 000

45 000,00

51108710

ЭФ505486

02.11.2014

06.11.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50177492

ЭФ505496

01.11.2014

06.11.2014

Суховская 

4

2 000/5 000

12000,00

51046068

ЭФ505486

02.11.2014

06.11.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

57350431

ЭФ505486

02.11.2014

06.11.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

50639210

ЭФ505496

01.11.2014

06.11.2014

Суховская 

3

2 000/5 000

6 000,00

Итого сумма неустойки                                                                                                                    3 539 000 рублей

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность, следует признать, что требования истца в части уплаты штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что со своей стороны предпринял все возможные меры для скорейшего отправления порожних вагонов; кроме того, ответчик не обладает полномочиями собственника вагонов и не имеет право оформлять железнодорожные накладные в отношении порожних вагонов.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о том, что, ответчик не представил и не назвал доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по своевременной отправке порожних цистерн в указанные в договоре сроки (все названные и представленные истцом доказательства сводятся к подтверждению его тезиса о своевременной разгрузке вагонов и подаче их на выставочный путь, однако обязательства по своевременной разгрузке цистерн и отправке порожних цистерн - это разные обязательства).

Кроме того, названные ответчиком причины задержки цистерн как ожидание оформления вагона по причине превышения технологических и технических возможностей либо задержкой оформления перевозочных документов после выгрузки в силу положений сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ООО «Крайс-Ойл» о существующей проблеме.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик заявил ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что при расчете штрафа истцом в отношении части вагонов применялась ставка штрафа в размере 3 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя при простое 10 суток и менее, 10 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя при простое свыше 10 суток. В отношении части вагонов ставка штрафа составила 2 000 рублей при простое 5 суток и менее, 5 000 рублей при простое свыше 5 суток. Полагая, что исчисление штрафа в данном размере нарушает баланс интересов сторон, поскольку в соответствии с обычаями делового оборота общепринятая ставка штрафа установленная СПТСБ и применяемая к сверхнормативному простою вагонов составляет 1 500 рублей за простой 1 вагона в сутки, кроме того, в соответствии с условиями биржи грузополучателям нефтепродуктов предоставляется на разгрузку не 24 часа, а  48 часов.

В  соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Истец, возражая в отношении доводов ответчика, приведенных в обоснование ходатайства о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о том, что в период действия договора, а также в период допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по возврату порожних вагонов (цистерн) действовали Правила проведения биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ», утвержденные 12.09.2013, срок действия которых с 01.01.2014 по 30.06.2014, а не Правила проведения биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ», утвержденные 19.04.2016, на которые ссылается ответчик.

Согласно пункту 17.05 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты», утвержденных 19.04.2016 Светом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и размещенным на официальном сайте, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Указанные правила вступили в действие с 7 июня 2016 года.

Таким образом, неустойка  за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения из 1 500 рублей подлежит исчислению с 07.06.2016.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нарушение обязательств по возврату порожних вагонов допущено ответчиком до 07.06.2016, в связи с чем положения пункта 17.05 названных выше правил в части уплаты неустойки в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, стороны в пункте 7.9 договора поставки нефтепродуктов ПН-54/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 и протокола согласования от 28.04.2014 разногласий к названному договору) согласовали условие о том, что за нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в п.п.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф в размере: на 10 суток и менее – в размере 3 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 10 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона.

Согласно пункту 15.05 Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты», утвержденных 19.04.2016 Светом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и размещенным на официальном сайте, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Указанные правила действовали в период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Аналогичные условия наступления ответственности согласованы сторонами в пункте   3 подписанного 1 сентября 2014 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) дополнительного соглашения  к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013, в котором стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.9 договора в следующей редакции: « 7.9. За нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в пп.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф, в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока оборота цистерн.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 7.9 договора поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013 действовавшего до 01.09.2014, и в соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения от 01.09.2014 к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013.

При этом в пункте 3.4.2 названного договора стороны согласовали условие о том, что срок оборота цистерн поставщика у  грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной железнодорожной накладной. (пункт 3.4.2 договора).

В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и как следствие с размером штрафа, покупатель обязан в течение 5 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром и квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке (пункт 7.11 договора).

Вместе с тем, ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» не представило в материалы дела доказательства направления в адрес истца  возражений относительно данных о задержке вагонов/цистерн на станции назначения.

При этом нельзя не принимать во внимание, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор ПН-54/13 от 28.10.2013 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что договорная неустойка, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером штрафа при заключении договора в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере штрафа за нарушение сроков оборота цистерн, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Представленный в дело протокол разногласий не содержит сведений о возникновении между сторонами разногласий по рассматриваемому пункту договора.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, довод о том, что, у истца не возникли негативные последствия (ущерб) вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, компенсация которых соответствовала бы применимой неустойке, судом отклоняется.

Расчет штрафных санкций, подлежащих выплате истцу, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о соразмерном снижении пени, суд  находит несостоятельными; кроме того, такое снижение повлечет нарушение прав и законных интересов истца, которому предъявлены к оплате соответствующие неустойки со стороны его контрагентов.

Также суд приходит к выводу об отсутствии  очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенной правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также суд считает  необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Ответчик не заявлял о ничтожности соответствующего условия договора; кроме того, из материалов дела, доводов и пояснений сторон не усматривается, что договор был заключен ответчиком в условиях, затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договора. Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что согласие ответчика на условие договора о штрафных неустойках за нарушение сроков оборота цистерн обусловлено невозможностью найти другого контрагента, доминирующим положением истца на рынке соответствующих товаров, введением ответчика в заблуждение или иными подобными обстоятельствами. 

Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вышеуказанная правовая норма позволяет установить, что действующее гражданское законодательство исходит из того обстоятельства, что осуществление предпринимательской деятельности не предполагает возможности для лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, требовать освобождения от исполнения принятых на себя обязательств или одностороннего изменения их условий ввиду финансовых затруднений и тому подобных  обстоятельств. Заключая договор с истцом, ответчик обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, необходимой при ведении предпринимательской деятельности. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с этим суд не усматривает оснований для вмешательства в договорные условия, согласованные сторонами в рамках норм о свободе договора, при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение сроков оборота цистерн, при том, что ответчик не оспорил и не требовал признать недействительными соответствующие условия договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место вынужденное присоединение к предложенным ему условиям.

Из изложенного следует, что требование ООО «КРАЙС-ОЙЛ» о взыскании с   ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» неустойки в сумме 3 539 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом установленного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности в отношении взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец не является собственником спорных вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279 и не является грузополучателем нефтепродуктов; следовательно,  он не мог знать о наличии сверхнормативного простоя указанных вагонов.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что о сверхнормативном простое вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279 истцу стало известно из поступивших в его адрес претензий: от ЗАО «Сибирская газовая компания» от 02.04.2014 № 2014/1-гр в отношении вагона № 50983279; от ООО «Кристалл Ойл» от 07.11.2014 № Кр/О-252/2014 в отношении вагонов №№ 51546349, 55303309, от 08.11.2014 № Кр/О-253/2014 в отношении вагона № 50130830.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному требованию началось соответственно 03.04.2014, 08.11.2014 и 09.11.2014, и срок исковой давности по предъявленным денежным требованиям истек бы не ранее 03.04.2017, 08.11.2017 и 09.11.2017. Между тем,  с настоящим иском ООО «КРАЙС ОЙЛ» обратилось 15.02.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. В связи с этим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КРАЙС-ОЙЛ» к ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» о взыскании неустойки в сумме 3 539 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 рублей подлежит возвращению ему из федерального бюджета РФ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» неустойку в сумме 3 539 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 695 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 рублей, перечисленную платежным поручением от 07.02.2017 № 78. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова