Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3649/2021

г. Петрозаводск

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» о взыскании 83 087,14 руб., 

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, страховщик, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.05.2021 № 04-08/1004-1991 к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар», адрес: 186960, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, страхователь, общество, ООО «Чинар») о взыскании ущерба в сумме 83 087,14 руб. убытков, причиненных в результате представления ответчиком недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу – ФИО1 Кызы (далее – ФИО1 Т.Э.К.). 

Заявленное требование обосновано статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьями 3, 4.1, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пунктами 4, 4.1, 8, 9, 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, а также материалами камеральной проверки полноты и достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта «Прямые выплаты» и на исчисление их размера за период с 01.01.2020 по 13.07.2020. 

В исковом заявлении Фонд пояснил следующее: на основании приказов Фонда работнику страхователя ФИО1 Т.Э.К. (далее – застрахованное лицо) начислено и выплачено страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 83 087,14 руб., исходя из сведений реестров, направленных обществом в Фонд; по результатам камеральной проверки указанных сведений Фонд пришел к выводу, что непредставление документов, подтверждающих фактическое исполнение ФИО1 Т.Э.К. должностных обязанностей и производственную необходимость в приеме работника, не имевшего соответствующего образования и опыта работы продавцом-кассиром и менеджером, непосредственно перед предоставлением отпуска по беременности и родам, свидетельствовало об отсутствии фактических трудовых отношений между ООО «Чинар» и застрахованным лицом и, соответственно, об отсутствии страхового случая, что исключало обязанность страховщика производить выплату страхового обеспечения; по установленным в акте камеральной проверки от 20.10.2020 № 14 обстоятельствам принято решение от 03.12.2020 № 4 п/в о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71 761,20 руб., а также впоследствии с 1 декабря 2020 года прекращена выплата ФИО1 Т.Э.К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного на период с 23 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года, с направлением обществу претензии о возмещении излишне понесенных расходов на выплату ФИО1 Т.Э.К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 23 октября по 30 ноября 2020 года в сумме 11 325,94 руб. По мнению Фонда, средства обязательного социального страхования, перечисленные страховщиком на основании представленных страхователем недостоверных сведений, являлись убытками, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежали взысканию со страхователя.

Определением суда от 17 мая 2021 года заявление Фонда принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Т.Э.К., место жительства: 622005, 

<

...> (далее – третье лицо) (л.д.1-2).

3 июня 2021 года истец представил в суд с сопроводительным письмом от 02.06.2021 № 04-08/1004-12131 (л.д.113) документы во исполнение определения суда от 17 мая 2021 года (л.д.114-124).

28 июня 2021 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на исковое заявление от 26.06.2021 (л.д.125-127), в котором не согласился с требованием Фонда; в обоснование своей правовой позиции со ссылками на подпункт 1 пункта 1 статьи 9, подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 11, подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4.2, статью 4.7 Закона № 255-ФЗ полагал, что при рассмотрении материалов камеральной проверки доводы общества не проверялись и были необоснованно отклонены; пояснил, что в соответствии с трудовым договором от 01.04.2020 ФИО1 Т.Э.К. принята в ООО «Чинар» на должность продавца-кассира, а 10 мая 2020 года в связи с производственной необходимостью – переведена на должность менеджера, обязанности которого выполнялись работником удаленно, в связи с плохой эпидемиологической обстановкой; ответчик при приеме на работу ФИО1 Т.Э.К. не был осведомлен о времени предоставления ей отпуска по беременности и родам; в должности менеджера ФИО1 Т.Э.К. удаленно решала вопросы торговой деятельности ответчика по закупкам продукции и ее доставке до местонахождения ответчика, организовывала надлежащий товарооборот; в табелях рабочего времени сотрудницы достоверно отражена ее занятость; осуществление предпринимательской деятельности ответчика не предполагало наличие выходных и праздничных дней, что не нарушало прав работников; Фондом не дана оценка тому факту, что дистанционной работой являлось выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет; такой способ выполнения трудовой функции был рекомендован в апреле 2020 года Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); кроме того, законодателем не установлен предел размера заработной платы работнику; в связи с изложенным, ответчик просил суд отказать Фонду в удовлетворении иска, а также рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. К отзыву были приложены необходимые документы (л.д.128-132).

5 июля 2021 года в суд от истца поступили пояснения от 02.07.2021 № 04-11/1004-14825 (л.д.134), в которых Фонд по доводам отзыва ответчика отметил следующее: ФИО1 Т.Э.К. по трудовому договору было определено место работы – Республика Карелия, 

<

...> (магазин «Сергей»); специфика основного вида экономической деятельности ООО «Чинар» – розничной торговли продуктами – не предполагала удаленной (дистанционной) работы продавца-кассира; ФИО1 Т.Э.К. переведена на должность менеджера приказом от 10.05.2020, в связи с чем, указание в отзыве на неосведомленность ответчика о наступлении у ФИО1 Т.Э.К. отпуска по беременности и родам из-за удаленного (дистанционного) характера работы, следовало оценить критически; в нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в трудовой договор ФИО1 Т.Э.К. не было внесено соответствующих изменений, в том числе касающихся трудовой функции, режима рабочего времени; согласно табелю рабочего времени за май 2020 года в нерабочие праздничные дни сотрудница не работала; общество не представило в Фонд доказательств установления ФИО1 Т.Э.К. режима удаленного (дистанционного) выполнения трудовых обязанностей менеджера, гибкого графика рабочего времени; документы, подтверждающие выполнение ФИО1 Т.Э.К. должностных обязанностей менеджера, наличие необходимого в соответствии с должностной инструкцией образования и знаний (опыта), представлены также не были; кроме того, ООО «Чинар» не приняло работника для исполнения обязанностей ФИО1 Т.Э.К. на период отпуска по беременности и родам; таким образом, отсутствовало документальное подтверждение наличия реальных трудовых отношений ответчика с застрахованным лицом. К пояснениям истец приложил документы, рассмотренные должностными лицами Фонда в ходе камеральной проверки общества (л.д.135-147).

Третье лицо, ФИО1 Т.Э.К., отзыв на иск в суд не представила.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. 

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.148-149). 

Третье лицо извещалось судом по адресу места жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, которая была возвращена в суд органом почтовой связи по истечении семи дней со дня ее поступления на объект почтовой связи в соответствии с пунктом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (л.д.150). Суд установил, что третье лицо не обеспечило получение поступающей почтовой корреспонденции по своему адресу, поэтому приняло на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного, третье лицо в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считалось извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, были публично извещены путем размещения текста определения от 17 мая 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.153).

Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовые позиции сторон по делу подробно изложены в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, к которым приложены подтверждающие документы, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

12 июля 2021 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.154), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13 июля 2021 года (л.д.155). 

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд через Интернет-форму заявление от 14.07.2021 о составлении мотивированного решения (л.д.156).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Чинар» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; с 10 января 2006 года являлось страхователем в соответствии c пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ (л.д.106-112).

13 июля 2020 года страхователь направил в Фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты работнику ФИО1 Т.Э.К. пособия по беременности и родам в сумме 71 761,20 руб. (л.д.57-66), 1 октября 2020 года – электронный реестр сведений для назначения и выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 23 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года в сумме 2 548,34 руб. за период с 23 по 31 октября 2020 года (9 дней) (л.д.71-79).

Назначение и выплата пособия по беременности и родам в сумме 71 761,20 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в суммах 2 548,34 руб. (за период с 23 по 31 октября 2020 года) и 8 777,60 руб. (за период с 1 по 30 ноября 2020 года) подтверждены выписками из приказов Фонда «О назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат» от 21.07.2020 № 2153-ПВ (л.д.67-69), от 25.11.2020 № 3615-ПВ (л.д.80-81), от 15.12.2020 № 3916-ПВ (л.д.83-84) и платежными поручениями (л.д.70, 82, 85).

В период с 04.08.2020 по 13.10.2020 Фондом была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и иных выплат при реализации пилотного проекта «Прямые выплаты», а также на исчисление их размера, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, по результатам которой в отношении ООО «Чинар» составлен акт камеральной проверки от 20.10.2020 № 14 (л.д.18-23). 

В акте установлена недостоверность представленных ООО «Чинар» сведений, в связи с которой Фондом излишне понесены расходы на выплату пособия по беременности и родам ФИО1 Т.Э.К. в сумме 71 761,20 руб.

13 ноября 2020 года страхователь представил возражения на акт камеральной проверки от 09.11.2020 № 35 (л.д.29), в которых указал на достоверность представленных сведений для назначения и выплаты ФИО1 Т.Э.К. пособий, дистанционную работу указанной сотрудницы, выполнение ею работы согласно табелю рабочего времени, отсутствие в обществе выходных и праздничных дней.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждено уведомлением от 20.10.2020 № 14 с доказательствами его вручения (л.д.24-28). 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 03.12.2020 № 4 п/в о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71 761,20 руб. (л.д.30-34). Решение направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией и получено им 10 декабря 2020 года (л.д.35-37). 

На основании указанного решения страхователю направлено требование от 29.12.2020 № 4 п/в о возмещении излишне понесенных расходов в указанной сумме срок до 25 января 2021 года (л.д.40-44), которое получено обществом 11 января 2021 года (л.д.45).

Решение от 03.12.2020 № 4 п/в было обжаловано ООО «Чинар» в Фонд социального страхования Российской Федерации. Жалоба ООО «Чинар» от 12.01.2021 № 1 (л.д.46) оставлена решением Фонда социального страхования от 19.04.2021 № 02-09-14/13-02-961 без удовлетворения (л.д.51-56).

Кроме того, решение от 03.12.2020 № 4 п/в, вступившее в силу 25 декабря 2020 года, явилось основанием для прекращения с 1 декабря 2020 года выплаты ФИО1 Т.Э.К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного на период с 23 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года (л.д.86-87), и для направления страхователю претензии от 05.02.2021 № 10-13/10010-550 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату ФИО1 Т.Э.К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 23 октября по 30 ноября 2020 года в сумме 11 325,94 руб. в срок до 9 марта 2021 года (л.д.88-95).

Требование от 29.12.2020 № 4 п/в и претензия от 05.02.2021 № 10-13/10010-550 в добровольном порядке исполнены не были.

Заявитель в ходе камеральной проверки и Фонд социального страхования Российской Федерации при пересмотре принятого Фондом решения о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения установили следующую совокупность обстоятельств.

В соответствии с трудовым договором от 01.04.2020 № 5 ФИО1 Т.Э.К. была принята в ООО «Чинар» на должность продавца-кассира (л.д.120-123). Приказом от 01.04.2020 № 4 продавцу-кассиру ФИО1 Т.Э.К. установлен оклад в размере 12 130 руб. и надбавка в размере 3 639 руб. (л.д.144).

На основании заявления от 05.06.2020 (л.д.146) и листка нетрудоспособности от 05.06.2020 № 360 723 112 964 (л.д.118) ФИО1 Т.Э.К. приказом от 05.06.2020 № 3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.06.2020 по 22.10.2020 (л.д.147).

Таким образом, ФИО1 Т.Э.К. была принята на работу в ООО «Чинар» на должность продавца-кассира за 2 месяца до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

В соответствии с приказом от 10.05.2020 № 5 ФИО1 Т.Э.К. была переведена на должность менеджера с тарифной ставкой 123 130 руб. и надбавкой 3 639 руб. (л.д.145), что не соответствовало штатному расписанию, в котором оклад менеджера составлял 9 704 руб. (л.д.135). При этом, исходя из табеля рабочего времени, 10 мая 2020 года у директора ООО «Чинар» ФИО1 Э.М.О. и у продавца-кассира ФИО1 Т.Э.К. был нерабочим днем (л.д.141).

До 10 мая 2020 года должность менеджера в обществе была вакантной. 

В соответствии с должностной инструкцией менеджера розничных продаж обязанности менеджера исполняет директор ООО «Чинар», в связи с чем производственная необходимость приема на работу ФИО1 Т.Э.К. не обоснована.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности менеджера входит документальное оформление покупки, организация доставки товара на склад в магазины, осуществление взаимодействия с сотрудниками всех структурных подразделений, подготовка отчетов, осуществление рациональной организации сбыта продукции предприятия, ее поставку в сроки и в объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами.

Документы, подтверждающие выполнение ФИО1 Т.Э.К. должностных обязанностей менеджера, наличие необходимого в соответствии с должностной инструкцией образования и опыта работы в должности менеджера, к проверке представлены не были.

Страхователем не представлены доказательства, обосновывающие критерии и показатели, по которым ФИО1 Т.Э.К. установлена заработная плата в размере, превышающем зарплату других работников. Так, с января 2020 года в ООО «Чинар» на 0,5 ставки работала продавец-кассир ФИО1 М.Ф.К., с февраля 2020 года на 0,5 ставки – продавцы-кассиры ФИО2 и ФИО3, в то время как ФИО1 Т.Э.К. с 1 апреля 2020 года была принята на должность продавца-кассира на полную ставку (л.д.136-140).

Факт исполнения должностных обязанностей ФИО1 Т.Э.К. страхователем документально не подтвержден. Трудовая книжка не представлена.

Помимо изложенного, в подтверждение недостоверности представленных обществом сведений Фонд сослался на то, что для получения листка нетрудоспособности по беременности и родам ФИО1 Т.Э.К. должна была лично прийти на прием к врачу. Адрес регистрации ФИО1 Т.Э.К., указанный в трудовом договоре от 01.04.2020: 

<

...> (л.д.120-123). Листок нетрудоспособности от 05.06.2020 № 360 723 112 964 выдан ФИО1 Т.Э.К. городским автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 г. Нижний Тагил» (далее – ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил») на бумажном носителе (л.д.118). Согласно табелю учета рабочего времени от 30.06.2020 № 6 ФИО1 Т.Э.К. 4 июня 2020 года отработала 7 часов (л.д.119). В пункте 1.1 трудового договора от 01.04.2020 местом работы ФИО1 Т.Э.К. является: Республика Карелия, 

<

...> (л.д.120).

Следовательно, сведения в табеле учета рабочего времени от 30.06.2020 за июнь 2020 года (04.06.2020) являлись недостоверными.

Кроме того, наблюдение ФИО1 Т.Э.К. по беременности в г. Нижний Тагил было подтверждено также справкой ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» от 05.06.2020 о постановке на учет в ранние сроки беременности, согласно которой первая явка в медицинское учреждение была назначена на сроке 10 недель – 21 января 2020 года (л.д.124).

Документы о приеме работника для исполнения обязанностей ФИО1 Т.Э.К. на период ее отпуска по беременности и родам у страхователя отсутствовали.

Исходя из представленных страхователем документов, Фондом и его вышестоящим органом был сделан вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между ФИО1 Т.Э.К. и ООО «Чинар» было направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда денежных средств.

Поскольку средства обязательного социального страхования, перечисленные Фондом на основании представленных страхователем недостоверных сведений, являлись убытками, то заявитель потребовал их возмещения за счет виновного лица путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Закона № 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

На основании статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым выступает Фонд социального страхования РФ.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются, в том числе, беременность и роды, а также уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанным видам обязательного страхования являются пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статьи 7 и 8 Закона № 165-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения).

Как следует из пункта 2 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения на страхователей возложена обязанность представления в территориальный орган фонда по месту регистрации поступивших к нему от застрахованного лица заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также описи представленных заявлений и документов, составленной по форме, утверждаемой фондом, сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее – реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом.

Следовательно, обязанность по правильному указанию сведений в реестрах, представляемых в Фонд, возложена именно на страхователей.

Пунктом 8 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения предусмотрено, что после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем, страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Размер и порядок исчисления пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируются статьей 14 Закона № 255-ФЗ. 

Пособие по беременности и родам выплачено ФИО1 Т.Э.К. в размере 71 761,20 руб., а ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 2 548,34 руб. (за период с 23 по 31 октября 2020 года) и 8 777,60 руб. (за период с 1 по 30 ноября 2020 года; всего – 83 087,14 руб. Правильность арифметического исчисления названных пособий не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Эквивалентность страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования является одним из признаков устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования.

Недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств.

Обязательное социальное страхование в связи с материнством является системой мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством.

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Анализ норм Законов № 165-ФЗ и № 255-ФЗ свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений, с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат пособий в связи с материнством.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения установлено, что за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 17 Положения об особенностях назначения и выплаты страхового обеспечения).

Правильность расходов на выплату страхового обеспечения проверена Фондом на основании статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в ходе камеральной проверки.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что страхователем в территориальный орган по месту регистрации были представлены документы, формально соответствовавшие перечню документов, установленному действующим законодательством. Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованного лица, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения возникла у Фонда только после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках камеральной проверки страхователя.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, предметом спора является правомерность возмещения расходов Фонда, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

В данном деле правовому анализу подлежали не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и страховщиком.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствовала о правомерных действиях общества (аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 309-ЭС19-5486).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда определены статьей 1082 ГК РФ, из которой следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Частью 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Таким образом, ООО «Чинар» являлось надлежащим ответчиком по иску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, частью 2 статьи 15.1 Закона № 225-ФЗ, суд пришел к выводам о наличии причинно-следственной связи между представлением обществом в Фонд недостоверных сведений для назначения и выплаты ФИО1 Т.Э.К. пособия по беременности и родам в сумме 71 761,20 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком – 2 548,34 руб. (за период с 23 по 31 октября 2020 года) и 8 777,60 руб. (за период с 1 по 30 ноября 2020 года) и расходами Фонда на выплату этих пособий.

Поскольку в данном случае усматривалась вина страхователя в создании искусственной ситуации для получения ФИО1 Т.Э.К. пособий в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражается в трудоустройстве застрахованного лица непосредственно перед наступлением страхового случая; непредставлении доказательств, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 Т.Э.К. в должностях продавца-кассира и менеджера; недостоверности сведений о работе указанного лица в табеле учета рабочего времени; отсутствии производственной необходимость оформления трудовых отношений с ФИО1 Т.Э.К., не имевшей соответствующего образования и опыта работы продавцом-кассиром и менеджером, при отсутствии сформированного обществом посредством добросовестных отчислений страхового фонда, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма переплаты – 83 087,14 руб. являлась убытками, понесенными Фондом.

Суд не принял изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что ФИО1 Т.Э.К. была переведена на должность менеджера с производственной необходимостью и выполняла свои обязанности по организации надлежащего товарооборота удаленно, в связи с плохой эпидемиологической обстановкой, на основании следующего.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Согласно статье 72 ТК РФ по общему правилу изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При переводе сотрудника на дистанционную работу условия труда меняются, поэтому необходимо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии со статьей 72 ТК РФ.

Из трудового договора от 01.04.2020 следовало, что местом работы ФИО1 Т.Э.К. является: Республика Карелия, 

<

...> (л.д.120). Пункт 1.1 трудового договора не отменен и не изменен. 

Доводы ответчика, что ФИО1 Т.Э.К. работала дистанционно и управляла организацией товарооборота, в том числе из дома с помощью сети Интернет, не подтверждены ответчиком допустимыми доказательствами, как этого требовали положения статьи 68 АПК РФ. Организация закупа товаров и доставки их по адресу общества являлась лишь частью должностных обязанностей менеджера розничной торговли, который должен был осуществлять документальное оформление всех операций, составлять отчетность и взаимодействовать со всеми сотрудниками общества, что не предполагало постоянного отсутствия на рабочем месте. Помимо этого, к указанной должности предъявлялось требование о наличии специального образования.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств осуществления сотрудником, работающим в должности менеджера розничной торговли, своих трудовых функций удаленно как при проверке, так и в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком представлено не было.

Суд пришел к выводу о номинальном характере трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом. Ответчик не подтвердил наличие экономической и производственной необходимости трудоустройства ФИО1 Т.Э.К. как на должность продавца-кассира незадолго до наступления страхового случая, так и ее перевод на должность менеджера. 

Поскольку действия ответчика по предъявлению к возмещению оплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплаченных третьему лицу, были экономически необоснованными, недобросовестными, носили формальный характер, что свидетельствовало о злоупотреблении правом, и направленности действий страхователя на незаконное возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, исковое требование подлежало удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3 323 руб.

В связи с тем, что настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению стороны, решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4.7, 14, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктами 2, 4, 4.1, 8, 9, 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Чинар» о рассмотрении дела № А26-3649/2021 по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 83 087,14 руб. убытков, причиненных в результате представления страхователем недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 323 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская