АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Дело № А33-4276/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  29 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 1 297 152,10 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», при участии в судебном заседании представителя истца Л.В.Замятиной на основании доверенности от 27.12.2016 № 72, представителя ответчика А.В.Дудник на основании доверенности от 11.04.2017 № 157/17 при ведении протокола судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ответчик) о взыскании 1 297 152,10 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2016 возбуждено производство по делу.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»), поскольку является уполномоченным органом на выдачу специальных разрешений в соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края № КА-3/7 от 26.04.2017 дело №А33-4276/2016 передано на новое рассмотрение судье Н.Н. Фролову.

Определением от 28.04.2017 назначено дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 28.04.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обеспечило явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с общества заявленный размер платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Решением Красноярского городского Совета депутатов от 16.12.2014 N 6-89 (ред. от 24.11.2015) "О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", администрация города Красноярска является главным администратором в части поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам местного значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты городских округов.

В соответствии с  пунктом 1.4. Распоряжения администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р (ред. от 29.07.2016) "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

Департамент является главным администратором (администратором) доходов бюджета города по видам (подвидам) доходов, закрепленным за ним решением о бюджете на очередной финансовый год.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (далее – Порядок № 258), 17.07.2015 года, 20.08.2015 года и 28.12.2015 года  ответчик обратился в Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с заявлениями о выдаче специальных разрешений.

22.07.2015, 18.08.2015, 28.12.2015 года, руководствуясь пунктом 43 Порядка № 258, ответчик обращался к истцу с заявлениями «Об экстренном пропуске».

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, ответчиком не вносилась, однако специальные разрешения учреждением были выданы ООО «КрасКом».

Из представленных расчетов, произведенных истцом на основании сведений, указанных ООО «КрасКом» в заявлениях о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов размер платы составил 1 297 152, 10 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязан вносить платежи при получении специального разрешения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 решение оставлено без изменения. Поскольку при рассмотрении спора судами не была дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение размера требований, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 по делу № А33-4276/2016 указанное решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Суд исследовал материалы дела и выслушал представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения вреда автомобильным дорогам ответчиком, являющимся владельцем транспортных средств, осуществлявшим перевозку тяжеловесного и крупногабаритного грузов по экстренному пропуску указанных грузов, направленных для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По результатам рассмотрения искового заявления за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством, Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 07.10.2016 об отказе в удовлетворении требований истца. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 по делу № А33-4276/2016 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя принятое решение первой и постановление апелляционной инстанций,  и направляя дело на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении спора судами не была дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение размера требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Из положений статей 4, 12, 31 Закона об автомобильных дорогах и Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила № 934)) следует, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 43 Порядка № 258 заявления по экстренному пропуску тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, рассматриваются уполномоченным органом в оперативном порядке в течение одного рабочего дня с возможностью предъявления копий платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, платежей за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам, после выдачи специального разрешения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, специальное разрешение на экстренный пропуск крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств могут быть предоставлены лицу, обратившемуся за оказанием указанной муниципальной услугу, при отсутствии необходимой платы. Такие особые условия обусловлены обстоятельствами, требующими осуществления немедленной перевозки тяжеловесного груза для устранения аварийной ситуации.

Как следует из материалов дела, общество обращалось к МКУГ "УДИБ" за выдачей специальных разрешений в связи с экстренной необходимостью пропуска тяжеловесных и крупногабаритных грузов, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объекте инженерной структуры ООО "КрасКом", связанной с водоснабжением города Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, МКУГ "УДИБ", рассмотрев заявления общества, выполнило свою обязанность по выдаче запрошенных специальных разрешений в течение одного рабочего дня.

Поскольку ООО "КрасКом" получило запрашиваемые в экстренном порядке специальные разрешения, то муниципальная услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Отсутствие обязанности по внесению предварительной платы при получении специальных разрешений не означает освобождение лица, обратившегося за такой услугой, от последующего внесения необходимых платежей. Необходимость в получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по автодороге и внесения платы, является нормативно установленной обязанностью, о которой общество не могло не знать и, как следствие, должно было принять соответствующие меры после перевозки заявленного им крупногабаритного груза.

При этом доводы ответчика о не осуществлении им перевозок по специальному разрешению и не причинении вреда автомобильным дорогам, при рассмотрении кассационной жалобы судом отклонены как не подтвержденные материалами дела, что отражено в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017. 

При новом рассмотрении в материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик не воспользовался выданными специальными разрешениями.

Более того, общество, как владелец транспортного средства, несет риск не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам. Реализация либо нереализация предоставленного права находятся исключительно в волеизъявлении ответчика по делу, и не влияют на то, что услуга надлежащего качества и фактически оказанная ООО "КрасКом" может быть предоставлена на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что учреждение исполнило свои обязательства по выдаче запрошенных специальных разрешений перед ответчиком надлежащим образом, то их неиспользование ООО "КрасКом" не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате данной услуги.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта причинения обществом вреда автомобильным дорогам также судом отклоняется, так как плата за выдачу специальных разрешений является компенсацией за предполагаемый вред автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги (получение специального разрешения) обязано оплатить государственную пошлину и платеж за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Обязанность по оплате указанных платежей не связана с фактом использования полученных разрешений.

Как указывалось ранее, Правилами № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Пунктом 2 данных  Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Представленными в материалы дела доказательства (расчеты взыскиваемой денежной суммы от 26.02.2016, заявления на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов) подтверждается заявленный размер платы, который составляет 1 297 152,10 руб. Расчет произведен в соответствии с порядком, установленным Правил  № 934  с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

На основании изложенного, в связи с превышением предельно допустимой массы и осевой нагрузки автотранспортных средств, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Красноярска, в размере 1 297 152,10 руб. 

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 297 152,10 руб.  платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска)

ИНН/КПП 2466092184/246601001 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, 

р/счет 

<

***> 

КБК 915 116370 300400 00140

ОКТМО 047 01 000

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета 1 297 152,10 рублей платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов