ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1890/2021

г. Саратов

08 июня 2021 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по делу № А57-1890/2021, принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по ремонту здания, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ООО «Ажур») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Питерская РБ») о взыскании задолженности по договору № 5 от 10.03.2020 в размере 284 059 руб., по договору № 6 от 10.03.2020 в размере 270 274 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 087 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта2021 года (полный текст изготовлен 27 апреля 2021 года) с ГУЗ СО «Питерская РБ» в пользу ООО «Ажур» взыскана задолженность по договору № 5 от 10.03.2020 в размере 284 059 руб., по договору № 6 от 10.03.2020 в размере 270 274 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 087 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ СО «Питерская РБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменитьть решение   и принять новый судебный акт.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое решение вынесено на основе исключительно представленных истцом документов.

Согласно доводам апелляционной жалобы договоры № 5 от 10.03.2020 и № 6 от 10.03.2020 не зарегистрированы и какие-либо строительные работы на объекте ФАП с. Новотулка в 2020 году не проводились, так как в 2018 году был произведен капитальный ремонт данного объекта.

Как указывает заявитель, 08.04.2021 он обратился в ОП № 2 МО МВД РФ «Новоузенский» с заявлением провести проверку законности требований ФИО1, являющегося директором ООО «Ажур» (юридический адрес: ул. Шехурдина А.П., д. 36, г. Саратов, Саратовская область), который, ссылаясь на заключенные между ООО «Ажур» и ГУЗ СО «Питерская РБ» договоры № 5 и № 6 от 10.03.2020, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 554 333 рублей.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что на день ее подачи по данному заявлению проводилась проверка законности действий ФИО1, являющегося директором ООО «Ажур». При этом ранее установить законность данных требований не представлялось возможным.

            Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

  Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.03.2020 между ГУЗ СО «Питерская РБ» (Заказчик) и ООО «Ажур» (Подрядчик) заключен договор № 5, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту ФАП в с. Новотулка ГУЗ СО «Питерская РБ» в соответствии с локально-сметным расчетом, (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 284 059 руб., НДС не облагается.

Оплата работ по договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 3.2 сроки выполнения работ с даты подписания договора - в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Место выполнения работ: 413323, 

<

...> (ФАП в с. Новотулка ГУЗ СО «Питерская РБ»).

Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, при этом дополнительное вознаграждение не выплачивается (п. 3.3.).

Сдача-приемка работ определена в разделе 6 договора.

Пунктом 11.2 установлено, что договор действует по 31 декабря 2020 года, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору в части оплаты.

Истец свои обязательства по договору № 5 исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2020 на сумму 284 059 руб., подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций, справкой о стоимости выполненных работ.

10.03.2020 между ГУЗ СО «Питерская РБ» (Заказчик) и ООО «Ажур» (Подрядчик) заключен договор № 6, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту ФАП в с. Новотулка ГУЗ СО «Питерская РБ» в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 270 274 руб., НДС не облагается.

Оплата работ по договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры (п. 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.2 сроки выполнения работ с даты подписания договора - в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Место выполнения работ: 413323, 

<

...> (ФАП в с. Новотулка ГУЗ СО «Питерская РБ»).

Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, при этом дополнительное вознаграждение не выплачивается (п. 3.3.).

Сдача-приемка работ определена в разделе 6 договора.

Пунктом 11.2 установлено, что договор действует по 31 декабря 2020 года, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору в части оплаты.

Истец свои обязательства по договору № 6 исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2020 на сумму 270 274 руб., подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций, справкой о стоимости выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в срок, установленный договорами, не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес были направлены претензии № 28, № 29 от 17.12.2020 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данные претензии не последовало.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ на общую сумму 554 333 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Арбитражным судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании задолженности по договору № 5 в размере 284 059 руб., по договору № 6 в размере 270 274 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

            Копии заявления вх. № 36 от 08.04.2021 и талона-уведомления № 29 от 08.04.2021 о принятии указанного заявлении являются дополнительными доказательствами, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

            Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в качестве доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, апелляционный суд не может принять представленные ГУЗ СО «Питерская РБ» документы в качестве дополнительных доказательств.

            Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

  Исходя из изложенного, указанные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес ответчика – ГУЗ СО «Питерская РБ».

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года по делу № А57-1890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин