АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2762/2023

г. Магадан

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15) о  взыскании 1 968 581 руб. 10 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22.12.2023 №  196;  

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2024 № 1; 

от третьего лица – ФИО4, консультант управления правового и  информационного обеспечения, доверенность от 05.03.2024 № 20  

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за  счет казны Магаданской области процентов за пользование чужими денежными  

средствами в размере 1 968 581 руб. 10 коп., начисленные за период с 01.10.2022 по  27.04.2023.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Магаданской  области от 21.11.2022 по делу № А37-1519/2022. представленные доказательства.  

Ответчик в письменном отзыве от 13.11.2023 полагает, что проценты как мера  ответственности не подлежат взысканию. Также, по мнению ответчика, расчёт процентов  выполнен не верно, поскольку решение суда о взыскании вступило в законную силу  22.12.2022, исполнительный документ направлен на исполнение 10.02.2023, в связи с чем,  проценты могут быть начислены не ранее истечения установленного бюджетным  законодательством срока с даты поступления исполнительного документа в финансовый  орган.  

Третье лицо в письменном отзыве от 13.11.2023 возражает против исковых  требований по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве ответчика. Полагает, что  расчёт процентов до вступления решения суда в законную силу в отношении суммы,  подлежащей выплате по соглашению о перечислении субсидии – межтарифной разницы  неправомерен. Также обращает внимание, что исполнительный лист 15.02.2023 был  возвращён взыскателю без исполнения, в последующем не направлялся.  

В дополнительных пояснениях от 27.03.2024 третье лицо, исходя из даты вступления  решения в законную силу, а также правовой позиции, изложенной в отзыве, полагает  необоснованным начисление процентов за период с 22.12.2022 по 27.04.2023 в сумме  750 124,66 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных  пояснениях от 07.12.2023.  

Представители ответчика и третьего лица поддержали возражения, изложенные в  отзывах.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические  обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные  доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2022 между Министерством  строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) и ПАО  «Магаданэнерго» (получатель) заключено соглашение № 1/э о возмещении  недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки  

тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным  органом исполнительной власти Магаданской области.  

В соответствии с соглашением главный распорядитель обязался предоставить  получателю субсидию для возмещения недополученных доходов в связи с оказанием  услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных за 1  квартал 2022 года в размере 187 397 098,54 руб., а получатель обязался обеспечить  выполнение условий предоставления субсидии и направить её на возмещение  соответствующих затрат.  

Свои обязательства в соответствии с условиями соглашения истец выполнил в  полном объёме, однако перечисление субсидии в счёт возмещения недополученных  доходов, связанных с оказанием услуг энергоснабжения, главным распорядителем не  было произведено, в связи с чем, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Магаданской области.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области  от 21.11.2022 по делу N А37-1519/2022 иск удовлетворён на сумму 66 249 313,77 руб.  

В период с 06.07.2022 до 27.04.2023 (последний платёж) ответчиком производилось  перечисление денежных средств, составляющих межтарифную разницу.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по Соглашению в части  своевременного перечисления истцу субсидии, истец на основании статьи 395 ГК РФ  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022  по 27.04.2023 в размере 1 968 581,10 руб.  

Претензия истца от 24.08.2023 № МЭ/20-1-3303 о необходимости перечисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, врученная ответчику 24.08.2023,  была оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты,  

предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик, заключив с истцом соглашение, принял на себя  обязанность компенсировать ресурсоснабжающей организации недополученный доход в  связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на  электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной  власти Магаданской области.  

Исходя из общего подхода к правовой природе субсидии, правоотношения между  органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на её получение,  регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), так и  общими положениями ГК РФ. По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели  субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной  нормой права, и не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень  которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с  получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к  бюджетным.  

 Следовательно, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным  органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации на основании  соглашения) применяется гражданское законодательство, в том числе нормы  регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства - статья 395 ГК  РФ, которая по общему правилу подлежит применению со дня просрочки исполнения  обязательства. В этой связи отнесение размера компенсации к убыткам безосновательно.  

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по соглашению от  08.06.2022 № 1/Э в части своевременного и полного перечисления истцу субсидии. В  связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Покрытие межтарифной разницы за счёт бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по её возмещению.  

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только  обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и  установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить  «льготный» тариф для населения, межтарифная разница по существу является реальными  расходами ресурсоснабжающей организации, понесёнными при производстве  

коммунального ресурса и его поставке населению, не компенсированными ей в связи с  предоставлением гражданам льгот.  

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК  РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным  органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением  ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.  

При этом, проценты начислены не на сумму, взысканную судебным актом, а на  размер компенсации, которую истец вправе был получить в связи с оказанием услуг  электроснабжения для выработки тепловой энергии за 1 квартал 2022 года, т.е. денежное  обязательство на стороне ответчика в данном случае возникло на основании соглашения  от 08.06.2022 № 1/Э.  

Отсутствие лимита бюджетных денежных средств не может служить основанием для  освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение  гражданско-правового обязательства (определение ВС РФ от 13.01.2021 № 301-ЭС20- 21825).  

Таким образом, судом не может быть принят довод ответчика и третьего лица,  основанный на неправомерности начисления процентов до обращения истца в порядке,  предусмотренном БК РФ за взысканием установленной решением суда суммы  задолженности, подлежащей перечислению по соглашению в качестве субсидии.  

В этой связи не имеет правового значения для периода начисления процентов как  факт и дата направления и последующего возврата третьим лицом исполнительного  документа, выданного истцу на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2022 по делу № А37-1519/2022, так и  сами нормы БК РФ, определяющие порядок исполнения соответствующих  исполнительных документов.  

С учётом действовавшего моратория на начисление неустоек, процентов, истец  выполнил расчёт за период с 01.10.2022 по 27.04.2023.  

Расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворённым требованиям.  

С суммы иска 1 968 581,10 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 32 686 руб.  При подаче иска в суд истцу был произведён зачёт госпошлины на сумму 37 094 руб. по  

справкам Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2023 № А37-1083/2023, от  14.08.2023 № А37-1224/2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в  размере 32 686 руб. относятся на ответчика, госпошлина в размере 4 408 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области в пользу  истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 968 581 руб. 10 коп., расходы по уплате  госпошлины в размере 32 686 руб., а всего – 2 001 267 руб. 10 коп. Выдать  исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную  силу.  

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из  федерального бюджета госпошлину 4 408 руб., о чем выдать справку на возврат  госпошлины после вступления решения в законную силу  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова