АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2197/2020 

27.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020г. Полный текст решения изготовлен 27.10.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666686, 

<

...>)

о взыскании 78 589 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 20.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «Илим ТЭК») о взыскании с собственника нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:010302:9356, находящегося по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 28, пом. 36, площадью 956, 5 кв.м. суммы основной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по вышеуказанному объекту недвижимости в размере 280 838 руб. 64 коп., сумму пени в размере 78 587 руб. 73 коп.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 78 589 руб. 49 коп., а также судебные расходы  в размере 852 руб. 68 коп. на отправку почтовой корреспонденции. От ранее заявленного требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлен письменный отказ.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2016 по сентябрь 2019 года, в связи с чем последнему начислены пени, за взысканием которых, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что сумма основного долга им погашена до обращения истца в суд, представил платежное поручение № 19039 от 04.02.2020г., просит суд уменьшить размер пени, в связи с тем, что в период с 2017 по 2019 гг. ООО «Илим ТЭК» оспаривал в судебном порядке обязанность по внесению платежей за часть пристроенного помещения. Кроме того, ответчик полагает неправомерным отнесение на него расходов по оплате государственной пошлины, т.к. оплатил сумму основного долга и часть неустойки до обращения истца с настоящим иском – 04.02.2020г.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец исковые требования поддержал в уточненной заявленной редакции; в судебное заседание после объявленного перерыва явку не обеспечил.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых в части требования о взыскании основного долга составляющего задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря  2016 года по сентябрь 2019 года. 

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря  2016 года по сентябрь 2019 года  подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря  2016 года по сентябрь 2019 года, подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 78 589 руб. 49 коп. за период с 01.04.2016 по 25.09.2019.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 № 528-пп создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, который в соответствии с п. 1.1 Устава является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.09.2019 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:010302:9356, расположенного по адресу: 

<

...> Лет ВЛКСМ, д. 28, пом. н.п. 36 является  ООО «Илим ТЭК».

В отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора на основании Постановления Правительства Иркутской области от 20.03.2017 № 138-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы". 

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечение пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен спорный многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области от 2014-2043 годы, опубликованная в общественно-политической газете «Областная» (№ 34 (1202) от 31.03.2014) в редакции постановления Правительства Иркутской области от 22.12.2015 № 669-пп), многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, включены в Региональную программу.  

В связи с чем, истец указывает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственника помещения по адресу: 

<

...> Лет ВЛКСМ, д. 28, пом. н.п. 36 с 01.09.2014г.

Пунктом 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах устанавливается в рублях на один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества установлен постановлениями Правительства Иркутской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области»: от 17.02.2014 № 54-пп, от 29.12.2014 № 688-пп, от 21.01.2016 № 34-пп, от 15.12.2016 № 794-пп, от 25.12.2017 № 871-пп на соответствующие годы – 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, для многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения составляет 5, 30 руб. за квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику, в месяц. 

В связи с тем, что взносы на капитальный ремонт ответчиком не производились, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку оплата взносов на капитальный ремонт ответчиком осуществлена с просрочкой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием начисленных пени. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Требования о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт заявлены с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года включительно, то есть за 38 периода.

Из представленного расчета, оформленного в виде сведений о начислениях и оплатах по услугам лицевого счета № 

<

***> за период с 01.09.2014 по 30.09.2019 следует, что взнос на капитальный ремонт исходя из общей площади помещения 956,5 кв. м. с применением тарифа 8, 39 составил 8 259 руб. 96 коп. за каждый период.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления суммы основного долга ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком с просрочкой, истец  начислил последнему неустойку в размере 78 589 руб. 49 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 78 589 руб. 49 коп.

Ответчик заявил о снижении суммы предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, приходит к выводу о его отклонении на основании следующего. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту  2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Между тем, по мнению суда размер неустойки не представляется завышенным, поскольку установлен законом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 78 589 руб. 49 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на отправку почтовых отправлений в размере 852 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 31.01.2020 на сумму 303 руб. 04 коп. (л.д. 32), почтовая квитанция на сумму 135 руб. 60 коп., почтовая квитанция на сумму 141 руб., всего на сумму 579 руб. 64 коп.

В остальной части предъявленные к взысканию судебные издержки документально не подтверждены, в связи с чем, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 579 руб. 64 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 78 589 руб. 49 коп., размер государственной пошлины составляет 3 144 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 729 от 29.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 10 189 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 144 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 045 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в части требования о взыскании основного долга составляющего задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря  2016 года по сентябрь 2019 года принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 78 589 руб. 49 коп. – неустойку, 3 723 руб. 64 коп. (в том числе 3 144 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, 579 руб. 64 коп. – судебные издержки).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов отклонить.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 045 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.