АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года

 

Дело № А33-18341/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Партизанская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края)

об обязании оплатить бездоговорное потребление, о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агломерат»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Партизанская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) об обязании оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии  в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 146 527,59 руб., о взыскании пени за просрочку платежа в размере 24 980,59 руб.

Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню слушания дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с дополнительными документами, в котором истец просит взыскать с ответчика: 146 527,59 руб. задолженности за бездоговорное потребление коммунальных услуг за сентябрь 2016 года, 22 886,48 руб. пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Мотыгинского района (арендодатель) и ООО «Мотыгинский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды № 43 муниципального имущества, предназначенного для осуществления теплоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры теплоэнергетического хозяйства на территории п.Партизанск Мотыгинского района Красноярского края от 02.09.2014, предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов теплоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры.

При этом, между ООО «Мотыгинский водоканал» (арендатор) и ООО «Агломерат» (субарендатор) заключен договор субаренды № 43-16 от 22.08.2016, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду имущество, представляющее собой совокупность объектов теплоснабжения: котельную №15 и инженерные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: п. Партизанский Мотыгинского района Красноярского края, для организации в нем деятельности в соответствии с функциональным назначением. Согласно пункту 1.3 договора указанный договор действует с 22.08.2016 по 01.06.2017.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора субаренды № 43-16 от 22.08.2016 в сентябре 2016 года выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг, осуществляя поставку тепловой энергии и разбор теплоносителя из системы отопления на хозяйственные нужды на объект ответчика МБОУ Партизанская СОШ по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в сентябре 2016 года потребил тепловой энергии и разбор теплоносителя на сумму 146 527,59 руб.

На оплату указанных ресурсов ответчику выставлен счет-фактура.

В связи с неоплатой ответчиком спорной задолженности, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 в размере 22 886,48 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 04.07.2017 № 44 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность, а также пени, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 146 527,59 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и разбор теплоносителя, поставленную истцом на объект ответчика за сентябрь 2016 года, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2016 года объектом ответчика потреблялась тепловая энергия и теплоноситель, поставляемая истцом в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя (разбор горячей воды) на указанный объект подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии является верным; ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, какие-либо возражения относительно ее наличия и размера ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении  настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 146 527,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 22 886,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученных тепловой энергии и теплоносителя истцом начислены ответчику пени в размере 22 886,48 руб. (с учетом уточнения) за период с 11.10.2016 по 30.06.2017, исходя из суммы задолженности за сентябрь 2016 года, срока оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Указанный уточненный расчет является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для  ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                               22 886,48 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6145,25 руб. платежным поручением № 25 от 04.07.2017. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 6082 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 63,25 руб., оплаченная по платежному поручению № 25 от 04.07.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Партизанская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Партизанск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино) 146 527,59 руб. долга, 22 886,48 руб. пени, 6 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино) из федерального бюджета 63,25 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2017 № 25.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина