АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2024 года

 

Дело № А33-34911/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, Россия, 

<

...>, помещ. 309)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 02 от 18.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 27» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 872 226,06 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2023 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком.

Сторонами в судебном заседании в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов конкурса № 2706876 от 19.04.2023 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 27 имени военнослужащего Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО4» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчиком) 02.05.2023 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ № 27, расположенной по адресу: 660049, 

<

...>, № 2023.73404, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ № 27, расположенной по адресу: 660049, 

<

...> (далее - работы) в обусловленный пунктом 3.1 договора срок, надлежащего качества, в соответствии с действующими требованиями, нормами и правилами, пожарной безопасности, техническими условиями, государственными стандартами, в объеме, согласно локальным сметным расчетам (приложения № 1; 2; 3; 4 к договору), а заказчик - принять и оплатить работы по условиям договора в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в локальных сметных расчетах (приложения № 1; 2; 3; 4 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - с момента заключения договора; срок завершения выполнения работ - 15 августа 2023 года. Периодичность выполнения работ - единовременно.

Согласно пункту 2.1 договора его цена установлена на основании локальных сметных расчетов (приложения № 1; 2; 3; 4 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 19 977 000 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 329 500 (три миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии в пунктом 2.2 договора его цена сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости выполнения работ, материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (либо счета при упрощенной системе налогообложения) на выполненный объем работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В пункте 5.2.3 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется с участием уполномоченного представителя Подрядчика. Заказчик обязуется принять и проверить качество выполнения работ (пункт 5.2.6 договора).

Как установлено в пункте 5.2.7 договора, заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика, представителя МКУ ЦОБФУОО приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписать его или представить подрядчику перечень замечаний.

По условиям пункта 8.4 договора подрядчик обязан выполнять дополнительные работы сверх работ, предусмотренных договором, только при письменном подтверждении заказчика. Дополнительные работы и порядок оплаты согласовываются в дополнительном соглашении к договору, которое подписывается сторонами.

Письмом от 29.05.2023 № 177 подрядчик уведомил заказчика об обнаружении необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом.

03.07.2023 по результатам комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте сторонами выявлены работы, не учтенные в проектно-сметной документации, которые отражены в акте № 2/2. В отношении выявленных дополнительных работ составлен локальный сметный расчет № 1.

Актом № 2/2 от 10.07.2023 комиссией установлено выполнение дополнительных работ на сумму 872 226,06 руб. согласно локальному сметному расчету № 1 от 10.07.2023 в полном объеме. В указанном акте отражено, что стоимость дополнительных работ не входит в стоимость договора № 2023.73404 от 02.05.2023.

Поскольку выполненные и принятые дополнительные работы не были оплачены заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией от 08.11.2023 № 492 с требованием об оплате задолженности в размере 872 226,06 руб.

Претензия получена заказчиком 13.11.2023, что подтверждается отметкой о получении документа за вх. № 321.

Ссылаясь на то, что выполненные и принятые в полном объеме дополнительные работы по договору заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 872 226,06 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание задолженности в полном объеме.

Сторонами в судебном заседании 23.01.2024 представлено соглашение по фактическим обстоятельствам следующего содержания:

«Настоящим стороны арбитражного дела № А33-34911/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ООО «ПромСтрой», подрядчик, истец) и Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя школа № 27 имени военнослужащего Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО4» (МАОУ СШ №27, заказчик, ответчик), руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МАОУ СШ №27 о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с исполнением договора № 2023.73404 от 02.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ №27, расположенной по адресу: 

<

...>. Цена договора составила 19 977 000,00 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен договор № 2023.73404 от 02.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ №27, расположенной по адресу: 

<

...>.

2.2. При исполнении указанного выше договора для завершения работ, возникла необходимость в выполнении следующих дополнительных работ, не учтенных договором:

№ пп

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Примечание

1

Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель

м2

847,43

940,23-92,8

2

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка изделий из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 3 т

т

142,368

847,43*0,07*2,4

3

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 32 км

т

142,368

 

4

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1

м3

235,06

940,23*0,25

5

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 32 км

т

411,355

235,06*1,75

6

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы

м3

94,023

940,23*0,1

 

в т.ч. песчано-гравийная смесь природная

м3

114,708

 

7

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня фракции 20-40 мм с заклинкой щебнем фракции 5-10 мм

м3

141,035

940,23*0,15

 

в т.ч. щебень фракции 20-40 мм

м3

89,557

 

щебень фракции 5-10 мм

м3

89,557

 

Стороны согласовали выполнение вышеуказанных дополнительных работ, их стоимость, которая составила 872 226,06 (восемьсот семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 06 копеек, о чем стороны подписали акт №2/2 от 03.07.2023 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте по «капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ №27, расположенной по адресу: 

<

...> в рамках заключенного договора.

2.3. Дополнительные работы, указанные в п. 2.2 соглашения выполнены истцом, сданы ответчику, ответчик принял их в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт №2/2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 10.07.2023.

2.4 Ответчик признает наличие задолженности перед истцом за выполненные дополнительные работы по договору в размере 872 226,06 (восемьсот семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 06 копеек.

3. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, взыскивается с ответчика.

4. Истец обязуется не обращаться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, за представление своих интересов при рассмотрении данного искового заявления.

5. Признание обеими сторонами не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

6. Данное соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр для передачи Арбитражному суду Красноярского края по делу №А33-34911/2023.

7. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

8. В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 62, 70, 71 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Внести сведения о заключении настоящего соглашения в протокол судебного заседания по делу № А33-34911/2023.

2. Приобщить настоящее соглашение к материалам дела № А33-34911/2023.

3. Считать перечисленные в настоящем соглашении обстоятельства по выполнению дополнительных работ и наличию задолженности за выполненные дополнительные работы в указанной сумме признанными сторонами и освободить стороны от доказывания их».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 2023.73404 от 02.05.2023 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу пункта 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу с пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску в ходе исполнения обязательств по договору подрядчиком были выявлены дополнительные работы, без выполнения которых невозможно достичь качественного результата по основному объему работ, о чем он уведомил заказчика письмом от 29.05.2023 № 177. В связи с изложенным была создана рабочая комиссия, которая актом комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ № 2/2 от 03.07.2023 согласовала необходимость выполнение данных работ.

В свою очередь, подрядчик выполнил согласованный дополнительный объем работ по договору, что подтверждается актом освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ № 2/2 от 10.07.2023, а также исполнительной документацией.

Общая стоимость выполненных работ составила 872 226,06 руб.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительного объема работ, в том числе утвердив смету на дополнительный объем работ.

Отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон и создает необоснованные преимущества для заказчика.

Кроме того, сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствами признаны не подлежащими доказыванию факты выполнения работ, их приемки, стоимость работ, а также наличие задолженности по оплате дополнительных работ у заказчика в пользу подрядчика.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В отзыве на иск ответчик также признал наличие задолженности.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по договору, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 872 226,06 руб. задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 872 226,06 руб. составляет 20 445 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 1933 от 27.11.2023. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, соглашение сторон о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 872 226,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 445 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина