Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53086/19

12 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2016, юридический адрес: 141100, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯГОДМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2013, юридический адрес: 630039, 

<

...>, Литер А2 этаж 1, помещение 5)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 17.05.2017 г. № 170517/01 в размере 2 347 609 руб. 99 коп., неустойки в размере 301 352 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 268 руб. 22 коп. и в размере 96 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" (далее – истец, ООО «Трейдсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯГОДМАРКЕТ" (далее – ответчик, ООО «Ягодмаркет»), в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки от 17.05.2017 г. № 170517/01 в размере 2 347 609 руб. 99 коп., неустойку в размере 301 352 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 364 руб. 22 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки по универсальным передаточным документам № 249 и № 264 на сумму 1 733 450 руб.; нет доказательств подписания со стороны ответчика соответствующих спецификаций; договор поставки является незаключенным, поскольку товар не содержит указание на товар, подлежащий поставке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2017 года между ООО «Трейдсервис» (поставщик) и ООО «Ягодмаркет» (покупатель) был заключен Договор поставки № 170517/01 (далее – Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки, поставщик принимает на себя обязательства продать и поставить быстрозамороженные ягоды, фрукты, овощи, грибы (далее – Товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата товара должна производится на условиях предоплаты; в течение 1 рабочего дня после согласования сторонами цены товара посредством направления по электронной почте счета. Счет должен быть оплачен покупателем в течение 5 рабочих дней со дня его направления (пункт 6.5 Договора поставки).

Пунктом 7.1 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели в Договоре поставки договорную подсудность – Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что на основании УПД от 04.03.2019 года № 249 и УПД от 05.03.2019 года № 264 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 684 024 руб. 14 коп.

При этом в универсальных передаточных документах указано наименование поставляемого товара, его количество и цена, а также содержится ссылка на то, что поставка осуществляется в рамках Договора поставки № 170517/01 от 17.05.2017 года.

Поскольку ответчиком товар был оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составляла 2 987 609 руб. 99 коп., истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 12.04.2019 года, в котором просил оплатить сумму основного долга. Факт направления требования и его получения ответчиком подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Так как ответчиком в досудебном порядке сумма основного долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара на момент рассмотрения дела по существу в размере 2 347 609 руб. 99 коп. не оплачена.

Факт задолженности подтверждается Актом сверки, подписанным между сторонами, по состоянию на 27.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что договор считает незаключенным, поскольку все обязательные условия, предусмотренные для договоров поставки Гражданским кодексом РФ, в указанном договора содержатся; наименование, ассортимент товара, а также его цена непосредственно определена в УПД, что не противоречит действующему законодательству. Более того Договор поставки исполнялся после его заключения как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

То обстоятельство, что, как указывает ответчик, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Ягодмаркет» в соответствии с разделом 2 Договора поставки подавало соответствующие заявки на поставку товара по УПД от 04.03.2019 года № 249 и УПД от 05.03.2019 года № 264 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не исключает факт поставки.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подписанные УПД от 04.03.2019 года № 249 и УПД от 05.03.2019 года № 264 на бумажном носителе, также не принимаются судом во внимание, поскольку  передаточные документы оформлялись по правилам статьи 169 Налогового кодекса РФ и Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 10.11.2015 года № 174н.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что в нарушение Договора поставки оформление передачи товара не оформлено по форме ТОРГ-12, а оформлено в виде УПД, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, хозяйствующий субъект может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Представленные УПД соответствуют по своему содержанию, как положениям Налогового кодекса РФ, так и положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждают факт поставки товара.

Более того факт поставки товара подтверждается и самим ответчиком, в том числе частичной оплатой с его стороны стоимости поставленного товара, а также подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 301 352 руб. 23 коп

При этом расчет неустойки рассчитан истцом не только на взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность, но и на иную задолженность за поставленный товар, оплаченную ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 03.09.2018 года № ВЧ-030918/4 с учетом Дополнительного соглашения к нему № 2 от 31.05.2019 года, платежным поручением от 05.06.2019 года № 158..

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания судебных расходов на услуги представителя так же подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера расходов на услуги представителя в связи с их чрезмерностью судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯГОДМАРКЕТ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДСЕРВИС" сумму основного долга в размере 2 347 609 руб. 99 коп., неустойку в размере 301 352 руб. 23 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 364 руб. 22 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Р.Ш. Бирюков