36/2024-2438(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10093/2023

г. Ярославль

11 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области 

«Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области  «Клиническая больница № 2» о взыскании 81 597 рублей 88 копеек, из них 72 520 рублей  задолженности по контракту на поставку товара медицинского назначения от 09.01.2023   № Ф.2022.636, 9077 рублей 88 копеек неустойки за период с 18.02.2023 по 02.11.2023 с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 14.11.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П.  на судью Киселеву А.Г. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании иска в части требования о  взыскании долга и неустойки в суммме 81 597 рублей 88 копеек, указал на чрезмерный  размер судебных расходов, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000  рублей.  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и представленные документы на бумажном носителе и в  электронном виде, суд установил следующее.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170  АПК РФ).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть  в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд  принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем  заявленные исковые требования о взыскании 72 520 рублей задолженности по контракту на  поставку товара медицинского назначения от 09.01.2023 № Ф.2022.636, 9077 рублей 88  копеек неустойки за период с 18.02.2023 по 02.11.2023 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей  подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.05.2023 № 167/2023,  заключенным истцом с индивидуальным предпринимаем ФИО1, квитанциями  к приходным кассовым ордерам от 16.05.2023 № 217, от 21.08.2023 № 320.  

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные  обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую  сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового  заявления и заявлений об уточнении исковых требований от 28.07.2023, 02.11.2023,  20.11.2023), учитывая, что в соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридических  услуг в обязанности исполнителя входит участие представителя в судебных заседаниях,  критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг, суд полагает, что в рассматриваемом случае разумной и объективной  является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (подготовка  искового заявления – 12 000 рублей, подготовка трех ходатайств об уточнении исковых  требований – 6000 рублей).  

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов, указанная  стоимость услуг представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.  

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на  оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.  

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика относится  государственная пошлина в размере 979 рублей. Государственная пошлина в размере 2055  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 81 597 рублей 88 копеек, из них 72 520 рублей задолженности по контракту  на поставку товара медицинского назначения от 09.01.2023 № Ф.2022.636, 9077 рублей 88  копеек неустойки за период с 18.02.2023 по 02.11.2023, а также 18 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя и 979 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 72 520 рублей в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 03.11.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2285 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 184. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева