АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15485/2022

20 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная группа снабжения - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческое партнерство «Координационный центр регионального развития» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – НП «Координационный центр регионального развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная группа снабжения - Сибирь» (далее – ООО «РГС-Сибирь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 02.09.2022 в сумме 138 695 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 11.10.2022 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.01.2023 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований; согласно указанному заявлению истец не поддержал требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 02.09.2022 в сумме 138 695 руб. 30 коп., просил взыскать с ООО «РГС-Сибирь» 400 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает изменение требований в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку уменьшение размера исковых требований, произведенное истцом в рассматриваемом случае, не противоречит действующему законодательству, суд, на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-192944/18-30-215Б в отношении НП «Координационный центр регионального развития» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу № А40-192944/18-30-215Б (резолютивная часть) конкурсным управляющим НП «Координационный центр регионального развития» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, 410010, Саратовская область, ул. Техническая, д. 5, кв. 58), являющийся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Как указал истец, конкурсным управляющим установлено, что 17.11.2017 НП «Координационный центр регионального развития» на счет ООО «РГС-Сибирь» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. (оплата по письму № 1-НА от 14.11.2017 за ООО «Группа Калевала»).

При этом первичные документы, свидетельствующие о договорных отношениях между сторонами, а также документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «РГС-Сибирь» направлена претензия № 5 от 22.06.2022 с просьбой направить в его адрес копию договора, а также первичную учетную документацию (товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, либо УПД, ж/д квитанции и др.), свидетельствующие о произведенном ответчиком встречном исполнении обязательств на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по предоставлению указанных документов, либо возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования НП «Координационный центр регионального развития» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ лицо.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения – оплата по письму № 1-НА от 14.11.2017 за ООО «Группа Калевала» (строка 1372 выписки по операциям на счете филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), представленной истцом).

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых совершено перечисление денежных средств, не позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для данных денежных операций, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае доказательств иного в материалах дела не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности должника, данные бухгалтерского учета суду не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком (или третьим лицом за ответчика) не производилось. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Кроме того, с момента перечисления спорных денежных средств и до введения конкурсного производства, непосредственно НП «Координационный центр регионального развития» не обращалось к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления, то есть до введения конкурсного производства у означенной организации не было неясностей по факту перечисления спорных денежных средств.

Суд отмечает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, подтверждающей существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС-17-22680.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, постольку государственная пошлина в сумме 11 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова