АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18478/2020

12 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-18478/2020

по  иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1210688,01,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №76 от 16.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец НМУП "Нижнетагильские тепловые сети" обратился  в суд с иском   к ответчику  ООО "ПОЛИФОРМ" о взыскании 1 210 688 руб. 01 коп., в том числе: 1 160 770 руб. 76 коп. основного долга за  коммунальные услуги,  оказанные в период с  августа  2019 года по  январь 2020 года,  49 917 руб. 25 коп. пени, начисленные   за период с  11.09.2019 по 01.04.2020  с продолжением начисления  пени по день фактической  оплаты  долга.  

Определением  суда от  23.04.2020 назначено предварительное  судебное  заседание на  08.06.2020.

      В предварительном  судебном  заседании истец  заявил об уточнении иска   в части пени до 78 660 руб. 89 коп., за период просрочки  с  11.09.2019  по 07.06.2020, с продолжением начисления пени по день фактической  оплаты  долга. Ходатайство  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик в предварительное  судебное  заседание не явился, направил письменные возражения   относительно рассмотрения    дела  в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определением суда от  08.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 08.07.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 76 413 руб. 05 коп.

     Ходатайство  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "НТТС" (энергоснабжающая организация) и ООО «Полиформ» (потребитель) договор теплоснабжения № 272 от 01.01.2014г.  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись тепловая энергия и теплоноситель.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, а также факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Во исполнение условий договора, истец  в период с августа 2019 года по январь 2020года  поставил ответчику тепловую энергию  на общую сумму 1 260 770 руб. 76 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплатил  поставленный ресурс частично, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 1 160 770 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, никаких доводов по существу заявленных требований не привел.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме   1 160 770 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 413 рублей 05 копеек   за период с  11.09.2019 по 07.07.2020 (с учетом уточнения). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты ресурса, отпущенного в спорный период, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме  76 413 руб. 05 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Государственная пошлина в размере  25 107 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 160 770 (один миллион сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 76 копеек основной долг за  коммунальные услуги,  оказанные в период август  2019 года по  январь 2020 года,  76 413 (семьдесят шесть тысяч  четыреста тридцать) рублей 05 копеек  пени  за период с  11.09.2019 по 07.07.2020,  с продолжением начисления  пени на сумму  основного  долга (1 160 770 руб. 76 коп.) по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый  день просрочки, начиная с  08.07.2020 по день фактической  оплаты  долга, а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    25 107 (двадцать пять тысяч сто семь)    рублей    00    копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова