﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-13199/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Махмутовой Татьяны Алексеевны на определение Восьмого арбитражного апелляционного судаот 04.09.2019 (судья Бодункова С.А.) о возвращении апелляционнойжалобы по делу № А75-13199/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы»(ИНН 8622015367, ОГРН 1078622001622, далее – общество «Советские коммунальные системы», должник).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2016 общество «Советские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Плесовских Виктор Александрович.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 конкурсное производство в отношении общества «Советские коммунальные системы» завершено.

Махмутова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.07.2019, указав на то, что остался не разрешённым вопрос о находящемся в незаконном владении общества «Советские коммунальные системы» транспортным средстве, а именно: транспортном агрегате HM 14-800KL барабанного типа с крановой подачей материала установленного на шасси марки Mercedes-Benz Actrol 932/18,VIN: VDB9321831L501492, цвет чёрный, 2011 года выпуска, в связи с чем определение о завершении конкурсного производства нарушило её праваи законные интересы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба Махмутовой Т.А. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Махмутова Т.А. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 04.09.2019 отменить, направить делона новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд первой инстанции не имел права отправлять определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, поскольку обжалование данного определения приостанавливаетего исполнение. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителейв порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыв виду следующего.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «Советские коммунальные системы»,суд первой инстанции руководствовался положениями статей 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества.

Арбитражный суд сделал выводы о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Полагая, что завершение процедуры конкурсного производствав отношении общества «Советские коммунальные системы» нарушаетего права и законные интересы, поскольку исключение должника из Единого государственного реестра юридического лица (далее – ЕГРЮЛ) будет препятствовать рассмотрению иска о признании права собственностина спорное транспортное средство, Махмутова Т.А. обратиласьс апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.07.2019.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами пункта 5 части 1 статьи 150, пункта 2 части 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 49, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерацииот 21.07.2016 № 308-ЭС16-2263, и пришёл к выводу, что поскольку 22.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица общества «Советские коммунальные системы» в связи с его ликвидацией, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуюто нарушении норм материального и процессуального права, так как завершение конкурсного производства в отношении общества «Советские коммунальные системы» не нарушает права и законные интересы заявителя, посколькуне препятствует их защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А75-13199/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу Махмутовой Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   С.А. Мельник