Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18344/2016

г. Хабаровск

15 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.05.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску товарищества собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 433 282 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Товарищество собственников жилья «Амурские зори-5» (далее – ТСЖ «Амурские зори-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (далее – ООО УМ «Спецмост», Общество) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период октябрь 2015 года – ноябрь 2016 года в сумме 378 104 руб. 21 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 10.12.2015 по 30.12.2016 размере 55 178 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы уклонением Общества от внесения предусмотренных законом платежей за услуги, оказанные для целей содержания принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений. Иск нормативно обоснован положениями статей 30, 138, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предписаниями статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 09.01.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.03.2017 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В установленный определениями суда от 09.01.2017, 01.03.2017, 23.03.2017 срок ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО УМ «СПЕЦМОСТ» на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27-27-01/137/2010-115, площадью 258 кв.м (этаж 1 и 2, пом. I (59-61); II (63-72), в том числе помещение I (59-60), II (63-72)), а также нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27-27-01/137/2010-116, площадью 210,7 кв.м. (этаж 1, пом. I (46-58)), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, (свидетельства о государственной регистрации права собственности № 27-АВ 492387 от 25.10.2010, № 27-АВ 492388 от 25.10.2010).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Амурские зори-5».

В спорный период Товарищество в порядке реализации возложенных на него жилищным законодательством функций обеспечивало содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества МКД, а также оказывало услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. В целях своевременного покрытия понесенных расходов Товариществом оформлялись и выставлялись к оплате счета, дифференцированно отражающие состав, структуру и стоимость оказанных услуг.  

Претензией № 151 от 07.12.2016, исполненной ТСЖ «Амурские зори-5», Общество поставлено в известность о наличии по состоянию на 01.12.2016 задолженности в сумме 553 654 руб. 37 коп., ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде обращения за судебной защитой.   

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению платежей Обществом не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения по существу части заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения исковых требований за период, подлежащий правовой оценке.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предписано, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

 На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, состав и предметная структура платежей и тарифов в спорный период последовательно утверждалась на очередных общих собраниях членов ТСЖ (протокол № 3 от 25.05.2011, протокол б/н от 14.08.2016).

Выставленная Обществу к оплате задолженность образовалась за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года и сложилась из сумм платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. 

Конкретные величины платы с ежемесячной дифференциацией отражены в представленных в материалы дела платежных документах.

Как следует из счетов на оплату № 164 от 31.10.2015, № 186 от 30.11.2015, № 196 от 31.12.2015, № 18 от 31.01.2016, № 30 от 29.02.2016,                   № 71 от 31.03.2016, № 93 от 30.04.2016, № 101 от 31.05.2016, № 121 от 30.06.2016, № 139 от 29.07.2016, № 153 от 31.08.2016, № 187 от 30.09.2016,                     № 212 от 31.10.2016, № 224 от 30.11.2016 стоимость оказанных услуг и отпущенных ресурсов для целей функционирования принадлежащего Обществу нежилого функционального помещения с кадастровым номером 27-27-01/137/2010-116, площадью 210,7 кв.м за период октябрь 2015 – ноябрь 2016 года составила 164 388 руб. 36 коп. 

 

Совокупность представленных в материалы дела счетов № 165 от 31.10.2015, № 187 от 30.11.2015, № 197 от 31.12.2015, № 19 от 31.01.2016,               № 31 от 29.02.2016, № 72 от 31.03.2016, № 90 от 30.04.2016, № 99 от 31.05.2016, № 124 от 30.06.2016, № 140 от 29.07.2016, № 152 от 31.08.2016, № 190 от 30.09.2016, № 204 от 31.10.2016, № 223 от 30.11.2016, подтверждает, что  стоимость оказанных услуг и отпущенных ресурсов для целей надлежащего функционирования принадлежащего Обществу нежилого функционального помещения с кадастровым номером 27-27-01/137/2010-115, площадью 258 кв.м (этаж 1 и 2, пом. I (59-61); II (63-72), в том числе помещение I (59-60), II (63-72)) за аналогичный период составила 213 715 руб. 85 коп.  

 

При проверке представленных документов, а также развернутого расчета исковых требований судом установлено, что принятая структура платы включает позиции, финансовое покрытие которых осуществляется строго во исполнение принятых в установленном законом порядке ТСЖ решений и с использованием утвержденных переменных показателей платы по каждой из позиций (услуг), согласуется с предписаниями жилищного законодательства.  

Ответчиком расчет основной задолженности в установленном порядке не оспорен, данных о несоответствии предъявленной ко взысканию стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг их фактическому объему и качеству не приведено. 

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

 

При этом доказательств исполнения Обществом обязанности по внесению указанных платежей в указанном размере не представлено. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера платы предписаниям жилищного законодательства, принятым в установленном порядке тарифам, требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.  

Между тем суд не обладает возможностью дать правовую оценку требованиям о взыскании спорных платежей за весь указанный в иске период. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ одним из требований к содержанию искового заявления является отражение сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  Корреспондирующие данной норме права положения зафиксированы в пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, устанавливающей, что в состав приложений к исковому заявлению входят документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Категории споров, особенности рассмотрения которых исключают применение к ним приведенного подхода, императивно установлены АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Характер возникшего спорного правоотношения, а также существо заявленных исковых требований не позволяют отнести возникший спор к какой-либо предусмотренной законом категории дел, в отношении которой досудебный порядок не применяется. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что специальных норм о сроке реализации претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из договора данного типа, действующее законодательство не содержит, в силу императивных предписаний части 5 статьи 4 АПК РФ возникший спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда не ранее, чем по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом приведенной нормы жилищного законодательства, обязанность по внесению платежей за ноябрь 2016 года возникла у Общества не ранее 09.12.2016. 

 

Представленная в материалы дела претензия № 151 с требованием погасить задолженность датирована 07.12.2016 (получена ответчиком 07.12.2016) и, как следует из ее буквального содержания, охватывает задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2016. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае соблюден Товариществом лишь в отношении задолженности, образовавшейся за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, за содержание и ремонт общего имущества за ноябрь 2016 года в сумме 35 785 руб. 92 коп.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, за содержание и ремонт общего имущества с октября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 342 318 руб. 29 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению установленных законом коммунальных платежей получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Как следует из расчета, представленного по запросу арбитражного суда, суммы пени начислены на сумму задолженности за период с октября 2015 по октябрь 2016 года, то есть на денежное требование, в отношении которого истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 10.12.2015 по 30.12.2016 в размере 55 178 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, за содержание и ремонт общего имущества за ноябрь 2016 года в сумме 35 785 руб. 92 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальным платежам, за содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 342 318 руб. 29 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 10.12.2015 по 30.12.2016 в размере 55 178 руб. 24 коп., государственную пошлину в сумме 10 950 руб.  

Возвратить товариществу собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 716 руб., уплаченную по платежному поручению № 389 от 29.12.2016. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук