АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года

Дело № А33-28362/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  13 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия при исполнении судебного поручения судьей Тропиной С.М. и составлении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Клементьевой Д.Д.,

дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2017 № 97-2017 (в  Арбитражном суде Красноярского края),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017 (в Арбитражном суде Республики Хакасия),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (далее – ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 3 907 304 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа 2015 года по январь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания на 06.02.2018. 

Определением от 06.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018, Арбитражному суду Республики Хакасия поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия представителей сторон и третьего лица в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

В материалы дела 13.03.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела. 

12.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса третьему лицу о предоставлении  актов проверок приборов учета за 2015 год, а также планов-графиков на январь 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал.

Представитель истца решение вопроса об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, но не обязанностью суда. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, в целях недопущения затягивания судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода долга, просит суд  взыскать с ответчика 3 907 304 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 26.01.2016. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика пояснил, что расчет истца проверил, возражений против его арифметической правильности  не имеет. 

Также представитель ответчика пояснил суду, что расчетный прибора учета был выведен из эксплуатации согласно акту № 439 от 04.09.2015, а межповерочный интервал трансформаторов тока истек на контрольном приборе учета. Таким образом, в спорный период не было ни одного пригодного для расчетов прибора учета. 

Третье лицо письменные пояснения по существу рассматриваемого спора в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 11836, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения от 18.07.2012 № 11836 стороны указали объект энергоснабжения – автосервис в Минусинском районе на 425 км. автодороги М-54 «Енисей», а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета – № 10181704, контрольный прибор учета - № 609927, режим работы оборудования (осветительная, силовая – 5 дней в неделю по 8 час.; эл. отопление – 7 дней в неделю по 24 час. (15.09-15.05) 73,0% от Руст.) и его максимальную мощность, а также указали иные необходимы параметры энергоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.09.2015 № 439 на объекте ответчика (автосервис в Минусинском районе на 425 км. автодороги М-54 «Енисей») произведена замена прибора учета № 10181704 на № 009211065000440; в связи с отсутствием в цепях учета напряжения, потребление электроэнергии осуществляется через контрольный прибор учета.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 19.01.2016 № 96/27 на объекте ответчика выявлено, что установлен прибор учета № 609927, 05.10.2014 истек межповерочный интервал эксплуатационных  трансформаторов тока №№ 432661, 432664, 432663, в связи с чем потребителю предписано  произвести замену трансформаторов тока или поверить их. 

Указанный акт составлен инспектором сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»  ФИО5, с участием представителей ответчика – генерального директора ФИО6 и главного энергетика ФИО7, подписавшими акт без замечаний.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 27.01.2016 № 96/44  трансформаторы тока допущены в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

Как указывает истец, на основании акта от 19.01.2016 № 96/27 ПАО «Красноярскэнергосбыт»  объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.08.2015 по 26.01.2016. 

При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении № 3 к договору, -  осветительная, силовая – 5 дней в неделю по 8 час.; эл. отопление – 7 дней в неделю по 24 час. (15.09-15.05) и максимальная мощность  400 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил  985 211 кВтч на сумму 3 907 304 руб. 51 коп. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец претензией от 19.09.2017 № 118493 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 06.10.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям:

- по факту выявленного нарушения акт о безучетном потреблении энергии сетевой организацией  составлен не был;

- сетевой организацией установлен факт истечения межповерочного интервала контрольного прибора учета, а не расчетного, при этом Основные положения № 442 не содержат нормы о применении расчетов по установленной мощности в случае истечения межповерочного интервала контрольного прибора учета;

- в связи с выходом из строя в августе 2015 года расчетного прибора учета № 10181704, объем потребленной электроэнергии производился по показаниям контрольного прибора учета, у которого в свою очередь, как было установлено при проведении проверки сетевой организацией, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, что приравнивается (исходя из анализа п.п. 141, 142, 182 Основных положений) к отсутствию контрольного прибора учета. Следовательно, произведенное истцом начисление дополнительного объема электроэнергии и суммы задолженности в размере 3 907 403 руб. 52 коп. не законно и необоснованно;

- до момента обнаружения сетевой организацией истечения межповерочного интервала трансформаторов тока контрольного прибора учета, ответчик оплачивал объемы потребленной энергии исходя из показаний данного прибора учета и эти объемы приняты (учтены) истцом при расчете объема потребления электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока;

- использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к искажению данных об объемах потребленной энергии, следовательно ответчиком не допущено каких-либо недобросовестных действий, что  является основанием для освобождения ответчика от применения мер ответственности в виде взыскания повышенного размера объема потребленной энергии на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- основным видом деятельности ответчика является розничная торговля автотранспортными средствами. В связи со значительным снижением объемов продаж, выручка ответчика значительно снизилась за последние годы (2015 -2017 годы), что подтверждается  бухгалтерскими балансами за 2014 – 2016 годы и справкой от 07.03.2018. С 2016 года основная деятельность ответчика не осуществляется.

Третье лицо письменные пояснения по существу спора в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений  их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленному сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ответчиком акту проверки приборов учета от 19.01.2016 № 96/27, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока 05.10.2014. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки.  В судебном заседании ответчик факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвердил. 

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что  22.01.2016  ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» проведена поверка спорных трансформаторов тока, то есть указанные трансформаторы на момент проверки были исправны и пригодны к применению, отклоняется судом, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае произведена после истечения межповерочного интервала, при этом доказательства своевременной поверки трансформаторов тока ответчиком  в материалы дела не представлены.

При этом, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения 05.10.2014 межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела: паспортами трансформаторов тока Т-0,66 М УЗ, согласно которым первичная поверка произведена – 06.10.2010, периодическая поверка производится один раз в четыре года, что также отражено в акте проверки приборов учета электроэнергии от 19.01.2016 № 96/27 и самим  ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к искажению данных об объемах потребленной энергии как не соответствующий приведенным выше положениям Правил № 442.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок. 

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 18.07.2012 № 11836 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку  первый и второй расчетные периоды истекли в 2014 году, то объем потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2015 года по 26.01.2016 года  определен как произведение максимальной мощности  и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы, согласованного сторонами в приложении № 3 к договору.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 985 211 кВтч, стоимостью 3 907 304 руб. 51 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета). Данный расчёт проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет истца является обоснованным, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения   (приложение № 3). 

Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Каких-либо иных вариантов расчета объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала трансформаторов тока Правила № 442 не предусматривают.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с 01.08.2015 по 26.01.2016 электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442. 

Остальные доводы ответчика (в том числе об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности, о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии равно как о наличии финансовых затруднений у ответчика) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 3 907 304 руб. 51 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 907 304 руб. 51 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 907 304 руб. 51 коп. составляет 42 537 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42 544 руб. по платежному поручению от 20.10.2017 № 30068.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 3 907 304 руб. 51 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 907 304 руб. 51 коп.  – долга, а также 42 537 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 7 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.10.2017 № 30068.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова