АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25674/2022

Дело № А55-26067/2021

г. Казань

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от18.11.2022, ФИО2, доверенность от 22.03.2022, ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 24.12.2021, ФИО5, доверенность от 29.08.2022, 

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО5, доверенность от 29.08.2022, 

Управлению ФНС России по Самарской области  – ФИО5, доверенность от 29.08.2022, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

 по делу № А55- 26067/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области; Управлению ФНС России по Самарской области; Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области; о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» (далее – ООО НТФ «БАКС», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара (далее – ИФНС по Промышленному району г.Самара,  Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2021 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогоплательщику налоговой недоимки в размере: налога на прибыль 2016, 2017 гг. - 15 293 415 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2016, 2017 гг. - 10 673 450 руб., общая сумма 25 966 865 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО НТФ «БАКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить в части доначисления налоговых обязательств по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «БАКС-Сервис» (далее – «ООО «БАКС-Сервис»), в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области (далее -МИФНС № 22 по Самарской области) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее -МИФНС № 23 по Самарской области) в суд не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, МИФНС № 23 по Саратовской области и  УФНС по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС  по Промышленному району г. Самары (правопреемником которой является МИФНС  № 22 по Самарской области) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении ООО НТФ "БАКС".

По результатам проверки решением ИФНС по Промышленному району г. Самары от 15.02.2021 № 5 о привлечении за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 389 556 руб. Указанным решением доначислен НДС в размере 23 548 082 руб., налог на прибыль в размере 35 929 128 руб., а также начислены пени в размере 20 409 182 руб. Общая сумма доначислений 80 275 948 руб.

Решением УФНС  по Самарской области по апелляционной жалобе ООО НТФ «БАКС» от 10.06.2021 № 03-15/19944@ решение ИФНС по Промышленному району г. Самары было отменено в части эпизода неправомерного включения во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций затрат на аннулированные производственные заказы в сумме 6 164 707 руб. и соответствующие ей суммы пени.

Полагая, что решение ИФНС  по Промышленному району г. Самары является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего спора налоговыми органами была проведена налоговая реконструкция, по результатам которой решением УФНС  по Самарской области от 31.01.2022 № 03-20/2895@ решение ИФНС по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2021 № 5 отменено в части: налога на прибыль за 2016 год в размере 4 211 045 руб., налога на прибыль за 2017 год в размере 4 212 106 руб., НДС в размере 7 581 286 руб., и соответствующих пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ИФНС по Промышленному району г.Самары в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность доказательств, подтверждающих введение во взаимоотношения между реальными поставщиками комплектующих к нефтегазовому оборудованию и покупателем ООО НТФ "Бакс" номинальных посредников, а также фиктивное создание условий для завышения стоимости пусконаладочных работ по сделке (хозяйственным операциям) Общества с ООО «Бакс Сервис», в которой отсутствовала разумная экономическая (деловая) цель, а преобладала налоговая экономия (необоснованное завышение стоимости работ с целью неуплаты налогов).

По взаимоотношениям с ООО «Бакс-Сервис» судом первой инстанции установлено следующее.

ООО НТФ «Бакс» (подрядчик) заключило договор от 18.01.2016 № 180116 с  ООО «Бакс Сервис» (субподрядчик). По данному договору ООО «Бакс Сервис» принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заданию Подрядчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту с заменой комплектующих (по мере необходимости), подготовке к государственной поверке оборудования, монтажные, шеф монтажные и пуско-наладочные работы, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Налоговым органом установлено, что ООО НТФ «Бакс» и ООО «Бакс Сервис» являются взаимозависимыми организациями: учредителем (бенефициар) является ФИО6 (доля в уставном капитале 100%) и в ООО НТФ «Бакс», в ООО «Бакс Сервис». Руководитель ООО НТФ «Бакс»: ФИО6. Коммерческий директор ООО НТФ «Бакс» ФИО3 является генеральным директором ООО «Бакс Сервис».

Офисы ООО НТФ «Бакс» и ООО «Бакс Сервис» находится в одном здании по адресу: 

<

...>; совпадение IP адреса: 141.0.182.23, 83.242.245.41

В штате ООО НТФ "Бакс" работают те же 27 сотрудников, что и в ООО «Бакс- Сервис».

Согласно договора от 18.01.2016 № 180116 ООО «Бакс Сервис» выполнило работы для Заказчика ООО НТФ «Бакс» - ПАО «Оренбургнефть».

В течение 2016-2018 между ООО НТФ "БАКС" и ООО «Бакс Сервис» были заключены Дополнительные соглашения:

- от 01.08.2017 № 41, согласно которому ООО «Бакс Сервис» выполняет ПНР (пуско-наладочные работы) на объекте ПАО «Оренбургнефть»: Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-3 к требованиям ГОСТ-8.733 (Росташинская УПН) в соответствии с условиями коммерческого предложения 50105 от 29.12.2016;

- от 01.08.2017 № 42, согласно которому ООО «Бакс Сервис» выполняет ПНР (пуско-наладочные работы) на объекте ПАО «Оренбургнефть»: Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-4 к требованиям ГОСТ-8.733 (Восточно-Капитоновское м. р.) в соответствии с условиями коммерческого предложения 50105 от 29.12.2016;

- от 01.08.2017 № 43, согласно которому ООО «Бакс Сервис» выполняет ПНР (пуско-наладочные работы) на объекте ПАО «Оренбургнефть»: Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-4 к требованиям ГОСТ-8.733 (Дон-Сыртовское м. р.) в соответствии с условиями коммерческого предложения 50105 от 29.12.2016.

Из анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Бакс Сервис» в адрес ООО НТФ «БАКС», со счетами-фактурами, перевыставленными ООО НТФ «БАКС» в адрес ПАО «Оренбургнефть», следует, что стоимость работ, указанных в счетах фактурах от ООО «Бакс – Сервис», превышают стоимость работ, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО НТФ «Бакс» в адрес ПАО «Оренбургнефть», на 8 111 063,60 руб. в т.ч. НДС 1 237 281 руб.

Налоговым органом проанализирована стоимость ПНР в 2017, выполненных для Заказчика ПАО «Оренбургнефть», другими организациями: ООО «АСУ ПРО», ООО «Телекомсервис». Данные организации не являются взаимозависимыми с ООО НТФ «Бакс».

Из ответа ООО «АСУ ПРО» следует, что ООО «АСУ ПРО» является «Субподрядчиком», а ООО НТФ «Бакс»- «Подрядчиком». ООО «АСУ ПРО» выполняло работы на объектах ПАО «Оренбургнефть»:

- Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-4 к требованиям ГОСТ 8,733 (ГКС Вахитовское м/р) в представленных актах о приемке выполненных работ № 6 от 28.12.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 54 223,97 руб., без НДС. (НДС 9760 р.) и № 5 от 28.12.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 23 753,98 руб., без НДС. (НДС 4276 р.). ИТОГО по данному объекту стоимость ПНР-77 977,95 руб. без НДС (НДС – 14 036 руб.).

- Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-5 к требованиям ГОСТ 8,733 (ДНС Романовского м/р) в представленных актах о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 23 284,99 руб., без НДС. (НДС 4 191 р.) и № 3 от 30.09.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 36 116,51 руб., без НДС. (НДС 6501 р.). ИТОГО по данному объекту стоимость ПНР-59 402 руб. без НДС (НДС -10 692 руб.).

- Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-5 к требованиям ГОСТ 8,733 (УПН Пономаревская м/р) в представленных актах о приемке выполненных работ № 5 от 30.09.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 124 186 руб., без НДС. (НДС 22 353 р.) и № 6 от 30.09.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 105 008 руб., без НДС. (НДС 18 901 р.). ИТОГО по данному объекту стоимость ПНР- 229 194 руб. без НДС (НДС – 41 254,92 руб.).

Из ответа ООО «Телекомсервис» следует, что ООО «Телекомсервис» является «подрядчиком», а «ООО НТФ Бакс»- «Заказчиком».

ООО «Телекомсервис» выполняло работы на объектах ПАО «Оренбургнефть» - Приведение технологии и СИ СИКГ ЦППН-3 к требованиям ГОСТ 8,733 (Гаршинское УПСВ) в представленных актах о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 330 623 руб., без НДС. (НДС 59512,14 р.) и № 2 от 10.10.2017 указаны пуско-наладочные работы. Стоимость ПНР указана 9 949 руб., без НДС. (НДС 1790,82 р.). ИТОГО по данному объекту стоимость ПНР - 340 572 руб. без НДС (НДС – 61 302,96 руб.).

Стоимость ПНР, указанная в актах данных организаций, незначительна и равна стоимости ПНР, указанной в актах о приемке выполненных работ, которые выставлены Заказчику, а именно ПАО «Оренбургнефть». В актах организаций содержится расшифровка работ.

Налоговым органом проведены допросы менеджеров ООО «Бакс-Сервис» ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что об объемах ПНР узнавали из представленных технических актов. Расценки на эти работы берутся из договоров с ООО НТФ «Бакс». В договора цены включаются про прайсу.

Вышеописанные факты, как указал налоговый орган, доказывают неправомерное завышение стоимости ПНР, указанной в счетах-фактурах, выставленных ООО «Бакс-Сервис» в адрес ООО НТФ «Бакс».

Суд первой инстанции отметил, что вывод налогового органа о завышении стоимости работ (услуг) ООО "Бакс-Сервис" основан  на доказательствах, собранных в ходе проверки и представленных в настоящее дело.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что контрагент ООО НТФ «Бакс»  ООО «Бакс-Сервис» - взаимозависимая организация, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах ООО НТФ «БАКС» и являются звеном по получению налоговой экономии организацией - ООО НТФ «БАКС», результатом которой является неуплата налога на прибыль организации и завышение вычетов по НДС.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод, что при наличии вышеизложенных обстоятельств, а также при отсутствии со стороны ООО НТФ «Бакс» действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций по выполнению пуско-наладочных работ на объектах ПАО «Оренбургнефть», у Общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям с ООО «Бакс-Сервис», в связи с чем отсутствует возможность оценить реальные налоговые обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и ООО «Бакс-Сервис», их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Бакс-Сервис», и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда  первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО НТФ «БАКС» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что сотрудники ООО «Бакс-Сервис» выполняли работы на объектах ПАО «Оренбургнефть», а само ООО «Бакс-Сервис» осуществляло реальную хозяйственную деятельность и не являлось «звеном» в получении необоснованной налоговой экономии, просит провести  «налоговую реконструкции» по спорным взаимоотношениям ООО НТФ «БАКС» и ООО «Бакс-Сервис».

В отзыве налоговый орган,  поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанции, отмечает, что в результате анализа денежных средств по расчетным счетам ООО НТФ «БАКС» и ООО «Бакс-Сервис» установлено, что за период 2017 года  ООО НТФ «БАКС» перечислило в адрес ООО «Бакс-Сервис» 58 283 126 руб., которые  ООО «Бакс-Сервис»  перечислило во вклады, в качестве возврата займа  ООО НТФ «БАКС», на выплату дивидендов учредителю  ООО НТФ «БАКС» ФИО6, зачисление годовой премии и выплату зарплаты. Обществом ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении её результатов, ни при рассмотрении дела в суде не раскрыты сведения, какая часть работ имела отношения к оплате выполненных работ и сформировала облагаемый налогами доход ООО НТФ «БАКС», что не позволило установить реальные налоговые обязательства заявителя.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы налогового органа о том, что ООО НТФ «БАКС» путем формального документооборота с взаимозависимым  ООО «Бакс-Сервис»  завысило свои расходы с целью необоснованного снижения налогообложения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022  по делу № А55-26067/2021  оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи          А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников