Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3192/2019

город Мурманск

4 июля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к АО "Мурманская областная электросетевая компания", АО "Мурманская горэлектросеть" о понуждении к исполнению, с участием третьих лиц – комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, АО "Кандалакшская горэлектросеть", ООО "РуКи"; при участии в заседании представителей: от АО "МОЭСК" – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, от АО "Мурманская горэлектросеть" – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019, от АО "Кандалакшская горэлектросеть" – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – компания), об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести в районе дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске ремонтные работы на поврежденной канализационной трубе (канализационный колодец); очистку загрязненной поверхности земли и рекультивацию земли.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – комитет), акционерное общество " Мурманская горэлектросеть", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – горэлектросеть).

Определением от 20.06.2019 горэлектросеть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из числа третьих лиц.

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кандалакшская горэлектросеть" и общество с ограниченной ответственностью "РуКи".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части, просил суд обязать ответчика устранить выход сточных вод на поверхность, путем ремонта поврежденной канализационной трубы в районе канализационного колодца, расположенного в районе дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске.

Компания в отзыве полагает, что ответчиком по иску должна выступать горэлектросеть.

Комитет в отзыве на иск сообщил, что при осуществлении земляных работ был поврежден канализационный колодец на сети канализации, обслуживающей здание и территорию дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске. По факту повреждения комиссией принято решение о восстановлении поврежденной канализации, о чем 20.12.2018 составлен соответствующий акт.

Горэлектросеть в отзыве пояснила, что для выполнения работ по прокладке кабельной линии заключен договор субподряда с обществом "РуКи" на выполнение работ по разработке и обратной засыпке кабельных траншей; на основании дополнительного соглашения от 22.08.2018 горэлектросеть передала права и обязанности подрядчика по договору подряда от 09.07.2018 № 1/476-0402 акционерному обществу "Кандалакшская горэлектросеть".

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие; заявил ходатайство о привлечении соответчиками по делу общество "РуКи" и акционерное общество "Кандалакшская горэлектросеть".

Представитель горэлектросети в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае не доказано наличие предусмотренных статьей 46 АПК РФ оснований для привлечения указанных выше лиц к участию в деле в качестве соответчиков и не обоснована невозможность рассмотрения спора без их участия, в связи с чем заявленные ходатайства судом отклонены.

Представитель компании в судебном заседании заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью истребования от истца технической документации поврежденного имущества.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В данном случае, суд с учетом представленных доказательств, обстоятельств дела, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного компанией ходатайства.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с тем, что объективных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно заявить ходатайство, не имелось, суд также отказывает в удовлетворении заявленного компанией ходатайства.

Уточнение требований в части соответствует статье 49 АПК РФ, принято судом.

Как установлено, учрежденческое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении истца.

9 июля 2018 года между компанией (заказчик) и горэлектросетью (подрядчик) заключен договор подряда № 1/494-04-2 на выполнение работ по прокладке питающей кабельной линии 6 кВ от ПС-389 до РП-46 Ф.43.

18 июля 2018 года комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска выдано разрешение № 367коо на осуществление указанных выше работ, заказчиком которых является компания, а подрядчиком – горэлектросеть.

20 декабря 2018 года комиссией в составе представителей комитета, учреждения и компании, произведен осмотр территории в районе дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске, в ходе которого установлено, что на основании данного разрешения проводились работы по прокладке кабеля, в результате которых поврежден колодец фекальной канализации с выходом стоков на поверхность; сеть поврежденной канализации обеспечивает указанное здание и его территорию, о чем составлен акт.

В письме от 17.01.2019 истец, ссылаясь на данные обстоятельства, предложил компании выполнить работы по восстановлению участка системы канализации.

В письме от 05.03.2019 компания сообщила, что принимает все возможные меры для устранения последствий происшествия, в связи, с чем просит для качественного выполнения восстановительных работ продлить срок устранения нарушений.

Согласно акту от 07.03.2019 обследования участка наружных сетей, последствия происшествия не устранены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 этого кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Факт повреждения канализационной трубы, невыполнение восстановительных работ, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования, составленным в ходе слушания дела.

Из приведенных выше актов обследования, не оспоренных в установленном порядке, представляется возможным однозначно установить обстоятельства события – повреждение канализационного колодца, наступление вреда в результате выполнения работ на основании выданного разрешения № 367коо, а также причинную связь между выполнением работ и повреждением имущества, предназначенного для обслуживания учрежденческого здания.

Из разрешения на осуществления земляных работ и договора подряда от 09.07.2018 № 1/494-04-2 следует, что работы, в результате которых была повреждена канализационная труба, выполнялись именно горэлектросетью, поскольку данное лицо является подрядчиком выполнения работ.

Представленный в материалы дела договор субподряда от 12.07.2018 № 2/1316-06-01, заключенный между горэлектросетью и обществом "РуКи" (субподрядчик) на выполнение работ на отдельном участке (зеленая зона), судом во внимание не принимается, поскольку не следует, что в результате выполнения предусмотренных договором субподряда работ, была повреждена канализационная труба.

Заключенное в последующем дополнительное соглашение от 22.08.2018 о передаче прав и обязанностей подрядчика по договору подряда от 09.07.2018 № 1/476-0402 акционерному обществу "Кандалакшская горэлектросеть" не является обстоятельством, исключающим вину горэлектросети. 

В соответствии с пунктом 8.2 Правил осуществления земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Постановлением администрации города Мурманска от 15.01.2016 № 36 после выполнения всех земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства отрезной талон в разрешении на производство работ  подлежит заверению уполномоченным органом, осуществляющим контроль в соответствии с подпунктами 8.1.1, 8.1.2 настоящих Правил.

Муниципальный служащий уполномоченного органа, осуществляющего контроль, в течение 15 рабочих дней со дня подачи заказчиком заявления о заверении отрезного талона с выездом на место осуществляет осмотр и определяет соответствие выполненных земляных работ представленной проектной документации. По результатам осмотра муниципальный служащий выносит следующее решение: заверяет отрезной талон в случае соответствия выполненных земляных работ представленной проектной документации и (или) выполнения (восстановления нарушенного) благоустройства в полном объеме; выносит письменное замечание с указанием срока его устранения при выявлении несоответствий выполненных земляных работ представленной проектной документации и (или) выполнения (восстановления нарушенного) благоустройства не в полном объеме.

Из разрешения от 18.07.2018 № 367коо (на оборотной стороне) следует, что срок восстановления нарушенного благоустройства продлен до 30.06.2019. Доказательств закрытия разрешения на осуществления земляных работ в дело не представлено, что расценивается как невыполнение горэлектросетью взятых обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат каких-либо доказательств, принятия горэлектросетью всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в целях сохранности канализационной трубы.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, суду представлено не было.

Поскольку судом факт причинения вреда, виновное лицо установлено, а также наличие причинной связи между наступлением убытков у истца, и действиями горэлектросети, приведшими к образованию этих убытков, а присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, то иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Указанный истцом срок для устранения недостатков суд полагает разумным.

В иске к компании следует отказать, поскольку факт выполнение данным лицом работ, в результате которых повреждено имущество, не установлен.

Платежным поручением от 21.03.2019 № 359249 истец перечислил в федеральный бюджет 6 000 рублей судебных расходов.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на горэлектросеть в польку учреждения на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

обязать акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выход сточных вод на поверхность, путем ремонта поврежденной канализационной трубы в районе канализационного колодца, расположенного в районе дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске, произвести очистку загрязненной поверхности земли и рекультивацию земли в районе поврежденной канализационной трубы (канализационного колодца), расположенного у дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске.

В иске к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.