Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4017315/2020-104-133

05 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН АР ПЕТРОГРАДСКАЯ" (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРКИНА, ДОМ 16Б, ЛИТЕР А, ПОМ1-Н15.1 КАБ.№120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ВСЕРОССИЙСКОМУ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОМУ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОМУ

ОБЩЕСТВЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ "ЮНАРМИЯ" (119160 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗНАМЕНКА ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный ответчиком товар в размере  581 896,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 700 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МАГАЗИН АР ПЕТРОГРАДСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВСЕРОССИЙСКОМУ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОМУ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ "ЮНАРМИЯ" о взыскании задолженности за поставленный ответчиком товар в размере  581 896,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 700 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Ответчик не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции и для опровержения доводов истца и в данном порядке рассмотрения дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40-328204/2019.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №А40-17315/2020 и №А40-328204/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, исследовав материалы дела в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, суд считает данное заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

С учетом заявленных исковых требований по делу № А4017315/2020, принимая во внимание основание искового заявления по делу № А40-328204/2019, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для объединения названных дел в одно производство. Кроме того, суд не усматривает риска принятия противоречивых итоговых судебных актов по указанным выше делам. 

Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 130 АПК РФ, принимая во внимание, что дело № А40-328204/2019 уже рассмотрено с принятием решения по нему.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 86 от 09.02.2017, № 91 от 10.02.2017 и № 140 от 21.02.2017.

Факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной № 86 от 09.02.2017 на сумму 241 346 руб. 20 коп., товарной накладной № 91 от 10.02.2017 на сумму 87 250 руб., товарной накладной № 140 от 21.02.2017 на сумму 253 300 руб., подписанными без замечаний обеими сторонами.

Ответчиком оплата товара на общую сумму 581 896 руб. 20 коп. не произведена, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца -  спецификации и (или) оферты для подтверждения заказа спорного товара ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов, в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклоняется. 

Наличие или отсутствие спецификации и (или) оферты не опровергает факт получения ответчиком товара истца и, следовательно, наступление встречного обязательств по оплате полученного товара в силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ.

При отсутствии необходимости в получении спорного товара ответчик не был лишен возможности отказаться от его получения и принятия от истца.

Ответчик доказательств оплаты не представил, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, об объединении дел №А40-17315/20 и №А40-328204/19 отклонить.

Взыскать с ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЮНАРМИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН АР ПЕТРОГРАДСКАЯ" задолженность за поставленный товар в размере 581 896 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 638 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина