Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2245/2022

город Горно-Алтайск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 12.04.2023. Полный текст решения изготовлен  14.04.2023.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Луговая, д. 14, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика Алтай) к отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Алтай с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2 и Межрегиональной  территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике  Алтай (649000, Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д. 20) о признании недействительными  решения № 04002280000317 от 01.08.2022 и требования № 040022800007101 от  01.09.2022 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения,  

при участии представителей: 

от заявителя – представитель по доверенности ФИО3, доверенность от  08.02.2023, диплом рег. номер 182 от 05.02.2007, ФИО4 – личность  установлена на основании паспорта,  

от ФСС России по Республике Алтай – ФИО5, доверенность 09.01.2023,  диплом от 18.05.2006, рег. номер 4208,  

от третьих лиц: 

от Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в  Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО6 доверенность от 11.01.2023,  диплом рег. номер 935, от 28.06.2011,  

от ФИО2 – не явилась, извещена, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай  области с заявлением о признании недействительными решения № 04002280000317 от  01.08.2022 и требования № 040022800007101 от 01.09.2022 о возмещении расходов на  выплату страхового обеспечения, вынесенных региональным отделением Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.  

Заявление мотивировано необоснованностью выводов административного органа  об искусственном создании ситуации с целью злоупотребления правом на получение  пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка за  счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении  работника ФИО2  

Определением от 22.02.2023 суд произвел замену регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на его  правопреемника отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Алтай (далее – административный орган, Фонд).  

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший  работник предпринимателя – ФИО2 и орган, осуществляющий федеральный  государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, а также  проверяющий соблюдение прав работников на получение обеспечения по социальному  страхованию - Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в  Алтайском крае и Республике Алтай.  

Административный орган представил письменные возражения на заявление, где  подробно изложил обстоятельства, установленные в ходе проверки и явившиеся  основанием для вынесения оспариваемого решения и выдачи требования.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что трудовые  отношения имели место, ссылался на представленные в дело письменные  доказательства, а также на показания допрошенных судом свидетелей.  

Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции  труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебном заседании поддержал позицию  заявителя, считает ее законной и обоснованной, указал, что у предпринимателя  отсутствовали основания для отказа в приеме на работу ФИО2, отказ в приеме  на работу беременной по такому основанию недопустим.  

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.  

Третье лицо ФИО2 явку представителя не обеспечила. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Региональным отделением Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Алтай в целях осуществления контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части полноты и  достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения проведена выездная проверка в отношении ИП ФИО4 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.  

По результатам проверки Региональным отделением Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Алтай принято решение №  04002280000317 от 01.08.2022 и выдано требование № 040022800007101 от 01.09.2022  о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 118 290 руб. 53  коп., в том числе: пособие по беременности и родам – 91 849,68 руб., единовременное  пособие при рождении ребенка – 26 440,85 руб.  

Не согласившись с указанным решением и требованием, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165- ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы  социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в  соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного  изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим  от них обстоятельствам.  

В силу подпунктов 7, 8, 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ  страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования  являются: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за  ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя  (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента  заключения с работником трудового договора.  

В статье 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с  их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством  материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным  законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).  

 Согласно статье 3 Федерального закона № 81-ФЗ устанавливаются, в том числе,  такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по  беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в  медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по  уходу за ребенком.  

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанных  пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее - Федеральный закон - № 255-ФЗ) пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за  ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица,  рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной  нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком,  в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя  (других страхователей).  

В соответствии с пунктом 1.1 той же статьи В случае, если застрахованное лицо в  периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае,  если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный  календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и  местностях, в которых в установленном порядке применяются районные  коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда,  определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого  исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному  размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления  страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке  применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному  размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если  застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях  неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня),  средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях,  определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного  лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за  ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по  уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей".  

 В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях назначения и выплаты  в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и иных выплат, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2020   № 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году  территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации  застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов  страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного  травматизма и профессиональных заболеваний работников" за непредставление  (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие  сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего  вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату  дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну,  попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне  понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных  страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 при устройстве на работу, помимо  заявления, представила предпринимателю направление на работу, выданное 21.05.2021  филиалом казенного учреждения Республики Алтай «Центр занятости населения по  Республике Алтай» по Усть-Коксинскому району.  

Поскольку ИП ФИО4 установила наличие у ФИО2  достаточной квалификации для выполнения трудовых обязанностей, она была принята  на работу в должности администратора салона красоты, 21.05.2021 с ней был заключен  трудовой договор. В договоре указано место работы, адрес салона красоты,  испытательный срок 3 месяца, указан размер заработной платы, режим работы (полный  рабочий день), права и обязанности сторон. ФИО2 была ознакомлена с  должностной инструкцией администратора, положением об оплате труда работников. О  выдаче заработной платы в период работы составлялись расходные кассовые ордера и  расчетно-платежные ведомости.  

На основании заявления работника и больничных листов предпринимателем  изданы приказы о предоставлении отпуска по беременностям и родам, а 24.01.2022  работником подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании  которого издан приказ о прекращении трудового договора с работником.  

 Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о рождении № Р- 01749 от 15.09.2021, свидетельством о рождении ребенка серии I-ИЛ № 65775 от  15.09.2021.  

Суд, оценивая доводы Фонда о создании искусственной ситуации при приеме  ФИО2 на работу, отсутствии фактических правоотношений и необходимости  предпринимателя в трудоустройстве работника, находит их подлежащими отклонению,  исходя из следующего.  

Действительно, ФИО2 была принята на работу чуть менее, чем за 2 месяца  до наступления страхового случая.  

В подтверждение трудовых отношений с ФИО2 в материалы дела  представлены заявление о приеме на работу от 20.05.2021, трудовой договор № 1-2021  от 21.05.2021, табели учета рабочего времени № 2 от 31.05.2021, № 3 от 30.06.2021, № 4  от 31.07.2021, расходные кассовые ордера № 1 от 12.06.2021, № 2 от 12.07.2021, № 3 от  27.07.2021, расчетно-платежные ведомости № 1 от 12.06.2021, № 2 от 12.07.2021, № 3 от  27.07.2021, заявление и приказ № 2к от 16.07.2021 о предоставлении отпуска по  беременности и родам с 16.07.2021 установленной продолжительности.  

Со стороны работника представлены заявление от 16.07.2021 о предоставлении  отпуска по беременности и родам, заявление от 29.10.2021 о выплате единовременного  пособия при рождении ребенка.  

Вопрос о соответствии квалификации работника занимаемой им должности, что  имеет правовое значение при приеме на работу, решается работодателем  самостоятельно. Замещение должности администратора салона красоты не требует ни  опыта работы, ни специального образования.  

Предпринимателем представлены доказательства фактического осуществления  работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей.  

Суд в судебном заседании допросил в качестве свидетеля ФИО7  (аудиопротокол судебного заседания от 21.03.2023, запись с 38 минуты), из показаний  которой следует, что она пользовалась косметологическими услугами ФИО4, которая сообщила ей о том, что намеревается открыть салон красоты. Затем  свидетель из рекламы, в том числе из рекламных сообщений в мессенджерах, узнала о  торжественном открытии предпринимателем салона красоты 01.06.2021. Свидетель  

пользовалась услугами салона красоты и лично была очевидцем исполнения ФИО2 обязанностей администратора. ФИО2 была ей ранее знакома лично, кроме  того, во время выполнения работы она надевала бейдж с ее данными. Из показаний  свидетеля следует, что ФИО2 записывала клиентов к сотрудникам салона лично  и через средства связи (по телефону и посредством сообщений в мессенджере),  встречала клиентов в салоне, принимала от них плату за услуги салона красоты и за  косметические товары, предлагаемые к продаже. Кроме того, ФИО2  сопровождала свидетеля в солярий, а после использования солярия выполняла его  гигиеническую обработку.  

В материалах дела имеются также письменные доказательства фактического  исполнения трудовых обязанностей ФИО2, в том числе копия журнала  дезсредства, в котором имеются достаточно многочисленные записи о получении  дезинфицирующих средств ФИО2, о чем проставлены ее подписи. В связи с  введением мер по профилактике распространения коронавирусной инфекции ФИО2 неоднократно выполняла измерение температуры сотрудников и вносила записи в  журнал регистрации измерения температуры. Журнал от 02.06.2021 представлен в  материалы дела, в нем имеются записи за 11 дней, в которые ФИО2 выполняла  указанные обязанности.  

Доводы Фонда о том, что на время отсутствия ФИО2 не был принят иной  сотрудник и предприниматель в действительности не нуждается в администраторе  салона красоты, не нашел своего подтверждения в материалах дела.  

Предприниматель указывает, что обязанности администратора после ухода  ФИО2 в отпуск были возложены на ФИО8, чьи записи также имеются в  журнале регистрации измерения температуры и в журнале дезсредств. После  заключения с нею трудового договора в должности мастера массажа обязанности  администратора исполняют сотрудники салона красоты и предприниматель лично.  Прибыль салона красоты оказалась недостаточной для того, чтобы выплачивать  зарплату администратору, чего заявитель не могла предвидеть, открывая салон и не  имея достаточного опыта в ведении бизнеса, а также поскольку в с.Усть-Коксе ранее  салонов красоты не было.  

Суд допросил ФИО8 в судебном заседании в качестве свидетеля. Из ее  показаний следует, что она действительно устроилась в салон красоты ФИО4 в качестве мастера массажа, однако произошло это лишь в октябре 2021 года, а до  того у нее отсутствовал документ, подтверждающий ее квалификацию, а также не было  достаточно клиентов для постоянной работы в качестве массажиста. В связи с  

указанным ФИО8 договорилась с предпринимателем о том, что она будет  временно исполнять обязанности администратора взамен на предоставляемую ей  предпринимателем возможность рекламировать ее услуги мастера массажа и  подыскивать клиентов, а также использование салона красоты для услуг массажа.  

Поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами,  имеющимися в деле, суд признает обоснованной позицию предпринимателя по  указанным доводам.  

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается  наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений. Каких-либо объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании  предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное  получение средств фонда, отсутствии реальных трудовых отношений между  предпринимателем и ФИО2, неисполнении последней трудовых обязанностей  фондом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых  основания для принятия решения и выставлении требования о возмещении  страхователем понесенных Фондом расходов в размере 118 290 руб. 53 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет  требование заявителя и признает недействительным решение Фонда № 04002280000317  от 01.08.2022 и требование № 040022800007101 от 01.09.2022 о возмещении расходов  на выплату страхового обеспечения о возмещении понесенных расходов на выплату  страхового обеспечения. Административному органу в связи с изложенным надлежит  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная заявителем госпошлина в  размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление удовлетворить. Признать недействительными решение №  04002280000317 от 01.08.2022 и требование № 040022800007101 от 01.09.2022 о  возмещении расходов на выплату страхового обеспечения Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай,  как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством».  

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Алтай в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Луговая, д. 14, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика  Алтай) расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Луговая, д. 14, с. Усть- Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика Алтай) 3000 руб. государственной пошлины,  перечисленной по чек-ордеру № 15 от 28.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья И.В. Окунева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2022 2:31:00

Кому выдана Окунева Ирина Владимировна