АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11998/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)  

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2005)

о взыскании 374 206 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее истец, АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (далее ответчик, АО «КРДВ») о взыскании задолженности в размере 374 206 рублей 24 копеек за технологическое присоединение, предусмотренное договором от 17.05.2018 № 1079/18-ХЭС.

Определением суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам отзыва. Возражая по существу заявленных требований, ответчик, указывая на отсутствие задолженности по спорному договору ввиду уплаты НДС в составе договорной цены, считает, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора в связи с увеличением ставки НДС. Кроме того, ответчик указал на оплату спорного договора за счет предоставленной субсидии, в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета на развитие инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития резидентам, инвесторам и управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 №183 (далее Постановление №183), в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать ввиду его необоснованности, наличия достаточного времени для сбора доказательств по делу, учитывая, что на дату рассмотрения материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть дело по существу, принимая во внимание, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 17.05.2018 между АО «ДРСК» (истец, сетевая организация) и АО «КРДВ» (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1079/18-ХЭС (далее договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства заявителя – Территория опережающего социально-экономического развития «Николаевск», площадка «Иннокентьевка», расположенная на земельных участках в ориентирами в координатах, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 №41/1 (с учетом постановления №14/1 от 13.06.2018 о внесении изменений в постановление №41/1 от 27.12.2017) и составляет 22 078 168,05 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 3 367 856,14 рублей.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2021 №0000000035021Р040002/1079/18-ХЭС-атп.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил размер согласованной сторонами при заключении договора платы за технологическое присоединение: 22 078 168 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%; сумма без учета НДС составила 18 710 311 рублей 91 копейка: 22 078 168 рублей 05 копеек – 3 367 856 рублей 14 копеек (НДС 18%). Сумма НДС 20% - 18 710 311 рублей 91 копейка х 20% = 3 742 062 рубля 38 копеек, в связи с чем размер доплаты составляет 374 206 рублей 24 копеек.

Осуществив на основании договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, истец предъявил АО «КРДВ» к оплате 374 206 рублей 24 копейки, составляющей разницу между ценой договора, включающей в себя НДС в размере 18% и ценой договора, включающей в себя НДС в размере 20% (претензия от07.04.2022 №04-03-07/421).

В ответе на претензию ответчик возражал против ее удовлетворения, указав на то, что цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением (письмо от 06.05.2022 №001-6251).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сетевой организации с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав правоотношения сторон с учетом предмета договора от 17.05.2018, суд исходит из урегулирования спорных отношений помимо общих обязательственных норм, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Правила №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил №861).

В пункте 18 Правил №861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил №861).

Согласно положениям статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается сторонами факт осуществления технологического присоединения, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Разногласия между сторонами возникли в части обоснованности заявленных требований сетевой организации о доплате ответчиком разницы цены договора в размере 374 206 рублей 24 копеек, связанной с увеличением налоговой ставки НДС с 18% до 20%.

Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее Закон №303-ФЗ) предусмотрено, что начиная с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019, что имеет место в рассматриваемом случае.

Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых в рамках договоров, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Законом не предусмотрено (письмо Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290).

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина России и ФНС России от 23.10.2018 №СД4-3/20667 (далее - письмо от 23.10.2018).

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018 следует, что при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

С учетом вышеприведенных нормоположений и фактического исполнения договора об осуществлении технологического соединения после 01.01.2019, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги, принимая увеличение налоговой ставки НДС с 18% до 20%, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 374 206 рублей 24 копеек.

Доводы ответчика о том, что договор заключен по Федеральному закону №223-ФЗ отклоняется, поскольку доказательств, что спорный договор заключен в рамках Закона о контрактной системе не представлено.

В рассматриваемой ситуации изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора.

Ссылка ответчика на то, что изменение размера НДС и как следствие, увеличение цены договора от 17.05.2018 прямо запрещено положениями пунктов 3, 4, 34 Постановления №183 в связи с фиксированной суммой субсидии, выделенной ответчику на мероприятия по технологическому присоединению, несостоятельна, поскольку в данном случае регулируемый размер платы за технологическое присоединение по договору, утвержденный соответствующим постановлением, не изменился в сторону увеличения и остался прежним.

На основании вышеизложенного, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) 374 206 (триста семьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 24 копейки основного долга и 10 484 (десять тысяч четыреста восемьсот четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.