Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71583/19-170-706

город Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи И.И. Ереминой,  

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

об изменении условий договора №438-14/ФМСК от 26.09.2014 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. От  28.03.2017 года, Сухарь В.В. по дов. от 21.08.2019

от ответчика - ФИО3  по дов. от 19.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, об изменении условий договора №438-14/ФМСК от 26.09.2014, а также об установлении действия дополнительного соглашения №438-14/ФМСК (МЖА) (7) от 26.12.2018 с 26.12.2018.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «ФПК» и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» заключен договор № 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. 

Приложением 1 к указанному договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО «ФПК», а также 26.12.2018 г. заключено дополнительное соглашение № 438-14/ФМСК (МЖА) (7) к Договору от 26.09.2014 № 438-14/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС.

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» полагает, что отдельные положения дополнительного соглашения не установлены действующим законодательством, нарушают права истца, нарушают требования законодательства и направлены на ограничение конкуренции и фактическое вытеснение с рынка иных участников гражданского оборота.

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» предлагало АО «ФПК» урегулировать разногласия при подписании дополнительного соглашения, что сделано не было.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

   Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами был заключен договор №438-14/ФМСК от 26.09.2014 на условиях, согласованных в нем.

   В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

АО «ФПК» в своем приложении к отзыву на исковое заявление представило доказательства того, что установленные Договором условия, не противоречат действующему законодательству а также направлены на соблюдение безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Указанное, также подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее-Постановление), в котором указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласноп.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, для применения последствий п.2 ст.428 ГК РФ необходимо соблюдение совокупности следующих условий.

- ущемление прав стороны, если такие права могут быть представлены по другому договору.

Однако, Истцом не представлено доказательств того, что для него было затруднительным согласовать иные условия Договора, чем те, на которых он был заключен. Только лишь указание на то, что Ответчик - АО «ФПК» включен в реестр естественных монополий на транспорте (приказ от 27.05.2010 №190-т) не может свидетельствовать об ущемлении прав Истца.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, а требования истца подлежащими отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 420-424, 428, 431, 432-434, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.И. Еремина