ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2022 года                                                                                         Дело №А65-33793/2017

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021, вынесенное по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица в рамках дела №А65-33793/2017, возбужденного по заявлению ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на 4 (четыре) месяца, до 23.03.2018 г. Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег.№389, Почтовый адрес: 420034, г. Казань, а/я 29).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2020 поступило заявление ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 о завершении процедуры  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 заявление ФИО5 удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-33793/2017 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К».

Арбитражным судом Республики Татарстан 26.10.2020 принято решение о передаче обнаруженного имущества, а именно квартиры 27 по адресу 420012, РТ, 

<

...> кадастровым номером 16:50:010620:744, ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 утвержден арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» ФИО4 (ИНН 

<

***>). Продлена процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» на один месяц. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2021 поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу 420012, РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:010620:744, на основании решения от 26.10.2020 с ФИО5 на ФИО3 Зайняп ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-33793/217 путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица - объект недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу 420012, РТ, 

<

...> кадастровым номером 16:50:010620:744 на основании решения от 26.10.2020, с ФИО5 на ФИО3.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 по делу №А65-33793/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО2 указывает, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях непривлеченного к участию в споре лица - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей». Конкурсный управляющий отмечает, что спорное жилое помещение включено в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», а также имеются преюдициальные судебные акты, указывающие на отсутствие прав на данное жилое помещение как у общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», так и у ФИО3 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на 4 (четыре) месяца, до 23.03.2018. Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден ФИО4.

В ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Строитель и К», арбитражным управляющим ФИО4 права требования к ООО «Фирма «Свей» на сумму 114 017 772,23 распределено в пользу единственного участника ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2020 поступило заявление ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 заявление ФИО5 удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-33793/2017 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье. 

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между ООО «Фирма «Свей» (Заказчик) и ООО «Строитель и К» (Инвестор - Подрядчик) заключен договор участия в инвестировании строительства №45 от 10.12.2007, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта путём вложения «Инвестором-Подрядчиком» (оплаты) части стоимости инвестиционного проекта строительства 4-х подъездного жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Некрасова, дом № (стр.) 19,25, с целью приобретения «Инвестором - Подрядчиком» в собственность квартир 6 этажа Объекта. 

Судом первой инстанции указано, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из выписки из ЕГРН кв. 27 по адресу: 420012, РТ, 

<

...> имеет кадастровый номер 16:50:010620:744. 

Согласно ответу на запрос-уведомление от 12.08.2020 за объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:010620:744 прав собственности, правопритязаний не найдено.

Решением от 26.10.2020 принято решение о передаче обнаруженного имущества ФИО5 

Между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 13.06.2019, подписан акт приема-передачи права на квартиру от 26.10.2020. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по настоящему делу.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, ФИО3 указала, что 12.12.2020 между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 (цедент) передал ФИО3 (цессионарий) права на квартиру №27, кадастровый номер 16650:010620:744, расположенную по адресу: 420012, РТ, 

<

...>. 

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 08.07.2021 ФИО5 передал, а ФИО3 приняла права на следующий объект: квартира №27, кадастровый номер 16650:010620:744, расположенную по адресу: 420012, РТ, 

<

...>. 

Согласно п.2.3 договора права требования переходят в дату подписания настоящего договора. 

Следовательно, к ФИО3 перешли права требования распределенного имущества ликвидированного юридического лица, а именно: объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 420012, РТ, 

<

...> кадастровым номером 16:50:010620:744 на основании решения от 26.10.2020. 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 установлено, что арбитражный управляющий распределил спорное имущество общества с ограниченной ответственностью ООО «Строитель и К» в пользу ФИО5 Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» завершена. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что привлечение к участию в рассмотрении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве ООО «Фирма «Свей» не было безусловно необходимым на стадии рассмотрения указанного вопроса, поскольку ФИО5, получив спорное имущество в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, вправе был распорядиться им путем заключения цессии с ФИО3

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку фактически выражают несогласие с выводами суда, содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах, а именно: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-33793/2017 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К»; определения Арбитражного суда Республики от 07.12.2020 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К». 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена, ввиду чего уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» из федерального бюджета. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО2 о принятии обеспечительных в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении жилого помещения, кадастровый номер 16:50:010620:744, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО3. 

В силу разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте.

Поскольку отпали основания для применения обеспечительных мер, судебная коллегия апелляционной инстанции отменяет обеспечительные меры, наложенные определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу №А65-33793/2017.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 по делу №А65- 33793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 в рамках дела №65-33793/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

А.В. Машьянова