ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121092/2021

22 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 17.08.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.04.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24275/2022) общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть»

на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022  по делу № А56-121092/2021, принятое

по иску  публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора от 25.10.2016 № 555/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 45 176 руб. 89 коп. и далее в размере 135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу императивного характера требований нормы пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), поскольку пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность продления срок действия технических условий при наличии соответствующей технической возможности. 

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка возражениям ответчика о невозможности исполнения обязательств по технологическому присоединению ввиду неисполнения истцом встречной обязанности по согласованию проектной документации, что в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика. Ссылается также на то, что на срок подготовки и согласования проектной документации повлияли ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019.

Судом при оценке оснований для расторжения договора не учтено, что ответчик сохранил заинтересованность в выполнении технических условий, выполнил проектно-изыскательские работы, внёс в полном объеме оплату по договору, а истцом не доказано, что нарушение условий договора повлекло для истца негативные последствия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2016 № 555/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения новой БКТП 10кВ двумя кабельными линиями к двум ячейкам ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино. 

Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий по договору не более 4 лет с даты его заключения, но не позднее 25.10.2020. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 31.08.2016 № 362/ТУ-М7 (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 и 6.6 договора). ТУ, исходя из их преамбулы, действовали 5 лет, то есть до 31.08.2021. 

В соответствии с пунктами 1.2,1,4,3.1 ТУ от 31.08.2016 к мероприятиям, осуществляемых ответчиком, в частности, относится строительство двух КЛ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино – БКТП 10 кВ, параметры которых должны быть определены проектом; присоединение одной КЛ 10кВ к ячейке № 112 ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Колпино. 

Согласно пункту 2.3.4 договора, ответчик обязан своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своей части мероприятий по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее, чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ. 

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка.

Истцом, с указанием, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны Общества превысило 1 год, 29.07.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 2 к договору о его расторжении с расчетом фактически понесенных сетевой организацией расходов. 

По акту от 15.06.2021 проверки хода выполнения Технических условий, составленному представителем истца в присутствии представителя ответчика установлено, что построена новая БКТП 10 кВ, смонтировано оборудование, монтаж кабельных линий 10 кВ не завершен, Технические условия заявителем не выполнены. 

Ссылаясь на не подписание соглашения о расторжении договора, неуплату неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 30.09.2015) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 2 года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по договору составляет не более 4 лет с даты его заключения. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок до 25.10.2020. 

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя среди прочих действий сетевой организации осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети (пункт 18 Правил №861). 

Строительство присоединяемых устройств осуществляется силами заявителя. Исполнение ответчиком своих мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные в договоре, следует охарактеризовать как обязанность заявителя, от исполнения которой зависит исполнение Сетевой организацией своих договорных обязанностей и возможность фактического технологического присоединения данных устройств. 

Следовательно, выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения заявителя определенных действий. Данное положение соответствует ст.ст. 718-719 ГК РФ, в соответствие с которым заказчик (в данных правоотношениях - заявитель) обязан оказывать подрядчику (в данных правоотношениях - Сетевая организация) содействие в выполнении работ, и несет по договору подряда встречные обязанности. Кроме того, этот вывод подтверждается специальным законодательством: как следует из пункта 3 Правил №861, при несоблюдении заявителем Правил и (или) отсутствии технической возможности технологического присоединения сетевая организация не обязана выполнять мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил № 861). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 45 176 руб. 66 коп. и далее 135 руб. 26 коп. за каждый день просрочки до момента расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта существенного нарушения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям ввиду того, что технические условия не выполнены ответчиком в течение 1 года с момента окончания согласованных сторонами сроков их выполнения и при отсутствии доказательств того, что нарушение таких обязательств обусловлено нарушениями обязательств сетевая организация стороны истца. Суд расценил предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению как пресекательный и императивный, что исключает его продление по соглашению сторон. По тем же основаниям суд посчитал обоснованным начисление предусмотренной пунктом 4.2. договора неустойки до момента расторжения договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на то, что невозможность исполнения обязательств по технологическому присоединению обусловлена неисполнением истцом встречной обязанности по согласованию проектной документации, что в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика, отклоняются, поскольку сам по себе факт представления проектной документации не является безусловным доказательством правильного выполнения ответчиком соответствующего этапа мероприятий по технологическому присоединению.

Из пояснений истца следует, что проектная документация направленная ответчиком, неоднократно возвращалась ему на доработку в связи с наличием дефектов, что свидетельствует о реализации истцом законных полномочии, предусмотренных статьей 761 ГК РФ полномочий. Ответчиком не приведено конкретных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности притязаний истца по качеству выполненной работы.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению обусловлено неисполнением встречной обязанности либо недобросовестным поведением истца, не имеется.

Объективного подтверждения утверждений апеллянта о том, что на срок подготовки и согласования проектной документации повлияли ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019, в материалы дела также не представлено.

Сам процесс выполнения проектно-изыскательских работ без предоставления в течение длительного времени его конечного результата не может свидетельствовать о сохранении заинтересованности ответчика в выполнении технологического присоединения.

Кроме того, намерение ответчика сохранить договор и продолжать мероприятия по технологическому присоединению не может быть противопоставлено существенному нарушению прав истца, поскольку сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

Изложенное также опровергает утверждении подателя жалобы о недоказанности факта нарушения прав истца и причинения ему существенного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о невозможности продления срока технических условий при наличии технической возможности присоединения, отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество в пределах срока, установленного договором, не выполнило Технические условия и не направило сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны Технических условий, что признано судом существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2022 по делу №  А56-121092/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина