АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40416/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                  Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Ильясову Гаджи Шамсетдин Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком ,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика  представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 469917 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79898 руб. 27 коп.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца поступило дополнение. Документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 20 декабря 2019 12:10.

От истца поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.12.2019 судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2020 11:30.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили возражения. Документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

26.03.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, № 1 а-2013 (далее по тексту - Договор). Основание заключения договора аренды - Постановление Администрации города Нижний Тагил № 31 от 10.01.2013. Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0206001:724 площадью 2400 кв.м. расположен по адресу: 

<

...> -Краснокаменская. Разрешенное использование участка: для размещения временной охраняемой автостоянки с пунктом технического осмотра автотранспорта. Срок аренды участка установлен с 10.01.2013г. до 10.01.2015г.

31.10.2013 года проведена государственная регистрация договора земельного участка №1 а-2013 от 26.03.2013г.

Согласно Договору уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 26.03.2013г. № 1 а-2013 от 15.11.2013 ФИО3 уступила, а ФИО4-о принял все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

24.02.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.02.2016 года о расторжении договора аренды земельного участка; 1 а-2013 от 26.03.2013г., поскольку арендодатель не намерен в дальнейшем предоставлять арендатору в аренду с земельный участок с кадастровым номером 66:56: 0206001:724 площадью 2400 кв.м. Уведомление ответчиком получено не было, конверт был возвращен истцу 26.03.2016 года по истечении срока хранения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 610, 621 ГК РФ данный договор расторгнут с 26.06.2016г.

В результате осмотра земельного участка, проведенного 17.04.2017 специалистами муниципального земельного контроля, установлено, что указанный земельный участок оборудован под охраняемую автомобильную автостоянку, которая эксплуатировалась. Ответчик в добровольном порядке спорный земельный участок не освободил. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.08.2017 года (дело № 2-1132/2017) исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ИП ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:560206001:724 удовлетворены, ответчик был обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения 20.10.2017 года отделом судебных приставов Тагилстроевского района города Нижнего Тагила 20.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 62920/17 /66010-ИП/, которое по состоянию на 28.06.2019 года не прекращено.

За период фактического пользования земельным участком с 26.06.2016 года по 31.12.2017 года, который расположен по адресу 

<

...> ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберёг денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

В соответствии со ст.42 Бюджетного кодекса Российской Федерации плательщики арендной платы за земли городов и посёлков, находящиеся в государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объёме на счета органов федерального казначейства.

Используя земельный участок, и, не внося арендную плату, ответчик обогатился за счет бюджетной системы Российской Федерации, в результате чего бюджет города Нижний Тагил претерпел уменьшение доходов в размере 469917 руб. 09 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

 Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, «в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей» (Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9364/2013).

Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком составляет 469917 руб. 09 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 469917 руб. 09 коп. на основании ст. 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 30.04.2019 в размере 79898 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 30.04.2019 составляет 79898 руб. 27 коп. Расчет процентов проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07.08.2017 года по гражданскому делу №2-1132/2017 были удовлетворены исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ИП ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:724.

Согласно указанного решения судом на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2017 года.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что спорный земельный участок с сентября 2017 года не используется им для эксплуатации охраняемой автомобильной стоянки, судом отклоняется.

Кроме того, также отклоняется довод ответчика о незаконном бездействии службы судебных приставов относительно неисполнения решения суда об освобождении спорного земельного участка. Как сторона исполнительного производства, ответчик не лишен был права обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако таким правом не воспользовался. В отсутствие обжалования действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя данный довод ответчика подлежит отклонению.

Ссылка ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с не составлением акта приемки земельного участка судом отклоняется.

На основании ст. 655 ГК РФ возврат недвижимого имущества, принятого арендатором в аренду, осуществляется на основании акта приема - передачи.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 37 того же Информационного письма арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.          Доказательств возврата ответчиком имущества в порядке, предусмотренном ст. 655 ГК РФ, либо уклонения истца от принятия имущества из аренды суду ответчиком не представлено, учитывая изложенное и исходя из принципа платности землепользования (ст.1, 65 ЗК РФ), на ответчика возлагается обязанность по оплате арендной платы независимо от надлежащего оформления договорных отношений.

Ответчик представил платежные документы, доказывающие факт оплаты арендной платы. 

Истец просит учесть, что чеки-ордера, которые ответчик прикладывает к дополнению к отзыву были уже учтены истцом ранее.

Чеки-ордера № 213 от 15.03.2016г. на сумму 31 000 руб.; № 186 от 13.04.206г. на сумму 30 000 руб.; № 113 от 15.06.2016г. на сумму 30 000 руб.; № 139 от 15.07.2016г. на сумму 30 000 руб.; № 134 от 10.08.2016г. на сумму 30 950 руб.; № 160 от 14.10.2016г. на сумму 30 000 руб. были учтены истцом в качестве оплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:724 по Договору аренды земельного участка № 1а-2013 от'26.03.2013г. в период его действия до его расторжения - 26.06.2016г.

Образовавшаяся в результате оплаты аренды земельного участка по договору № 1а-2013 от 26.03.2013г. переплата в размере 73 616,49 руб. истцом была учтена на основании письма № 827 от 24.04.2017г. ИП ФИО4 о в качестве оплаты задолженности по пени по данному Договору в сумме 8 230,37 руб. и за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0206001:724 в сумме 65 386,12 руб., в расчете за спорный период, приложенном к исковому заявлению, данная сумма учтена.

Чек-ордер №62 от 23.03.2017. на сумму 31 000 руб. учтен истцом в расчете спорного периода, приложенного к исковому заявлению.

Чек-ордером №102 от 07.07.2016г. на сумму 32 151,52 руб. ответчиком произведена оплата земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206001:938 по Договору купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № 208 от 13.07.2016г., в связи с чем данный чек-ордер отношения к оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0206001:724 не имеет.

Таким образом, чеки-ордера и квитанции об оплате, приложенные ответчиком к дополнению к отзыву, уже были учтены истцом.

Как пояснил истец, ответчик своими действиями уже неоднократно пытается зачесть одни и те же платежные документы по Договору аренды земельного участка от 26.03.2013г. № 1а-2013, за фактическое пользование этим же земельным участком за два разных периода, а также за оплату до Договору купли-продажи земельного участка № 208 от 13.07.2016г., что указывает на недобросовестное поведение ответчика.

Учитывая изложенное, расчет суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильясова Гаджи Шамсетдин Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 469917 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 30.04.2019 в размере 79898 руб. 27 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильясова Гаджи Шамсетдин Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13996 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова