АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 

19 июня 2018 года Дело № А22–611/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Консультантплюсинтерком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162671 руб. 26 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультантплюсинтерком» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Вердикт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг в сумме 65561 руб. 24 коп., неустойки в сумме 97110 руб. 02 коп. за  период с 29.10.2016 по 22.01.2018.  

В ход производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В  итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 65561 руб. 24 коп.,  неустойку в сумме 65561 руб. 24 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения  исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи  156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

01.02.2016, 01.11.2016 между истцом и ответчиком были заключены 2 аналогичных  по содержанию договора № 16-37/К, № 17-1307/К, по условиям которого истец обязался  оказывать ответчику по передаче и адаптации СПС КонсультантПлюс: Версия Проф, ОП  КонсультантПлюс: Конструктор договоров Модуль доступа. Ответчик принял на себя  обязательства по внесению предоплаты за два месяца (с 11.02.2016 по 29.02.2016 в сумме  13144 руб. 36 коп.; с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 19663 руб. 02 коп.), а также  оплачивать предоставленные услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуг.  

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в  материалы дела представлены акты оказания информационных услуг от 13.10.2016,  30.01.2017, 08.02.2017, 13.03.2017, 11.04.2017, подписанные и заверенные сторонами без  замечаний и разногласий, счета на оплату № 460 от 13.10.2016, № 522 от 18.11.2016,   № 30.01.2017, № 30 от 08.02.2017, № 107 от 13.03.2017, № 169 от 11.04.2017.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец вынужден был  обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  суду доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, также учитывая то, что он  наличие задолженности не отрицал, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании задолженности в сумме 65561 руб. 24 коп. законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65561 руб. 24 коп.  

В договоре стороны согласовали, что в случае полной или частичной неуплаты  стоимости оказанных услуг в установленный срок ответчик обязан оплатить истцу пени в  размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки,  если исполнитель потребует этого.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, суд,  проверив представленный расчет неустойки, считает его подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Консультантплюсинтерком» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консультантплюсинтерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 65561 руб. 24 коп., неустойку в сумме 65561 руб. 24 коп., всего – 131122 руб. 48  коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4934 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.