АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19057/2020

10 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857,                             ОГРН 1025500510716) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071) о взыскании 971 440 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 03.11.2020 № 3813, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», Учреждение, ответчик) о взыскании 971 440 руб. 60 коп., из которых: 959 700 руб. стоимости оказанных услуг, 11 740 руб. 60 коп. процентов на сумму долга за период с 04.07.2020 по 15.10.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.12.2020.

30.11.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2021.

31.12.2020 в суд в электронном виде от ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора поступили возражения на отзыв.

В материалы дела посредством «Мой арбитр» от БУЗОО «ОКБ» 13.01.2021 поступило ходатайство о приобщении документов, 18.01.2021 – отзыв на возражения истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2021 в судебное заседание в качестве свидетелей вызваны водители ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и регистратор ФИО4 (далее – ФИО4), выдававшая документы представителю ответчика, судебное заседание отложено на 11.02.2021.

В судебном заседании 11.02.2021 опрошены свидетели: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, давшие пояснения, что водители Института отвозили документы в                       БУЗОО «ОКБ», однако пояснить, какие именно документы передавались, свидетели затруднились; регистратор занимался выдачей результатов представителю БУЗОО «ОКБ» на бумажном носителе, передача результатов не фиксировалась, личность представителя БУЗОО «ОКБ» при передаче документов не устанавливалась.

Также в качестве свидетеля опрошена ФИО5 (далее – ФИО5), заведующая лабораторией ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, которая пояснила, что в направлениях БУЗОО «ОКБ», помимо указания на исследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, было указано также на исследование комплекса ОРВИ, результаты исследований передавались в электронном виде, дополнительно результаты передавались курьерам на бланках.

Протокольными определениями от 11.02.2021, 11.03.2021 судебное заседание отложено на 29.04.2021 в связи с необходимостью представления сторонами доказательств со ссылкой на показания свидетеля.

29.04.2021 в материалы дела в электронном виде от истца поступили пояснения.

Протокольным определением от 29.04.2021 в связи с истребованием доказательств судебное заседание отложено на 07.06.2021.

28.05.2021 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения на пояснения истца.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель истца представил в материалы дела протокол осмотра доказательств, ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя начальника финансово-экономического отдела ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора ФИО6 (далее – ФИО6)

Протокольным определением от 07.06.2021 в связи с вызовом ФИО6 судебное заседание отложено на 28.07.2021.

27.07.2021 в материалы дела от БУЗОО «ОКБ» поступили возражения, в которых указано, что до 03.07.2020 результаты лабораторных исследований комплекса                          ОРВИ Институтом в адрес Учреждения не направлялись, в период с 01.06.2020 по 20.06.2020 в адрес электронной почты БУЗОО «ОКБ» поступили исследования биологического материала пациентов на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, при этом копии исследований, представленные истцом в материалы дела, и копии исследований, направленных ответчику до 03.07.2021, имеют противоречия и разнятся.

В судебном заседании 28.07.2021 опрошена свидетель ФИО6, пояснившая, что изначально Институт производил исключительно исследования биологического материала граждан на новую коронавирусную инфекцию COVID-19; лабораторные исследования комплекса ОРВИ были произведены по умолчанию на том основании, что между стороанми были договорные отношения по исследованию на инфекцию COVID-19 и, как правило, оплата производилась контрагентом позже и доплата осуществлялась добровольно. Результаты анализов направлялись по электронной почте в адрес заказчика лично                       ФИО6, также результаты отвозились курьерами.

Протокольным определением от 28.07.2021 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено  на 03.09.2021.

03.09.2021 в материалы дела в электронном виде поступили пояснения истца на возражения ответчика, в которых указано, что услуги по исследованию комплекса ОРВИ выполнены в соответствии с направлениями БУЗОО «ОКБ», следовательно, оказание услуг по окончании действия контракта по оказанию платных медицинских услуг осуществлялось правомерно в сложившихся условиях.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2021, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

06.04.2020 между ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (далее – Исполнитель) и БУЗОО «ОКБ» (далее – Заказчик) заключен контракт № 323 оказания платных медицинских услуг (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (№ ФС-55-01-001407-15 от 04.06.2015), проводить лабораторную диагностику инфекционных болезней по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации на лабораторные исследования (далее - исследования), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта срок оказания услуг с момента заключения Контракта по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.3 Контракта, перечень исследований и их количество определяется Заказчиком, при необходимости по желанию Заказчика спектр исследований может быть расширен, что отражается в дополнительном соглашении к Контракту.

Выполнение исследований производится в помещении Исполнителя с учетом использования его оборудования и материалов (тест-систем, дезвеществ и других средств). Исполнитель гарантирует выполнение исследований в течение 5 рабочих дней (пункт 1.5 Контракта).

Доставка исследуемого материала по условиям пункта 3.1 Контракта производится Заказчиком Исполнителю по адресу: 

<

...>.

Направления составляются Заказчиком отдельно на каждое исследование (пункт 3.3 Контракта).

Общая сумма Контракта составляет 273 000 руб. в соответствии с пунктом 4.1 Контракта. Источник финансирования - средства фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.2 Контракта, Заказчик оплачивает стоимость исследований, указанных в пункте 1.1 Контракта, согласно Прейскуранту цен.

Как указано в пункте 4.3 Контракта, расчет за оказанные Исполнителем услуги Заказчик производит на основании акта приема-передачи оказанных услуг, счетов-фактур Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта приема-передачи, оказанных услуг. В счете-фактуре, предъявляемой Заказчику, указывается вид и количество выполненных исследований

Цена Контракта, указанная в пункте 4.1 Контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В течение срока действия Контракта возможно изменение расценок на вновь выполняемые исследования в зависимости от складывающегося уровня себестоимости услуг. Исполнитель предупреждает Заказчика об изменении стоимости оказания услуг не менее чем за 14 календарных дней до введения новых расценок на оказываемые услуги. Вновь выполняемые объемы услуг в случае необходимости их выполнения оплачиваются по отдельному контракту  (пункт 4.4 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Контракта Исполнитель выдает результаты исследований представителю Заказчика на бланках. Исполнитель составляет в 2 экземплярах акт приема-передачи оказанных услуг и вместе с результатами проведенных исследований предоставляет Заказчику, Заказчик возвращает Исполнителю подписанный уполномоченным представителем Заказчика один экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения Акта. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг стороны в пятидневный срок составляют 2-сторонний акт разногласий с перечнем недостатков оказанных услуг и сроков их устранения.

Изменения в Контракт в отношении его цены сторонами не вносились, в соответствии с пунктом 1.3 Контракта спектр исследований не расширялся, дополнительные соглашения к Контракту не подписаывались.

Как указал истец, согласно спецификации ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, было выполнено комплексное исследование клинического материала для выявления РНК/ДНК возбудителей внебольничных пневмоний в количестве 130 единиц по цене 2 100 руб. на сумму 273 000 руб., что соответствует общей сумме Контракта.

БУЗОО «ОКБ» дополнительно доставило в адрес ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора на исследование клинический материал в количестве 457 единиц с соответствующими направлениями, стоимость исследования которого составила 959 700 руб. сверх стоимости Контракта.

В июле 2020 в адрес Заказчика направлен счет № 00000777 от 03.07.2020 на оплату                   959 700 руб., счет-фактура и акт об оказании услуг.

В связи с неисполнением со стороны БУЗОО «ОКБ» оплаты услуг в размере                      959 700 руб. истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.09.2020, 01.10.2020 с требованием оплатить оказанные услуги по Контракту со ссылкой на фактически сложившиеся договорные отношения.

Поскольку претензии были оставлены без исполнения, постольку ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Учреждение указало, что в соответствии с условиями Контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно спецификации к Контракту, Исполнитель обязуется провести комплексное исследование клинического материала для выявления РНК/ДНК возбудителей внебольничных пневмоний в количестве 130 единиц по цене за единицу 2 100 руб., общая сумма Контракта составляет 273 000 руб. 

Согласно подпункту б части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), увеличение предусмотренного объема услуг допускается по соглашению сторон не более чем на десять процентов.

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение к Контракту об увеличении объема услуг не заключалось.

Оплата по Контракту за апрель 2020 произведена ответчиком 27.05.2020 платежным поручением № 4824 на основании акта и счета-фактуры № 00000345 от 30.04.2020 в размере   2 100 руб.; за май 2020 - 23.06.2020 платежным поручением № 6170 на основании акта и счета-фактуры № 00000451 от 29.05.2020 в размере 245 700 руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 по состоянию на 01.07.2020 у БУЗОО «ОКБ» имеется задолженность в пользу ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора в размере 25 200 руб. 

Указанная задолженность за июнь 2020 оплачена 11.08.2020 платежным поручением         № 7895 на основании акта и счета-фактуры № 00000548 от 30.06.2020. 

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства БУЗОО «ОКБ» по Контракту исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Также ответчик указал, что в соответствии с Приложением № 10 к Распоряжению Министерства здравоохранения Омской области от 13.04.2020 № 170-р «О временных мерах по организации работы государственных учреждений здравоохранения Омской области в целях профилактики и снижения рисков распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее - Распоряжение № 170-р) ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора  входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья населения Омской области, расположенных на территории Омской области, проводящих исследования биологического материала граждан на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 на территории Омской области.

Таким образом, доставка биологического материала осуществлялась ответчиком в соответствии с маршрутизацией доставки биологического материала граждан для лабораторного исследования на территории Омской области на коронавирусную инфекцию, предусмотренной Приложением № 11 к Распоряжения № 170-р. 

Необходимость заключения контракта на оказание услуг для лабораторных исследований на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у ответчика отсутствовала.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» лаборатории, проводящие исследования на определение маркеров возбудителя COVID-19 в биологических пробах от лиц, указанных в пункте 3.1 санитарных правил, направляют результаты исследований незамедлительно по их завершению, но не позднее 24 часов, наиболее быстрым из доступных способов в медицинские организации, направившие биологический материал.

ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора своевременно направляло БУЗОО «ОКБ» результаты исследований, проведенных с 01.06.2020 по 20.06.2020 по защищенным каналам связи на электронную почту с использованием средств криптографической защиты информации.

Согласно высланным файлам с результатами исследований, наименование тестов, которые проводились, звучит следующим образом: обнаружение РНК коронавируса SARS/2019 - nCov (мазок из носоглотки).

БУЗОО «ОКБ» отрицает направление запроса о подтверждении выполнения оказанных услуг в адрес ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора.

БУЗОО «ОКБ» указало, что 03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлен файл, в котором содержатся результаты исследований биологического материала тех же пациентов, который направлялся ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора в спорный период. 

В полученных 03.07.2021 результатах исследований, в наименовании тестов, помимо указанного выше исследования, также содержатся: обнаружение РНК вируса гриппа А и В в клиническом материале методом ПЦР (мазок из носоглотки); обнаружение РНК/ДНК возбудителей ОРВИ (респираторно-синцитального вируса, метапневмовируса, вирусов парагриппа 1,2,3 и 4 типов, корона-вирусов, риновирусов, аденовирусов групп В, С, Е и бокавируса) в клиническом материале методом ПЦР (мазок носоглотки); обнаружение ДНК Mycoplasma pneumonia (мазок носоглотки); обнаружение ДНК CMamadia pneumonia (мазок носоглотки) (далее – комплекс ОРВИ).

БУЗОО «ОКБ» также отрицает получение счета на оплату оказанных услуг в размере 959 700 руб., счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Возражая относительно доводов отзыва, истец указал, что, принимая во внимание наличие письменных направлений БУЗОО «ОКБ» и доставку материала на проведение 457 исследований со стороны Заказчика в адрес Исполнителя, между сторонами сложились фактические договорные отношения, не смотря на отсутствие заключенного договора.

ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора поясняет, что в обоснование действий по выполнению услуг в части исследований комплекса ОРВИ по электронной почте в адрес заказчика отправлялись его же направления 03.07.2020 и 20.07.2020.

Поскольку ответчик в направлениях помимо регламентированного лабораторного исследования в рамках маршрутизации по распоряжению № 170-р дополнительно указывал на необходимость лабораторного исследования ОРВИ, Исполнитель выполнял лабораторное исследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в рамках маршрутизации бесплатно, а лабораторные исследования комплекса ОРВИ на возмездной основе по условиям Контракта.

Истец также указал, что исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 направлялись по электронной почте, исследования комплекса ОРВИ представитель                  БУЗОО «ОКБ» получал самостоятельно в регистратуре Исполнителя.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах, а также                        Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В Контракте стороны согласовали, что Исполнитель выдает результаты исследований представителю Заказчика на бланках. Исполнитель составляет в 2 экземплярах акт приема-передачи оказанных услуг и вместе с результатами проведенных исследований предоставляет Заказчику, Заказчик возвращает Исполнителю подписанный уполномоченным представителем Заказчика один экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения Акта. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг стороны в пятидневный срок составляют 2-сторонний акт разногласий с перечнем недостатков оказанных услуг и сроков их устранения (пункты 5.1 – 5.3 Контракта).

ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора в материалы дела актов приема-передачи оказанных услуг не представлено.

Показания свидетелей не подтвердили факта передачи представителю БУЗОО «ОКБ» результатов лабораторных исследований комплекса ОРВИ.

Доказательств передачи указанных результатов исследований иным способом в материалы дела истцом также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Из условий Контракта следует, что цена Контракта, указанная в пункте 4.1 Контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В течение срока действия Контракта возможно изменение расценок на вновь выполняемые исследования в зависимости от складывающегося уровня себестоимости услуг. Исполнитель предупреждает Заказчика об изменении стоимости оказания услуг не менее чем за 14 календарных дней до введения новых расценок на оказываемые услуги. Вновь выполняемые объемы услуг в случае необходимости их выполнения оплачиваются по отдельному контракту  (пункт 4.4 Контракта).

Ответчик выплатил истцу всю сумму Контракта. Данный факт сторонами не оспаривается.

На выполнение услуг исследования клинического материала на комплекс ОРВИ в количестве 457 единиц сверх стоимости Контракта, на которые истцом в адрес ответчика  направлен счет № 00000777 от 03.07.2020 на оплату 959 700 руб. за выполненные исследования, а также счет-фактура и акт об оказании услуг, новый государственный контракт не заключался.

Как указано выше, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

 Как следует из Закона № 44-ФЗ, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015                      № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Институт, выполняя дополнительные услуги без заключенного в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ контракта и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным Контрактом, должен был знать о том, что выполнение этих услуг не может быть в нарушение закона обеспечено встречным обязательством БУЗОО «ОКБ» по оплате этих услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, оказывая услуги в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами                        Закона № 44-Ф, не могло не знать, что данные действия выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10                         ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оказание спорных услуг вне заключенного государственного контракта не имело социально значимого характера, учитывая, что исследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 осуществлялось в соответствии с заключенным в порядке Закона № 44-ФЗ Контрактом.

Указанное выше следует также из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к котором разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В этой связи истец не вправе претендовать на взыскание стоимости спорных услуг с ответчика в судебном порядке, поскольку никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды, из незаконного поведения, как исполнителей работ, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом №44-ФЗ и Контрактом согласовали дополнительные услуги, выполнение которых увеличило бы цену Контракта. 

Кроме того, Институтом также не доказан факт передачи результатов исследований комплекса ОРВИ, в соответствии с требованиями Контракта.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека                             (ИНН 5502017857, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова