Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3176/2023

19 сентября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ивановой А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.04.2023 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 30.03.2023 № 08-04-23-594 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителей: ООО «Модуль Сервис» - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом; УГСЖН – ФИО3 по доверенности, диплом, третьего лица – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее Управление, УГСЖН о признании недействительным приказа от 30.03.2023 № 08-04-23-594 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» - далее третье лицо. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что нарушения, выявленные УГСЖН, не подтверждаются какими-либо документами, являются недостоверными, напротив Общество считает, что ресурсоснабжающие организации имеют задолженность перед Обществом и указанное обстоятельство подтверждается документально, договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение) по дому, расположенному по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка – 1, дом 2/1 заключен, по нему производятся расчеты с энергоснабжающей организацией, что также подтверждается документами.           

Управление не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 16.05.2023 № 3333 (том 1, л.д. 52 – 53), дополнительном отзыве на заявление от 06.07.2023 № 4756 (том 2, л.д. 104 – 105).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.    

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 014-000136 от 07.05.2015.

09.03.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.

На основании данного заявления приказом Управления от 16.03.2023 № 01-09-23-431 в отношении Общества было принято решение о проведении проверки (документарной оценки) в период с 16.03.2023 по 30.03.2023.

При проведении указанной проверки ведущий специалист Управления рассмотрел сведения, полученные в результате межведомственного взаимодействия, информацию, размещенную в государственной информационной системе ЖКХ, сведения, размещенные на официальных сайтах судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также сведения, размещаемые на иных официальных Интернет-ресурсах, реестр лицензий субъекта РФ, договоры на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, договоры по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, мотивированное заключение и оценочный лист, информацию, полученную от ресурсоснабжающих организаций и размещаемую на официальных сайтах судебных органов о наличии/отсутствии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,  сведения, установленные пунктом 17 Постановления № 1110, имеющиеся в распоряжении Управления в части наличия/отсутствия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения оценки.

Оценка сведений по соблюдению лицензиатом лицензионных требований, осуществлялась Управлением в соответствии с данными, имеющимися в его распоряжении по состоянию на дату проведения проверки (документарной оценки).

По результатам проверки был составлен акт от 30.03.2023 № 08-01-23/Л-279 из содержания которого следует, что в работе Общества выявлены грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в, г, д" пункта 4(1)  Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110. Данные факты были установлены из содержания письма ПАО «Якутскэнерго» за исх. № 22-1477 от 22.03.2023 о том, что Обществом не заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата по следующему адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, дом 2/1; из содержания письма АО «Водоканал» за исх. № 009-1396 от 22.03.2023 о том, что Общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по договору № 3664*СОИ от 01.01.2023 в размере 13 062, 20 рублей и по договору № 3656 СОИ от 01.01.2020 в размере 7 800, 80 рублей; из информации ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» за исх. № 22-1477 от 22.03.2023, согласно которой Общество по состоянию на 01.03.2023 имеет перед указанным контрагентом дебиторскую задолженность по многоквартирным домам, расположенным по адресам, указанным в акте, подтвержденные содержанием следующих актов сверки:

- исходя из Акта сверки от 28.03.2023 (за период с 01.01.2022 по 28.02.2023) по договору № 55131-1 от 01.06.2015 размер суммы задолженности перед ресурсоснабжающей организацией превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате; 

- Акт сверки от 10.03.2023 (за период с 01.01.2022 по 31.01.2023) по договору № 18226 от 01.06.2015 размер суммы задолженности перед ресурсоснабжающей организацией превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате.  

С учетом выявленных нарушений со стороны Общества, Управление не нашло оснований для удовлетворения заявления Общества о продлении срока действия лицензии и издало приказ от 30.03.2023 № 01-09-23-594 об отказе в продлении срока действия лицензии № 014-000136 от 07.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и уведомлением от 30.05.2023 № 09-04-23-453 сообщило заявителю об отказе в продлении срока лицензии.

Заявитель, не согласивш8ись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным приказа. 

Изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения Управления и выслушав представителей заявителя и Управления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании ч. 5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 7 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Пунктом 3 Положения N 1110, принятого на основании части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к лицензиату: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено два основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ЖКХ, до 01.06.2023 должен разработать нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, и порядок исключения многоквартирных домов из реестра лицензий лицензиатов, чьи лицензии не продлены.

До настоящего времени такой порядок не разработан.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления, Управление при рассмотрении данного вопроса должно было руководствоваться положениями статьи 19.1. Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

В соответствии с частью 2 указанной нормы основанием для проведения оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям является поступление в лицензирующий орган заявления лицензиата.

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки (п. 3).

Предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (п. 4).

Результаты оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям оформляются актом оценки, если иное в отношении документарной оценки не предусмотрено положением о лицензировании конкретных видов деятельности. В случае выявления несоответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно лицензионным требованиям не соответствует соискатель лицензии или лицензиат и каким нормативным правовым актом (с указанием его структурной единицы) такое лицензионное требование установлено (п. 11).

При осуществлении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям лицензирующий орган вправе получить информацию, подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом сведений и документов, а также информацию, подтверждающую соответствие соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации (п. 12).

В случае, если в ходе оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований, соблюдение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности на основании действующей лицензии, лицензирующий орган направляет лицензиату уведомление о необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований в предусмотренный таким уведомлением срок, который должен составлять не менее десяти дней (п. 15).

При этом, указанное в части 15 данной статьи уведомление направляется лицензиату при условии, если лицензирующим органом выявлены грубые нарушения лицензионных требований, соблюдение которых является предметом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при его намерении выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и (или) при его намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий (п. 16).

В срок, предусмотренный указанным в части 15 настоящей статьи уведомлением о необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан устранить указанные нарушения и уведомить об этом лицензирующий орган. Лицензирующий орган осуществляет оценку устранения лицензиатом грубых нарушений в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения от лицензиата уведомления об устранении грубых нарушений лицензионных требований (п. 17).

Анализ указанных норм права определяет, что проведение документарной оценки лицензиата должно производиться на основании его заявления,  и с непосредственным участием последнего.

Суд считает, что Управление, устанавливая факты грубого нарушения лицензионных требований со стороны лицензиата, не должно было ограничиваться только полученной информацией ресурсоснабжающих организаций, и должно было в силу требований закона получить пояснения от заявителя по выявленным в результате полученной информации нарушениям. Кроме того, выявленные нарушения должны были быть надлежащим образом зафиксированы и доведены до заявителя с целью их устранения.

 Из содержания представленных Обществом в дело документов, следует, что информация, полученная от ресурсоснабжающих организаций не является достоверной, опровергается представленными Обществом доказательствами – у Общества отсутствует  задолженность перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ДЭК» «Якуискэнергосбыт» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, более того, представленными доказательствами подтверждается, что наоборот имеется задолженность ресурсоснабжающей организации перед Обществом; договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата по следующему адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, дом 2/1 Обществом заключен.      

Суд считает, что проверка должна проводиться Управлением в пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению лицензионного контроля. 

Оценивая доводы сторон, суд считает, что фактически Управлением была проведена проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям без взаимодействия с проверяемым лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение указанного порядка проведения документарной оценки влечет незаконность оспариваемого решения Управления и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд принимает во внимание, что проводя проверку Общества по соблюдению последним лицензионных требований, административный орган был обязан в первую очередь предоставить возможность предоставления данных требований непосредственно заявителю, а не ограничиваться получением информации от ресурсоснабжающих организаций, которые за достоверность предоставленных сведений ответственности не несут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о продлении срока лицензии у Управления не имелось, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить 9 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела (Пленум Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность продлить Обществу срок действия лицензии, поскольку указанное является обязанностью административного органа  в силу ее полномочий.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на продление срока лицензии, обусловленное незаконным рассмотрения данного вопроса без его участия. Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о пролонгации срока действия лицензии должен разрешить уполномоченный на это орган, с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию, считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления Общества о продлении срока действия лицензии № 014-000136 от 07.05.2015.     

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 рублей.  

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      РЕШИЛ:

приказ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) приказа от 30.03.2023 № 08-04-23-594 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проверенный на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», признать недействительным.  

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии № 014-000136 от 07.05.2015.     

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                               А.Н. Устинова