АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9056/20

25 мая 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчука И. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "База химической продукции "Югреактив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 962,16 руб. задолженности и пени, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База химической продукции "Югреактив" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 242 325,51 руб. задолженности по договору № 15-131 от 16.09.2015, 2 636,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.01.2020 по 19.03.2020, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

22.04.2020 поступил отзыв ответчика, которым он исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.05.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2020.

Судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «База химической продукции «Юреактив» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (покупатель) заключен договор поставки №15-131, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химические реактивы.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 поставляемый товар оплачивается по договорным ценам на основании счета и спецификации; изменение цены возможно по согласованию сторон, после поступления оплаты изменение цены невозможно.

Договором предусмотрена 100% предоплата (п.4.1 договора).

Судом установлено, что истцом адрес ответчика с 2015 года отгружено товаров на общую сумму 4 105 336,09 руб. 

С 01.01.2018 в адрес ответчика было отгружено товаров на общую сумму 1 378 439,04 руб. на основании товарных накладных №243. от 25.01.2018, №246 от 25.01.2017, №493 от 09.02.2018, №559 от 14.02.2018, №560 от 14.02.2018, №564 от 14.02.2018, №721 от 22.02.2018, №840 от 05.03.2018, №841 от 05.03.2018, №973 от 14.03.2018, №974 от 14.03.2018, №1128 от 23.03.2018, №1130 от 23.03.2018, №1452 от 12.04.2018, №1453 от 12.04.2018, №2093 от 22.05.2018, №2094 от 22.05.2018, №2499 от 14.06.2018, №2500 от 14.06.2018, №2670 от 26.06.2018, №3027 от 18.07.2018, №3029 от 18.07.2018, №3321 от 03.08.2018, №3322 от 03.08.2018, №3661 от 24.08.2018, №4171 от 25.09.2018, №4172 от 25.09.2018, №4571 от 17.10.2018, № 4699 от 25.10.2018, №4701 от 25.10.2018, УПД №988 от 07.03.2019, УПД№1649 от 10.04.2019, УПД№ 1803 от 19.04.2019, УПД№2749 от 11.06.2019, УПД№33510 от 19.07.2019, УПД №3934 от 12.08.2019, УПД№4801 от 30.09.2019, УПД№5548 от 12.11.2019, УПД№6372 от 26.12.2019 и выставленными счет-фактурами №243 от 25.01.2018, №246 от 25.01.2017, №493 от 09.02.2018, №559 от 14.02.2018, №560 от 14.02.2018, №564 от 14.02.2018, №721 от 22.02.2018, №840 от 05.03.2018, №841 от 05.03.2018, №973 .от 14.03.2018, №974 от 14.03.2018, №1128 от 23.03.2018, №1130 от 23.03.2018, №1452 от 12.04.2018, №1453 от 12.04.2018, №2093 от 22.05.2018, №2094 от 22.05.2018, №2499 от 14.06.2018, №2500 от, 14.06.2018, №2670 от 26.06.2018, №3027 от 18.07.2018, №3029 от 18.07.2018, №3321 от 03.08.2018, №3322 от 03.08.2018, №3661 от 24.08.2018, №4171 от 25.09.2018, №4172 от 25.09.2018, №4571 от 17.10.2018, № 4699 от 25.10.2018, №4701 от 25.10.2018, УПД №988 от 07.03.2019, УПД№1649 от 10.04.2019, УПД№ 1803 от 19.04.2019, УПД№2749 от 11.06.2019, УПД№33510 от 19.07.2019, УПД №3934 от 12.08.2019, УПД№4801 от 30.09.2019, УПД№5548 от 12.11.2019, УПД№6372 от 26.12.2019.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленных товаров, оплата производилась частями и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 262 325,51 руб. 

15.01.2020 истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность в размере 262 325,51 руб.

 12.02.2020 ответчик погасил часть задолженности в размере 20 000 руб., а оставшаяся часть требований осталось без финансового удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору №15-131 за обществом с ограниченной ответственностью "Союз" образовалась задолженность в размере 242 325,51 руб.

Факт поставки товара подтвержден следующими документами: товарные накладные №243 от 25.01.2018, №246 от 25.01.2017, №493 от 09.02.2018, №559 от 14.02.2018, №560 от 14.02.2018, №564 от 14.02.2018, №721 от 22.02.2018, №840 от 05.03.2018, №841 от 05.03.2018, №973 от 14.03.2018, №974 от 14.03.2018, №1128 от 23.03.2018, №1130 от 23.03.2018, №1452 от 12.04.2018, №1453 от 12.04.2018, №2093 от 22.05.2018, №2094 от 22.05.2018, №2499 от 14.06.2018, №2500 от 14.06.2018, №2670 от 26.06.2018, №3027 от 18.07.2018, №3029 от 18.07.2018, №3321 от 03.08.2018, №3322 от 03.08.2018, №3661 от 24.08.2018, №4171 от 25.09.2018, №4172 от 25.09.2018, №4571 от 17.10.2018, № 4699 от 25.10.2018, №4701 от 25.10.2018, УПД №988 от 07.03.2019, УПД№1649 от 10.04.2019, УПД№ 1803 от 19.04.2019, УПД№2749 от 11.06.2019, УПД№33510 от 19.07.2019, УПД №3934 от 12.08.2019, УПД№4801 от 30.09.2019, УПД№5548 от 12.11.2019, УПД№6372 от 26.12.2019, счет-фактуры №243 от 25.01.2018, №246 от 25.01.2017, №493 от 09.02.2018, №559 от 14.02.2018, №560 от 14.02.2018, №564 от 14.02.2018, №721 от 22.02.2018, №840 от 05.03.2018, №841 от 05.03.2018, №973 .от 14.03.2018, №974 от 14.03.2018, №1128 от 23.03.2018, №1130 от 23.03.2018, №1452 от 12.04.2018, №1453 от 12.04.2018, №2093 от 22.05.2018, №2094 от 22.05.2018, №2499 от 14.06.2018, №2500 от, 14.06.2018, №2670 от 26.06.2018, №3027 от 18.07.2018, №3029 от 18.07.2018, №3321 от 03.08.2018, №3322 от 03.08.2018, №3661 от 24.08.2018, №4171 от 25.09.2018, №4172 от 25.09.2018, №4571 от 17.10.2018, № 4699 от 25.10.2018, №4701 от 25.10.2018, УПД №988 от 07.03.2019, УПД№1649 от 10.04.2019, УПД№ 1803 от 19.04.2019, УПД№2749 от 11.06.2019, УПД№33510 от 19.07.2019, УПД №3934 от 12.08.2019, УПД№4801 от 30.09.2019, УПД№5548 от 12.11.2019, УПД№6372 от 26.12.2019.

Ответчик товар не оплатил в размере 242 325,51 руб., доказательств оплаты по договору не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга сумме 242 325,51руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 19.03.2020 в размере 2 636,65 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Ответчик в отзыве представил контррасчет процентов ввиду применения истцом неправильной формулы для расчета, по которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 186,27 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, так как истцом неверно применена методика расчета, а именно к расчету принята 1/300, а не 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. 

Следовательно, с учетом перерасчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 2 186,27 руб., которая подлежит удовлетворению.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор №3-ю от 10.01.2020, счет №62 от 28.02.2020 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №830 от 16.03.2020.

Ответчик возражал против заявленной суммы судебных расходов, считает ее завышенной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, небольшой объем выполненной представителем истца правовой работы, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 12 000 руб. (подготовка иска в суд).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично ( 99,93%), то судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 11 991,60  руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 899 руб. платежным поручение  №825 от 13.03.2020.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска в размере 7 893 руб.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "База химической продукции "Югреактив" 264 396,38 руб., из них 242 325,51 руб. – задолженность по договору № 15-131 от 16.09.2015, 2 186,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 19.03.2020, 7 893 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 11 991,60 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.