545/2019-110940(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19231/2019

Дело № А41-45700/19

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ВИНТИ» на решение Арбитражного суда Московской области от  13.08.2019 по делу № А41-45700/19 по исковому заявлению муниципального пред- приятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТИ» о  взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: 

от муниципального предприятия «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от  10.01.2018, адвокатский ордер;  

от ООО «ВИНТИ» - извещено, представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТИ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 519 от 13.07.2015 за период с января по март  2019 г. в размере 1 499 867 руб., пени за пользование чужими денежными средствами  в размере 167 564, 76 руб., с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом в по- 

рядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу №  А41-45700/19 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от- менить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное  выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав пред- ставителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК  РФ установил следующие обстоятельства.  

13 июля 2015 года между МУП "Водоканал" (водопроводно-канализационное  хозяйство) и ООО "Винти" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 519 (далее - Договор), в соответствии с которым истец ока- зывает услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на хозяйственно- бытовые нужды потребителей в жилых дома.  

В соответствии с условиями договора истец в период с января по март 2019 го- да включительно оказал услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику на сумму 10 172 395, 58 руб.  

По состоянию на 31.07.2019 ответчик долг частично оплатил, в результате чего  задолженность по договору за период с января по март 2019 г. составила 1 499 867  руб. (в материалы дела представлена справка о состоянии задолженности), в связи с  чем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил сумму заявленных требований.  

Ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме в срок до 10-го числа,  месяца следующего за расчетным (п. 7 договора) поставленный коммунальный ресурс  и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реа- лизованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материаль- ного и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабже- нии и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопро- водных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энерго- снабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность экс- плуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использу- емых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактиче- ски принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  

в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных  вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осу- ществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение ука- занных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, ес- ли иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии  с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за- кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него  образовалась задолженность в размере 1 499 867 руб., которая правомерно взыскана  судом первой инстанции на основании ст. ст. 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 ГК  РФ.  

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с объемом потребленной холодной воды, указывая, что истец предъявляет к оплате ответчику объем холодной воды,  потребляемой для целей горячего водоснабжения, хотя фактически, поставку комму- нального ресурса «Горячая вода» в адрес ООО «ВИНТИ» осуществляет МП «Лыткаринская теплосеть», соответственно, по мнению заявителя, оплачивать воду для нужд  ГВС ответчик должен именно МП «Лыткаринская теплосеть», а не МП «Водоканал».  

Договором действительно предусмотрена поставка объема холодной воды на  нужды горячего водоснабжения. Таким образом, составляющие коммунального ре- 

сурса «горячая вода» - холодная вода и теплоноситель для её подогрева, поставляются  разными ресурсоснабжающими организациями (РСО): холодная вода - МП «Водоканал»; теплоноситель для подогрева холодной воды - МП «Лыткаринская теплосеть»,  что вызвано технической необходимостью и невозможностью в настоящее время по- ставки и надлежащего учета обоих указанных компонентов одной РСО.  

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу су- дебными актами по делам № А41-95973/18, № А41-3123/18.  

С данной технической необходимостью и указанными условиями Договора  ООО «Винти» согласилось - Договор подписан обеими сторонами без разногласий  13.07.2015 и исполняется уже более 3 (трёх) лет.  

Условия Договора в данной части сторонами не изменялись – дополнительных  соглашений или изменений к Договору сторонами не подписано.  

Объем предоставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению  рассчитан исходя из данных, ежемесячно передаваемых самим ответчиком.  

При расчете суммы задолженности за услуги применялись тарифы, утв. распо- ряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 313-Р,  распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016   № 205-Р.  

Платежные и иные расчетные документы своевременно вручались ответчику,  обоснованных возражений по поводу их содержания от ответчика не поступало.  

Никаких обоснованных возражений или доказательств оплаты услуг Истца со  стороны ООО «ВИНТИ» не представлено.  

Таким образом, данные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются  судом апелляционной инстанции необоснованными и неподтвержденными соответ- ствующими доказательствами по делу.  

Истцом заявлено о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 167 564, 76 руб. за период с 12.02.2019 по 20.05.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания де- нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства свое- временного исполнения обязательств по оплате, истцом правомерно заявлено требо- вание о взыскании с ответчика неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, установленном статьей 395 ГК РФ.  

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии осно- ваний для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку  исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верхов- ного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обя- зательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по об- щему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению  должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем  до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете примене- ны минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, апелляционный суд не усматривает ос- нований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о закон- ности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рас- смотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правиль- ного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изло- женные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дей- ствующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не  свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматри- ваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу №  А41-45700/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть об- жаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух меся- цев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи П.А. Иевлев 

Н.В. Марченкова