АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.09.2021                                                                  Дело № А62-10256/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 09.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшениной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр»,

индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 года в размере 1 405 472,05 руб., пени, начисленной на сумму задолженности за февраль, март, май, июль, октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 года, в размере 135 306,25 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга за июль 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 17.08.2020).

В обоснование требований истец сослался на выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте № 6700СМ-000780 от 30.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчик, Общество) возражало против удовлетворения требований, касающихся начислений по безучетному потреблению, поскольку Общество не является потребителем электрической энергии; спорная ТП-147 является бесхозяйным имуществом; Акт безучётного потребления не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указаны номера сорванных пломб, в экземпляре акта Общества отсутствуют объяснения лица, осуществившего безучетное потребление; в оригинале Акта безучётного потребления, которым располагает Общество, не имеется подписей представителя Общества; не доказано уведомление Общества о дате составления Акта; ФИО6, который указа в акте в качестве представителя Общества, не работает в Обществе, а является сотрудником иной организации. Экземпляр доверенности, выданной ФИО6, у Общества отсутствует. Акт безучётного потребления электрической энергии содержит сведения о нарушении пломб, которые конструктивно никак не влияют на факт потребления электрической энергии. Также полагает, что Истцом и третьим лицом не доказана правильность расчета объема безучетного потребления.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" поддержало позицию истца.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 требования удовлетворены; суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате электрической энергии за июль 2019 года в размере 1 405 472,05 руб., пеню, начисленную на сумму задолженности за февраль, март, май, июль, октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года за период с 19.03.2019 по 30.06.2020 года, в размере 135 306,25 руб., а также 27 545 руб. в возмещение судебных расходов; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за июль 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета 863 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен рад обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции посчитал, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали доказательства, не установили все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Стройинвест» был заключен договор энергоснабжения № 6740100052 от 01.06.2014 (далее - Договор), согласно условий которого, Истец обязался осуществить продажу Ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Ответчику, Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2.3.4 договора на потребителя возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии находящиеся на его балансе или в собственности или на ином установленном федеральными законами основании объекты электрического хозяйства, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы и системы учета электрической энергии и мощности.

Согласно п. 6.2. Договора оплата осуществляется в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2014, заключен на неопределенный срок.

Данный договор был заключен в отношении точек поставки «стройка жилого дома по ул.Ползунова – ул.П.Осипенко» г.Вязьма, «стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова – ул.П.Осипенко», «стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова – ул.П.Осипенко».

Исходя из положений договора № 40679034 от 15.01.2013, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Стройинвест» об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 126-146), технических условий от 19.12.2012, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также пояснений сторон, ООО «Стройинвест» была построена ТП-147 с целью электроснабжения стройплощадки, а в последствии трех многоквартирных жилых домов.

Многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию 10.12.2015, 12.12.2016, 01.11.2017.

Договор энергоснабжения № 6740100052 от 01.06.2014 расторгнут не был и в спорный период продолжал действовать. При этом расчет объема электрической энергии, который выставлялся Обществу для оплаты, производился путем вычитания из объема поступившей на ПУ в ТП электрической энергии объема, потребленного МКД. 

30.07.2019 при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета сотрудниками ПАО "МРСК Центра" было выявлено, что сорвана пломба с разъединителя ТН, который находился в отключенном состоянии, а также отсутствие пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока, о чем составлены акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 30.07.2019 № 6700СМ-000780, а также акты № 6700СМ-055442 и № 67000СМ-055443.

Акт составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО6 

В акте указаны объяснения потребителя, в частности указано, что в ходе аварийно-восстановительных работ 04.06.2019 требовалось снятие пломб, о чем не было сообщено в филиал МРСК. 

Также в акте указано, что нарушение устранено, включен разъединитель ИН и опломбированы дверцы камер установки ТТ.

На основании акта № 6700СМ-000780 сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств (340кВт-206,28кВт), относящихся к точкам поставки на основании договора энергоснабжения № 6740100052, объем недоучтенной электроэнергии составил 182 929 кВт/ч (т. 1 л.д. 54).

АО "АтомЭнергоСбыт" претензией от 26.09.2019 обратилось в адрес ООО "Стройинвест" с требованием оплатить задолженность по оплате электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2019 № 6700СМ-000780.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" уточнило заявленные требования; просило  взыскать с ответчика:

- задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2019 года в размере 1 405 472,05 руб., 

- пеню, начисленную на сумму задолженности за июль 2019 года (по акту безучетного потребления) за период с 20.08.2019 по 11.03.2020, в размере 249 681,27 руб.,

- пеню, начисленную на сумму задолженности за февраль, март, май,  октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года за период с 19.03.2019 по 05.03.2020, в размере 2 333,22 руб.

Уточнение требований принято судом (протокол судебного заседания от 02.09.2021).

Ответчик настаивал на ранее заявленных доводах.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования ПАО «МРСК Центра») настаивало на ранее заявленных доводах. В судебном заседании 02.09.2021 представитель дополнительно заявил, что после того как был обесточен трансформатор напряжения, учет электрической энергии по прибору учета не производился, при этом не отрицал, что потребление элекроэнергии жилыми домами производилось. 

От индивидуального предпринимателя ФИО2 отзыв не поступил.

В силу положений Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзацем 4 пункта 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 6740100052 был заключен между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Стройинвест" в отношении точек поставки "стройка жилого дома по ул. Ползунова - ул. П. Осипенко" г. Вязьма, "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко", "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко", то есть для поставки электрической энергии на период осуществления ответчиком строительства МКЖД.

В целях электроснабжения стройплощадки для строительства многоквартирных домов, а в последующем и самих домов, ООО "Стройинвест" заключило с ПАО "МРСК Центра" договор об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 № 40679034, в рамках которого, на основании выданных технических условий на технологическое присоединение от 19.12.2012, ответчик осуществил строительство ТП-147.

Как следует из пунктов 1 и 3 технических условий на технологическое присоединение (приложение N 1 к договору от 16.01.2013) максимальная мощность энергопринимающих устройств: стройплощадка и многоквартирные жилые дома 340 кВт, в том числе 60 кВт на первом этапе (строительная площадка).

По итогам строительства ООО "Стройинвест" было возведено 3 многоквартирных дома, которые были введены в эксплуатацию 10.12.2015, 12.12.2016 и 01.11.2017, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В силу положений абзаца 11 статьи 3 Закона № 35-ФЗ трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона № 35-ФЗ и Правил № 6 не является самостоятельным объектом электропотребления, а отнесена к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, исходя из положений пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, а также с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, ТП-147 источником потребления электрической энергии не является.

В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии, в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором взыскивать с собственника соответствующей трансформаторной подстанции.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что строительство спорной ТП-147 вызвано исключительно необходимостью организации электроснабжения стройплощадки для строительства многоквартирных домов, а также их последующего энергоснабжения, соответственно с окончанием строительства и введением многоквартирных домов в эксплуатацию, договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу поставки электроэнергии в указанной части по договору от 01.06.2014 № 6740100052 прекратилась, в связи с чем ООО "Стройинвест" утратило статус потребителя (абонента) в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона № 35-ФЗ, пунктом 2 Основных положений № 442 и статьей 539 ГК РФ. 

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная ТП-147 поставлена на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйная вещь.

При этом отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о том, что собственником спорной ТП является ООО "Стройинвест" и отсутствие сведений у Общества сведений об учете спорной ТП в бухгалтерской отчетности, не является достаточным основанием для вывода о том, что ООО "Стройинвест" не является владельцем спорной трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Стройинвест" приобрело статус иного владельца объектов электросетевого хозяйства, на которого в силу закона возложена исключительно обязанность по оплате потерь электрической энергии, неизбежно возникающих в электрических сетях при транзите электроэнергии (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В постановлении кассационной инстанции указано, что представитель ответчика в суде кассационной инстанции поясни, что в 2019 году ООО "Стройинвест" в качестве владельца ТП-147 производилась оплата потерь электроэнергии, исчисленных в виде разницы между показаниями установленного в ТП-147 прибора учета и объема потребления электроэнергии многоквартирных жилых домов, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.

Следовательно, в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 6740100052 между истцом и ответчиком в спорный период сохранились отношения по поставке электроэнергии только на возмещение потерь.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 13.02.2020 к договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 6740100052 стороны согласовали объем потерь в размере 0,04% от полезного отпуска электроэнергии МКЖД.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в ходе проведенной сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в отношении ООО "Стройинвест" проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (акты № 6700СМ-055442 и № 67000СМ-055443) было выявлено отсутствие пломбы с разъединителя ТН, который находился в отключенном состоянии, а также отсутствие пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции и усматривается из актов от 30.07.2019 N 6700СМ-055442, N 67000СМ-055443, N 6700СМ-000780, в спорной ТП-147 расположены два трансформатора тока, один из которых является основным, второй - резервный. При этом на каждом трансформаторе установлены приборы учета с зав. номер 15573972 - на основном и 14775487 - на резервном.

Ответчик сослался на то, что указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 30.07.2019 № 6700СМ-000780 нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о наличии факта безучетного потребления, в связи с отсутствием доказательств установки пломбы на разъединителе, а также ввиду того, что срыв пломбы с дверцы камеры установки трансформаторов тока не имеет правового значения.

Суд кассационной инстанции указал, что из указанного акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 30.05.2018 N 6700СМ-029658 следует, что пломба была установлена на резервном трансформаторе, в котором отсутствовали напряжение и нагрузка.

Более того, из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 30.07.2019 N 6700СМ-055442 также следует, что опломбирован разъединитель резервного трансформатора, который находится в отключенном состоянии.

ПАО «Россети Центр» указало, что акт безучетного потребления от 30.07.2019 № 6700СМ-000780 был составлен на прибор учета № 15573972. В акте инструментальной проверки № 67000СМ-055443 указана причина отсутствия напряжения на приборе учета, вызванная отключением ТН (Т-2), Акт от 30.07.2019 № 6700СМ-055442 подтверждает, что ТН включены и опломбированы, а прибор учета № 15573972 пригоден в качестве расчетного, при этом акт не содержит записи, что резервный ТН находится в отключенном состоянии.

Между тем, в акте безучетного потребления от 30.07.2019 № 6700СМ-000780 отражены два прибора учета № 15573972 (14775487). Из акта от 30.07.2019 № 6700СМ-055442 следует, что проверка ПУ № 14775487 проведена в отсутствие нагрузки, и именно на вводном разъединителе применительно к данному ПУ установлена пломба № 670123551, то есть на резервном. В отношении основного ТН сведений об установки пломбы в акте нет. В акте № 6700СМ-055442 от 30.07.2019 также отражено, что к коммерческим расчетам пригоден ПУ № 15573972; при подаче нагрузки на ПУ № 14775487 вызвать представителей МРСК для проверки схемы включения и работы ПУ.

Из акта безучетного потребления от 30.07.2019 № 6700СМ-000780 не усматривается, на каком именно разъединителе была сорвана пломба и каким образом данное обстоятельство могло повлиять на учет электроэнергии при наличии в ТП-147 приборов учета, сведения о неисправности которых в акте отсутствуют.

С учетом изложенного заявленный при повторном рассмотрении дела истцом и ПАО «Россети Центр» довод о том, что учет энергопотребления был переключен на резервный ПУ № 14775487, показания по которому ответчиком не отражены в ведомости снятия показаний, отклоняется судом как документально не подтвержденный. 

Кроме того, при обесточивании трансформатора напряжения ПУ также обесточивается, что означает, что электроэнергия по данной линии не поступала и МКЖД не потреблялась, что исключает энергопотребление, в том числе и безучетное. Если, по мнению ПАО «Россети», был включен резервный ТН, то автоматически подключился и начал бы передавать показания второй ПУ № 14775487 (который не был признан непригодным), что также означает, что коммерческий учет велся. При этом факт не указания в ведомости показаний в спорном периоде значения не имеет. Показания приборов учета могли быть проверены сетевой организаций и в последующие периоды. 

Относительно отсутствия пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока необходимо отметить, что в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 обязанность по пломбировке дверец камер, где установлены трансформаторы тока возложена на энергоснабжающую организацию, однако наличие данной обязанности само по себе не является доказательством того, что панель (дверца), с которой осуществлено снятие пломб, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Доказательств того, что отсутствие пломбы на панели, открывающей доступ к трансформаторам тока, оказывает влияние на учет электрической энергии, в материалы дела, в том числе и при повторном рассмотрении, не представлено, как и не представлены доказательства того, что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом как пояснил представитель ответчика и следует из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 27.12.2019 N 6700СМ-055564 (л.д. 150 т. 1) в последующем сетевой организацией пломбы на дверцах камер трансформаторов тока установлены не были ввиду отсутствия необходимости их установки.

Кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 содержит объяснения представителя потребителя, согласно которым 04.06.2019 в ходе аварийно-восстановительных работ требовалось снятие пломб, о чем было сообщено в филиал ПАО "МРСК Центра". Ответчик после окончания аварийно-восстановительных работ пригласил сетевую компания для осмотра оборудования ТП-147.

ООО «Стройинвест» при рассмотрении дела указало, что срыв пломбы произошел не по его вине.

При проверке данного довода, судом было установлено следующее.

Из постановления МО МВД России «Вяземский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019 (отказной материал по КУСП 10860), объяснений главного инженера ООО «Стройинвест» ФИО7 от 15.10.2019, ИП ФИО2 от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 90-92) следует, что 31.05.2019 в вечернее время ИП ФИО2 производились земляные работы по проведению водоснабжения к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

...>. В ходе данных работ был поврежден электрический вводной кабель, в связи с чем была отключена подача электроэнергии в жилых домах 

<

...>. Подача электроэнергии была восстановлена ориентировочно 02.06.2019 силами ИП ФИО2 Электроэнергия в вышеуказанные дома поступала с подстанции, находящейся на балансе ООО «Стройинвест», которая расположена вблизи 

<

...>. 

Из объяснений ФИО2 следует, что в подстанции подачу электроэнергии восстанавливал работник ООО «Стройинвест». 

Главный инженер ООО «Стройинвест» ФИО7 в объяснениях от 15.10.2019 указал, что лица, повредившие кабель, проникли в подстанцию для осуществления ремонтных работ и сняли пломбы. О безучетной подаче электроэнергии Общество узнало в июле 2019 года при списывании показаний, после чего об этом было сообщено в ПАО «МРСК Центра».

ПАО «МРСК Центра» указало, что каких-либо обращений от ООО «Стройинвест» в их адрес за период май-июль 2019 года не поступало. Только 06.08.2019 Общество подало заявку на инструментальную проверку работы трехфазного прибора учета с измерительными трансформаторами (т. 2 л.д. 13). 

В разделе объяснения потребителя по выявленному факту указано, что в ходе аварийно-восстановительных работ 04.06.2019 требовалось снятие пломб, о чем не было сообщено в филиал МРСК. Указанный Акт подписан представителем потребителя, действующим на основании доверенности. Дата выдачи доверенности 29.07.2019. 

Таким образом, не представляется однозначно установить, кем и какие именно работы производились в спорной ТП 31.05.2019 и каким образом это могло повлиять (повлияло) на безучетное потребление.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Однако в акте о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 указание о способе безучетного потребления электроэнергии отсутствует, а перечисление в акте указанных нарушений без обоснования их влияния на учет электроэнергии само по себе не может с достоверностью подтверждать факт безучетного потребления.

С учетом изложенного суд признает недоказанным факт безучетного потребления, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 405 472,05 руб. и начисленной на эту задолженности неустойки (по акту безучетного потребления) за период с 20.08.2019 по 11.03.2020, в размере 249 681,27 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за февраль, март, май,  октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, не связанной с безучетным потреблением за период с 19.03.2019 по 05.03.2020, в размере 2 333,22 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Ответчиком требования в данной части не оспорены, контррасчет пени не представлен.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на задолженность за февраль, март, май,  октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года за период с 19.03.2019 по 05.03.2020, в размере 2 333,22 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 41,63 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2030 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню, начисленную на сумму задолженности за февраль, март, май, июль, октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года за период с 19.03.2019 по 05.03.2020 года, в размере 2 333,22 руб., а также 41,63 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2030 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова