ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20388/2024

г. Саратов

04 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф.,  Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,  

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 44 от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года по делу № А12-20388/2024

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб., 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 868 183,66 руб. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за расчетный период январь - апрель 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»), акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС»),  общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (далее - ООО «ЛогистикНефтеПродукт»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года по делу № А12-20388/2024 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость электроэнергии в объеме потерь в размере 868 183 руб. 66 коп. за январь-апрель 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств легитимности показаний прибора учета № 008020020000611, учтенного в расчете истца; на несогласие с расчетом объема потерь электрической энергии.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт»  представили соответственно письменные отзыв и пояснения на жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на жалобу, дал свои пояснения. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Волгоградэнергосбят», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в зоне деятельности ПАО «Волгоградэнергосбыт» и используемые в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт»: КЛ 10 кВ от ф.№ 26 ПС 110/10 кВ «Кордовая» от ТП-А462; КЛ 10 кВ от ф.. № 27 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-11; ТП-А 462 с трансформаторами 400 кВА и 630 кВА; ТП-11 и установленное в них оборудование.

Спорные объекты электросетевого оборудования состоят из электрооборудования, установленного в трансформаторных подстанциях ТП-А462 (кадастровый номер 34:34:080129:108) и ТП-11 (кадастровый номер 34:34:080129:114), а также электросетевого оборудования, обеспечивающего их электропитание. 

Здания ТП-А462 и ТП-11  приобретены ответчиком 20.02.2023  по договору купли-продажи № 07/2023.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии (мощности) на розничном рынке в спорный период между ИП ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не заключен.

В заявленный исковой период (январь - апрель 2024) 1/2 доли здания трансформаторной подстанции 81,1 кв.м ТП-А462 по адресу: 

<

...>, принадлежала 3-му лицу - ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи между ответчиком и указанным лицом от 28.04.2023 № 07/2023.

Приобретенная ИП ФИО3 1/2 доля здания ТП-А462 была передана ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в аренду по договору № ЗИП от 06.05.2023.

Соответствующие записи внесены в ЕГРН (выписка от 05.05.2023.)

Согласно соглашению о разделении электросетевого оборудования между владельцами зданий ТП от 06.05.2023 у ответчика в собственности и эксплуатационной ответственности находится следующий состав оборудования: по ТП-А462: РУ-10кВ, яч.№1 10кВ, силовой трансформатор 400кВа от яч.1 10кВ, РУ-0,4кВ от яч.10 кВ, кабель АСБ-10 3x120 Ь=300м от РУ-10кВ ТП-А462 до силового трансформатора 630кВа киоскового типа; по ТП-11: РУ-10кВ, яч.№1 10кВ, силовой трансформатор 400кВа от яч.1 10кВ, РУ-0,4кВ от яч.1 10кВ;по сетям: кабель АСБ-10 3x240 Ь=1100м от яч.26 ПС 110кВ «Кордовая» до ТП- А462, кабель АСБ-10 3x240 L =400м от яч.27 ПС 110кВ «Кордовая» до ТП-11 и кабель АСБ-10 3x240 L=700м от ТП-А462 до ТП-11.

Вышеуказанный состав оборудования ответчика также отражен в Акте об осуществлении технологического присоединения № АТП-24/01 от 07.02.2024г.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязать оплачивать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях указанного владельца, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 53 009,27 руб. за период январь – апрель 2024 года.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела,  оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442 (далее – Основных положений № 442), признал соответствующим закону произведенный истцом расчет объема потерь на основании показаний прибора учета             № 008020020000611 и пришел к выводу, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан возместить истцу стоимость потерь в своих сетях за исковой период в сумме  868 183 руб. 66 коп.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

ИП ФИО2 является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, а потому в силу пункта 130 Основных положений № 442 обязан оплачивать ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно помесячному расчету истца, заявленный ко взысканию объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетные период с января 2024 года по апрель 2024 года исчислен ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании показаниям прибора учета № 008020020000611 и с учетом уточнения исковых требований стоимость потерь электроэнергии составила 868 183,66 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств легитимности прибора учета № 008020020000611, показания которого использованы истцом при расчете, представил контррасчет объема потерь за январь-апрель 2024 года, определённый по спорной точке поставки в сети АО «ВМЭС» из сетей ответчика с учетом максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электроэнергии в сеть по спорной точке поставки за прошедший 2023 год,  в связи с чем полагает, что объем потерь подлежит уменьшению с 195229 кВтч до 159562 кВтч, а стоимость -  с 868 183,66 руб. до 706 491,67 руб.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на своей правовой позиции, считает, что акт проверки № 24П0004235 от 17.12.2024 является единственным документом, который определяет готовность спорного прибора учета к его использованию, по мнению заявителя, учет должен быть осуществлен расчетным способом до 16.12.2024, а с 17.12.2024 - учет по показаниям прибора учета.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 141 Основных положений № 442 установлено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с абзацами 3-4 пункта 141 Основных положений № 442 в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии вправе проводить проверки соблюдения сетевой организацией или гарантирующим поставщиком указанных в настоящем пункте требований, в том числе с привлечением аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрен спор по делу № А12-277/2024 по иску ПАО «Россети Юг» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2024 по делу № А12-277/2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за периоды с марта по сентябрь 2023 года. 

Судебным актом по делу № А12-277/2024 установлено, что ИП ФИО2 является собственником трансформаторной подстанции №11 (Тп-11), расположенной по адресу: 

<

...>; по акту приема - передачи оборудования к договору купли-продажи № 2023- 1752/118 от 20.02.2023 объект электросетевого хозяйства (ТП-11) передан от предыдущего собственника ответчику; с использованием указанной трансформаторной подстанции, являющейся объектом электросетевого хозяйства, осуществляется передача электрической энергии потребителям; договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен. 

Как следует из представленных ПАО «Россети Юг» в дело № А12-277/2024 расчетов, объем электрической энергии (потерь) за исковой период с марта по сентябрь 2023 года составил 28902 кВтч на сумму 53 009,27 руб., после подачи иска ИП ФИО2 оплатил оказанные услуги и сумму пени в части, неустойка в неоплаченной части в сумме 4 512,31 руб. взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Изучением представленных в дело № А12-277/2024 расчетов потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ИП ФИО2, энергопринимающие устройства которого подключены в ячейке ЮкВ № 27 ПСПОкВ Кордовая, установлено, что они произведены по показаниям прибора учета № 008020020000611 (являются приложением к иску, размещены в электронном деле).

ИП ФИО2 при разрешении спора по делу № А12-277/2024 расчеты ПАО «Россети Юг», произведенные по показаниям прибора учета № 008020020000611, не оспаривал, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2024 по делу № А12-277/2024 в установленном законом порядке не обжаловал, оплатил долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с марта по сентябрь 2023 года, рассчитанный на основании показаний прибора учета № 008020020000611.

Показания данного прибора учета учитывались в Актах суммарного сальдированного перетока энергии сетевых организаций, как в 2023 году, так и в спорный расчетный период.

Следовательно, доводы апеллянта о нелегитимности спорного прибора не согласуются с поведением ответчика при исполнении обязательств за 2023 год и противоречат действиям ИП ФИО2 по исполнению обязательств перед ПАО «Россети Юг» за 2023 год на основании показаний прибора учета № 008020020000611.

В этой связи ссылки апеллянта при рассмотрении спора по настоящему делу на отсутствие акта допуска прибора учета № 008020020000611 в эксплуатацию несостоятельны, как правильно указал суд первой инстанции, позиция ответчика носит избирательный характер, не является последовательной, не отвечает принципу  добросовестности сторон при исполнении обязательств.

К отзыву на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» представлен акт проверки прибора учета № 008020020000611 от 17.07.2024 № 24П0001950, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

Согласно акту проверки прибора учета № 008020020000611 от 17.12.2024                 № 24П0004235, который не оспаривается ответчиком, прибор учета № 008020020000611 признан пригодным к коммерческому учету (т. 3, л.д. 95).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждена пригодность прибора учета № 008020020000611 к коммерческим расчетам в заявленный исковой период.

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что в исковой период прибор учета № 008020020000611 был не исправен, производил некорректный учет электрической энергии, имело место нарушение пломб и иных знаков визуального контроля материалы дела не содержат. 

Правовых оснований для применения к правоотношениям сторон расчетного метода определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика не имеется. 

По расчету истца, произведенному на основании показаний прибора учета, стоимость потерь энергии в принадлежащих ИП ФИО2 сетях за расчетный период январь - апрель 2024 составляет 868 183,66 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик представленные истцом первичные документы не опроверг, объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, доказательств порочности сведений, использованных истцом в расчете, не доказал, равно как не доказал наличие задолженности в  ином (меньшем) размере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потерь электрической энергии, а исковые требования в части задолженности за период январь - апрель 2024 в размере 868 183,66 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года по делу             № А12-20388/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

С.М. Степура