Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6661/2016

«13»

февраля

2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «13» февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2017г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования «БАЛТИЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Калининградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРИТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 119 090,97руб.

 третьи лица:  Администрация муниципального образования городского поселения «Город Балтийск», Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района»

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям и паспортам

установил:

Администрация муниципального образования «БАЛТИЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Калининградской области (далее – Истец,  Администрация района)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРИТ» (далее- Ответчик,  Компания) о взыскании  119 090,97руб. пени в за период с 06 августа 2015года по 24 августа 2016года.

   В качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Истцом привлечены Администрация муниципального образования городского поселения «Город Балтийск»(далее- Администрация поселения)и Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района»(далее- ОКС).

  Администрация поселения и ОКС представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц на основании ст.156 Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика пени   за просрочку  исполнения обязательств  по муниципальному контракту №06-2015 от 15.06.2015г.  за период с 02.09.2015г. по 24.08.2016г. в размере 111 915,76руб..

  Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

   Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях. При этом Ответчик ссылается на отсутствие вины в просрочке  исполнения работ по контракту, также, что работы  на сумму  2 440 179,51руб., что составляет  89% от цены контракта были сданы  30.10.2015г.. 

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, указывая на неисполнение Ответчиком обязательств по выполнение и сдачу работ к сроку, указанному в контракте – к 05.08.2015г..

   Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Между Администрацией района (Заказчик), Администрацией поселения (Выгодоприобретатель), ОКСом(Заказчик-застройщик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 06-2015 от 15.06.2015г.  на завершение работ по объекту капительного строительства: «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500м3/сутки в Г.Балтийске» (распределительная камера №4, (ТХ))(далее- контракт 06).

   Основанием для заключения контракта  является протокол подведения итогов аукциона в электронной форме Единой комиссии по осуществлению закупок, путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений для заказчиков Балтийского муниципального района,  согласно которому Генеральный подрядчик признан единственным участником аукциона в электронной форме на право заключения контракта 06.

   Согласно условиям п.1.1 контракта Генеральный  подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный контрактом и по заданию Заказчика работы по завершению работ по объекту капительного строительства(далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), проектно-сметной документацией по объекту капитального строительства: «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500м3/сутки в г.Балтийске» (распределительная камера №4, (ТХ))(далее- Объект).

   Место выполнение Работ: 238520, 

<

...>(п.1.8 контракта 06).

      В п.2.2 контракта 06 предусмотрен срок начала выполнения Работ по контракту :  01 июля 2015г., срок окончания выполнения Работ по контракту: в течение 34 дней с даты  начала выполнения работ по контракту, но не позднее 05.08.2015г..

    Из п. 2.4 контракта 06 следует, что Объект должен быть подготовлен к сдаче Генеральным подрядчиком и сдан Заказчику в срок, указанный в п.2.2 контракта. Даты , указанные в п.2.2 контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

   Цена контракта составляет  2 737 907,00руб., в том числе НДС  (п.3.1 контракта 06).

  В п. 9.4.2 контракта 06 предусмотрено, что  в случае  просрочки выполнения Генеральным подрядчиком обязательств( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или 

ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,   Заказчик направляет требование(претензию) об уплате неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком , обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения , установленного контрактом срока выполнения обязательства и устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Генеральным подрядчиком .

   В указанном пункте контракта 06 приведена формула  исчисления пени согласно

 порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

  Администрация района указывает, что работы по контракту 06 компанией должны были быть выполнены и сданы не позднее 05.08.2015г., но по состоянию на 24.08.2016г. не сданы в полном объеме.

   Администрация района направила Ответчику 28.08.2015г. претензию исх. №2728 от 19.08.2015г. с требованием оплаты пени на основании  п.9.4.2 контракта 06 в размере  32 854,89руб. по состоянию на  19.08.2015г..Претензия получена Ответчиком  08.09.2015г..

  В обеспечение исполнения обязательств по контракту 06 Генеральным подрядчиком была выдана  ПАО КБ «ЕвроситиБанк» банковская гарантия от 10.06.2015г. №11-БГ/15.

    Администрация района вручила 08.09.2015г.   ПАО КБ «ЕвроситиБанк»  требование об уплате  денежных средств по банковской гарантии в размере 58 865,00 руб. за нарушение сроков завершения работ по контракту 06 Ответчиком с соответствующим расчетом  за период просрочки с 06.08.2015г. по  01.09.2015г..

   Сумма пени в размере 58 865,00 руб. была списана     ПАО КБ «ЕвроситиБанк»   со счета Компании  по банковскому ордеру №11156 от 15.09.2015г. и  перечислил Истцу указанную сумму пени в размере 58 865,00 руб.. 

    Администрация района направила Ответчику 14.06.2016г. претензию исх. №1795 от 10.06.2016г. с требованием оплаты пени на основании  п.9.4.2 контракта 06 в размере  101 227,35руб. по состоянию на  09.06.2016г.. Претензия получена Ответчиком  02.07.2016г..

   В связи с тем, что Ответчик не оплатил пени  на основании п.9.4.2 контракта 06, Истец предъявил данный иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований  пени за период с 02.09.2015г. по 24.08.2016г. в размере 111 915,76руб..

     Суд считает, что исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Контракт 06 заключен согласно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

    В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

     Заключенный сторонами контракт является по своей сути  договором подряда на выполнение строительных работ.

   Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

   В    п.2.2 контракта 06 предусмотрен срок начала выполнения Работ по контракту :  01 июля 2015г., срок окончания выполнения Работ по контракту: в течение 34 дней с даты  начала выполнения работ по контракту, но не позднее 05.08.2015г., следовательно Компания  должна была закончить  выполнение работ по контракту 06 и сдать  работы не позднее 05.08. 2015г.(включительно).

   Как следует из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в указанный срок- до 05.08.2015г. Компания работы по контракту не выполнила и не сдала.

  Как следует из материалов дела Компанией выполнены и сданы, а  Заказчиком, Заказчиком-застройщиком и Выгодоприобретателем приняты работы по контракту 06 по следующим актам формы КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 2 720 454,63руб.: 

-  №1 от 30.10.2015г. на сумму 2 440 179,51руб.;

- № 2 от 25.11.2016г. на сумму  226 462,79руб.;

-№3 о  25.11.2016г. на сумму  53 812,33руб..

   Выполнение работ по контракту 06 с начала проведения работ и по состоянию на 25.11.2016г. на сумму 2 720 545,63руб. подтверждается также справкой  формы КС-3 №2 от 25.11.2016г..

   Таким образом,  документально подтверждено, что по состоянию на расчетную дату Истца 24.08.20146г. работы по контракту 06 подлостью выполнены Компанией не были. 

  В установленном законом и контрактом 06 порядке ни цена контракта(в сторону уменьшения), ни срок окончания выполнения работ сторонами контракта не изменялись.

  На день вынесения решения недовыполнение контракта по сумме составляет 17 361,37руб. (2 737 907,00руб. - 2 720 545,63руб.).

    Поэтому требования Администрации района о взыскании с Компании пени по п.9.4.2 контракта 06 являются обоснованными.

   В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

   Проверив расчет неустойки, представленный Администрацией района, суд считает неправильным. Истец необоснованно делает расчет пени  с учетом работ на сумму 2 440 179,51руб., сданных Ответчиком 30.10.2015г., в то время как указанные работы сданы уже после 05.08.2015г., а до 05.08.2015г. никаких работ Ответчику Истцу не сдавал.

  В данном случае правоотношения сторон возникли после 01.01.2014г..

   Порядок определения пени установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее- Правила №1063), согласно п.6 которых  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

 В п.7 Правил № 1063  предусмотрено, что  размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

    В п.8 Правил № 1063  предусмотрено, что  коэффициент К определяется по формуле: , где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

   Поэтому в данном случае правильным будет следующий  расчет пени :

  Сначала определим коэффициент К, который равен частному от деления количества дней просрочки на количество дней выполнения обязательства по договору, умноженному на 100%.   Количество дней просрочки в данном случае составляет за период с 06.08.2015г. по 24.08.2016г. 385 дней. В рассматриваемом случае К = 385/ 34 x 100% = 11,32%.

  В соответствии с п. 8 Правил № 1063 при  К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

  Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25% (исходим из предположения, что она останется неизменной до даты удержания заказчиком пени из суммы, подлежащей выплате подрядчику). Таким образом, С = 8,25 x 0,01 x 385дн. = 31,76%.

   Рассчитаем размер пени: П =2 737 907,00руб.  x 31,76% = 869 559,26руб..

    Истцу перечислена банком  в счет оплаты пени  сумма 58 865,00 руб.. 

   Таким образом, правильным было бы предъявление к взысканию пени в размере 810 694,26руб..

   Определением суда от 25.01.2017г. Истцу предлагалось уточнить размер исковых требований.

   Однако, поскольку Истец размер пени не уточнил суд считает, что подлежит взысканию пеня в заявленном Истцом размере  111 915,76руб., что не нарушает права Ответчика по делу.

    Суд не усматривает оснований для освобождения Ответчика за просрочку сдачи работ по контракту 06 и не принимает возражения Ответчика в силу следующего.

        В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Между тем, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им как  Генеральным подрядчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения (05.08.2015г.).

 В силу пункта 9 статьи Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

  Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 В материалы дела не представлены доказательства, что со стороны Заказчика и Заказчика –застройщика не совершены все действия, предусмотренные условиями контракта 06, до совершения которых  Генеральный подрядчик не мог исполнить своего обязательства по контракту 06 в установленный срок до 05.08.2015г..

   Надлежащих, относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что Ответчик не мог  выполнить и сдать работы по контракту 06 по вине Заказчика суду не представлено.

   Как следует из материалов дела, площадка для выполнения работ  по Объекту «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500м3/сутки в г.Балтийске» была передана Ответчику  по соответствующему акту в рамках другого контракта 06.12.2014г..

   Как следует из п. 1.6 контракта 06 Генеральный подрядчик тщательно изучил  и проверил проектно-сметную документацию  к контракту и полностью ознакомлен со всеми  условиями, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество  выполнения Работ, и принимает  на себя все расходы, риски и трудности выполнения Работ и не имеет замечаний.

   Из представленной переписки следует, что по  Ответчик уже после указанного в контракте 06 срока окончания работ (05.08.2015г.) 08.05.2015г.  обратился в ОКС и Администрацию района с письмом   об имеющихся недостатках в проектной документации. Однако , данное письмо не содержало  конкретно сведений по проектной документации  для контракта 06, имело общие сведения по всем контрактам, выполняемых Ответчиком по Объекту «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500м3/сутки в г.Балтийске», тогда как предметом контракта 06 было выполнение работ по завершению работ по объекту капительного строительства(далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), проектно-сметной документацией по объекту капитального строительства: «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500м3/сутки в г.Балтийске» (распределительная камера №4, (ТХ)).

   Письмо Ответчика , врученное  сторонам контракта 06  21.07.2015г. касалось   трудностей , возникших при  производстве работ и подключению   камеры №3, тогда как по контракту 06  работы производились  по распределительной камере №4. 

   Кроме того, откорректированное проектное решение  по Объекту было представлено Компании ОКСом 07.09.2015г., но работы по контракту 06 на момент рассмотрения дела Компанией так и не завершены.

   Ответчик в порядке, установленном в п.4.6.29 контракта 06  работы по контракту не приостанавливал.

  Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

  В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

   В представленных Ответчиком письмах хоть и имеется ссылка на тс.ст.716,  719 ГК РФ, но   четкого сообщения о приостановлении производства работ по контракту 06 в них не имеется.

    В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ. Из материалов дела следует, что Ответчик приступил к исполнению контракта с 15.06.2015г., тщательно изучил  и проверил проектно-сметную документацию  к контракту и полностью был ознакомлен со всеми  условиями, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество  выполнения Работ, о возможных рисках Заказчика  до окончания срока выполнения контракта 06, то есть до 05.08.2015г.,  Заказчика не предупреждал.

   При изложенных обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня по контракту 06 в размере заявленном Истцом  111 915,76руб..

  Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРИТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) :

-  в пользу Администрации муниципального образования «БАЛТИЙСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Калининградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  111 915руб.76коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации   4 357руб.47коп.   госпошлины.

    В  остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко