ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19409/2014

г. Самара

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2 по доверенности №19-29/0647 от 02.06.2017 г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Самарский завод клапанов» ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности б/н от 20.09.2017 г.;

от ООО «Импульс-ВЭКС» - представитель ФИО5 по доверенности б/н от 15.01.2018 г.;

от ООО «ТОП-Строй» - представитель ФИО6 по доверенности б/ н от 15.12.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и завершении конкурсного производства по делу №А55-19409/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский завод клапанов», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 г. открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов», 443099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001 (далее – должник, ОАО «КЛАПАН») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области) обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу №А55-19409/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с недостаточностью денежных средств, для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника ФИО3 представил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника, с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (ст.147 Закона о банкротстве), в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу №А55-19409/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отказано.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Самарский завод клапанов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить в связи с недостаточностью денежных средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 года на 15 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 января 2018 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Самарский завод клапанов» ФИО3, ООО «ТОП-Строй» и ООО «Импульс-ВЭКС» с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ОАО «Самарский завод клапанов» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и завершении конкурсного производства по делу №А55-19409/2014, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Исходя из положений статей 147 и 149 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в материалах дела по результатам конкурсного производства должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении должника за период с 06.03.2015 по 10.11.2017 проведены следующие мероприятия:

- по предъявлению и взысканию дебиторской задолженности;

- по оценке имущества должника, впоследствии составлен акт оценки от 10.08.2015г.;

- по признанию сделок недействительными, сделок по отчуждению транспортных средств;

- по реализации имущества должника;

- по передаче с баланса должника защитных сооружений;

- по оформлению и передаче документации по личному составу должника в госархив (с1930);

- выявлена необоснованная уплата по земельному налогу;

- направлена претензия о расторжении договора на защитные сооружения;

- подано исковое заявление о взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 648 402,59 рублей;

- подано исковое заявление об обязании принять защитные сооружения;

- решением Арбитражного суда Самарской области от14.11.2016 года по делу А55-15530/2016, иск ОАО «Клапан» удовлетворен;

- предъявлен исполнительный лист в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области для передачи защитных сооружений;

- переданы защитные сооружения Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

- подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности к ООО «Топ-Строй»;

- решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 года по делу А55-4623/2017, взыскано в пользу ОАО «Самарский завод клапанов» с ООО «Топ-Строй» денежные средства в размере 535 404,35 рублей. ООО «Топ-Строй» подана апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 года по делу А55-4623/2017. 11 ААС отменено Решение Арбитражного суда Самарской области;

- реализовано оставшиеся имущество ОАО «Клапан».

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов составляют 128 149 622,16 руб. в третью очередь реестра. Требований кредиторов включены требования на сумму 128 149 622,16 руб., погашение требований кредиторов не производилось.

Выявленное конкурсным управляющим в результате проведенных мероприятий имущество должника реализовано, что подтверждается договорами купли-продажи.

Ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган 07.11.2017 года, что подтверждается отметкой налогового органа. Банковский счет ОАО «Самарский завод клапанов» закрыт 30.10.2017 года. В Пенсионный фонд РФ направлено уведомление.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральная налоговая служба, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, сослалась на положения абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Однако, в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) следует, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Однако, в рассматриваемом случае как следует из материалов дела, должник обладал имуществом, конкретный перечень указан в отчете конкурсного управляющего, которое было впоследствии реализовано, в том числе в порядке, утвержденном собранием кредиторов должника.

Обязанности, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, конкурсным управляющим исполнены в полном объеме, имущество, в том числе и вексель с суммой предъявления 105 000 руб. и 8 ед. техники на которые ссылается ФНС России в своей апелляционной жалобе, выявленное в ходе конкурсного производства реализовано, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация всего имеющегося имущества должника подтверждается и сведениям представленными в отчете конкурного управляющего должника. Также имелись согласия конкурных кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у должника не имелось нереализованного имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и завершении конкурсного производства по делу №А55-19409/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. по делу №А55-19409/2014.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения основания для приостановление его исполнения утрачивают силу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и завершении конкурсного производства по делу №А55-19409/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова