423/2018-112123(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7950/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, при участии в заседании: 

от ООО «Газпром проектирование» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) -  ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.18 г., ФИО3  представитель по доверенности от 01.12.17 г.;  

от ООО «Газпром центрремонт» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО4 представитель по доверенности от 01.03.18 г.;  

 от ПАО «Газпром»- представительнее явился, извещен.  От ООО Газпром Трансгаз Ставрополь -представительнее явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром проектирование» на решение Арбитражного суда  Московской области от 25 сентября 2018 года по делу № А41-7950/18 принятое судьей  Досовой М.В.,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее -  ООО «Газпром проектирование») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (далее -  ООО «Газпром центрремонт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 19  185 963 руб. 45 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное  акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»), общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» (далее – ООО Газпром Трансгаз  Ставрополь).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2018 года по  делу № А41-7950/18 в удовлетворении иска отказано (т. 5 л.д. 161-163).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром проектирование»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для  дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  ходатайствовал об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что связи с тем, что пунктом 6  протокола совещания от 13.08.2018 № 03-120 и письмом от 11.09.2018 № 03/36/2-5913  ПАО «Газпром» признало факт выполнения истцом спорных работ и подтвердило  намерение оплатить их за счет лимита капитальных вложений на выполнение проектно- изыскательских работ в рамках нового инвестиционного проекта «Реконструкция  фундаментов КЦ № 2 КС «Георгиевск», заказчиком по которому будет являться ПАО  «Газпром»,  

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  

числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от иска.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ООО «Газпром проектирование» об отказе от исковых  требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит  закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска  подписано представителем генеральным директором ООО «Газпром проектирование» -  ФИО5.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием  для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт  подлежит отмене.  

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и  прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам  положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства  по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром проектирование» от иска по делу № А41-7950/18.  

 Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2018 года по  

делу № А41-7950/18 отменить.  Производство по делу № А41-7950/18 прекратить. 

Возвратить ООО «Газпром проектирование» из Федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 118.930 рубля. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи С.А. Коновалов   М.А. Немчинова