АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10852/2020

20 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.П. Микуцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 5513005162, ОГРН 1055567020255) к Региональной энергетической комиссии Омской области  (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418), Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414, место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5)  о взыскании 191 905 руб. 38 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности  от 22.07.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом; директор ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчиков:

от РЭК Омской области - представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2020                 № 01-12/62 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от Министерства финансов Омской области - представитель ФИО5 по доверенности                   от 02.03.2020 № 1221 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, ответчик) об обязании  предоставить 206 507 руб. 01 коп. субсидии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 указанное исковое заявление принято. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Омской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Омской области 206 507 руб. 01 коп. убытков в виде неполученных доходов за первый квартал 2020 года.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 28.07.2020 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Омской области.

Определением от 19.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 191 905 руб. 38 коп. убытков в виде неполученных доходов за первый квартал 2020 года.

Уточнения судом приняты. 

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений судебное заседание отложено на 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенные доводы отзывов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющей отпуск питьевой воды на территории муниципального образования Знаменское сельское поселение Знаменского муниципального района Омкой области. 

На основании приказа РЭК Омской области от 12.11.2019 № 277/70 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей ООО «Водоканал», Знаменский муниципальный район Омской области» для потребителей общества установлен тариф на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 75,78 руб./куб.м.

Приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 № 536/85 «Об установлении льготных тарифов», для потребителей ООО «Водоканал» - населению, проживающему в  Знаменском сельском поселении, установлен льготный тариф на питьевую воду в размере 64,90 руб./куб.м.  с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Как указывает истец, населению Знаменского сельского поселения в период с 01.01.2020 по 31.03.2020  поставлена питьевая вода по льготному тарифу, утвержденному приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 № 536/85, в объеме  18 980,4234 куб.м.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом составила 10,88 руб. за куб.м. По расчету истца, выпадающий доход от применения льготного тарифа составил 191 905 руб. 38  коп. (с учетом уточнений).

30.04.2020 в адрес РЭК Омской области была направлена заявка и документы на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов ООО «Водоканал» Знаменского муниципального района Омской области за 1 квартал 2020 года.

Распоряжением РЭК Омской области от 28.05.2020 № Р-20/99 ООО «Водоканал» отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на пункт 9 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016  № 348-п (далее – Порядок предоставления субсидий № 348-п). 

Указанный отказ РЭК Омской области послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ               № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999               № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области                          от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов».

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Как указано выше, постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016          № 348-п  утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее – Порядок предоставления субсидий № 348-п). 

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств, либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

          В силу пункта 4 Порядка предоставления субсидий № 348-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является РЭК  Омской области (далее - уполномоченный орган).

На основании подпункта 22 пункта 16 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области осуществляет компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

Согласно приложению № 8 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам Омской области и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов» к Закону Омской области от 19.12.2019 № 2219-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности является РЭК Омской области.

Кроме того, как уже отмечено выше, РЭК Омской области приказом от 19.12.2019               № 536/85 для потребителей ООО «Водоканал» - населения Знаменского сельского поселения установлен льготный тариф на питьевую воду.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику – РЭК Омской области. 

Однако распоряжением № Р-20/99 от 28.05.2020 в компенсации в полном объеме расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства отказано, тем самым расходные обязательства перед ООО «Водоканал» по указанной компенсации надлежащим образом не исполнены.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа на водоснабжение для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы влечет возникновение убытков у истца, предоставившего услуги по водоснабжению. 

Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Омской области, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 № 36, Министерство финансов Омской области является  органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере. Кроме того, в соответствии с подпунктом 19.1 Положения             № 36 Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета только в отношении бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций Министерства, а также в отношении подведомственных ему получателей средств областного бюджета - в частности казенного учреждения Омской области  «Областной центр учета и казначейства (подпункт 19.2 Положения № 36).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков с Министерства  финансов Омской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик - РЭК Омской области со ссылкой на пункт 9 Порядка предоставления субсидий № 348-п заявил о пропуске срока подачи ООО «Водоканал» документов для назначения субсидии. 

          В соответствии с пунктом 9 названного Порядка документы для получения субсидий представляются в уполномоченный орган в течение 20 календарных дней со дня окончания отчетного квартала.

          Соответственно документы за 1 квартал должны были быть поданы истцом в срок до 20.04.2020, фактически же были направлены в РЭК 30.04.2020, что не оспаривалось сторонами.

          Истец указал, что документы не были поданы в срок до 20.04.2020 в связи с Указами Президента РФ от  25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, которыми были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020.

          Приказом ООО «Водоканал» от 27.03.2020 № 10-П во исполнение рекомендаций Минтруда России, изложенных в письме от 27.03.2020 №  14-4/10/П-2696, режим нерабочих дней распространен, в том числе на работников отдела бухгалтерии. 

 В отзыве на исковые требования РЭК Омской области пояснила, что по смыслу Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206, разъяснений письма Минтруда России от 26.03.2020              № 14-4/10/П-2696 ООО «Водоканал» является непрерывно действующей организацией; Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (подпункт «а» пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, подпункт «а» пункта 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294, часть 6 статьи 113 ТК РФ, пункт 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696).

Исходя из изложенного, РЭК Омской области сделан вывод о том, что у заявителя отсутствовали объективные причины для пропуска срока подачи заявки на предоставление субсидии.

Указанные возражения ответчика не принимаются судом во внимание. 

Действительно, согласно пункту 4 указанных Рекомендаций и пункту 1 Письма Минтруда России от 27.03.2020 №  14-4/10/П-2741  к данным организациям относятся  предприятия, работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения, к каким относится ООО «Водоканал». 

Однако истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а отдел бухгалтерии не является подразделением, обеспечивающим непрерывность производственно - технологического цикла по водоснабжению населения, в силу чего приказом                          ООО «Водоканал» от 27.03.2020 № 10-П режим нерабочих дней был распространён, в том числе  на работников отдела бухгалтерии.

Кроме того, суд отмечает, что дата обращения заявителя за назначением субсидии не имеет правового значения для осуществления последним права на возмещения выпадающих расходов.

Пропуск срока подачи документов не может быть основанием для отказа в возмещении убытков, поскольку является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов и не является пресекательным. Подача заявления на выплату недополученных доходов с нарушением срока обращения не может свидетельствовать о прекращении у истца права на возмещение недополученных доходов, размер которых им доказан. 

Кроме этого, суд обращает внимание РЭК Омской области на то что, пункт 9 Порядка  предоставления субсидий № 348-п устанавливает основания для не рассмотрения поступившей заявки на компенсацию, однако заявка ООО «Водоканал» была рассмотрена.

Основания для отказа в предоставлении компенсации заявителя поименованы в пункте 11 указанного Порядка, а именно: 1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в пунктах 6, 12.1 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;                                 2) недостоверность представленной получателем субсидии информации; 3) несоответствие категории получателей субсидии, указанной в пункте 3 настоящего Порядка; 4) отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке уполномоченному органу; 5) нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами № 354; 6) несоответствие получателя субсидии требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 5 настоящего Порядка.

Ни одно из этих обстоятельств не указано в распоряжении РЭК Омской области                    от 28.05.2020 № Р-20/99.

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований тот факт, что РЭК Омской области не было подписано соглашение о предоставлении                      ООО «Водоканал» субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов в 1 квартале 2020 года.   

Согласно пункту 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется, в том числе, проект соглашения, подписанный руководителем организации (в двух экземплярах).

Как указывает истец и не оспаривалось РЭК Омской области, соответствующий проект соглашения был представлен ответчику вместе с заявкой 30.04.2020. 

Уклонение  (бездействие)  РЭК Омской области от заключения соглашения, при том, что такая заявка истцом была подана, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Водоканал» понесло убытки в связи с предоставлением гражданам, проживающим в Знаменском сельском поселении, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца требовать с ответчика возмещение ему убытков, обусловленных межтарифной разницей.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 191 905 руб. 38 коп. с РЭК Омской области.

В удовлетворении требования о взыскании убытков с Министерства финансов Омской области по основаниям, изложенным ранее, суд считает необходимым отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом платёжным поручение № 257                            от 08.06.2020 было уплачено 7 130 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 6 757 руб. 00 коп. относятся на ответчика - РЭК Омской области и подлежат взысканию в пользу истца.   

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418, место нахождения: 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 5513005162, ОГРН 1055567020255, место нахождения: 646550, Омская область, Знаменский район, село Знаменское, улица Первомайская, дом 37) 191 905 руб. 38 коп. убытков; а также 6 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646550, 

<

...>) из федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручение № 257 от 08.06.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая