АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А78-13044/2018

г. Чита

08 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Е. Алфёрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ареал"  (отчет временного управляющего и ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ареал" по общим правилам как действующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника)

            при участии в судебном заседании:

            от уполномоченного органа - (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год)

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 673740, Забайкальский край, Могочинский район, п. и(при) ст. Сбега, ул. Железнодорожная, 5, далее - должник) возбуждено 23.08.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее –уполномоченный орган) от 16.08.2018.

Определением от 22.08.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.11.2019.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 31.08.2019 в газете "Коммерсантъ" №157.

Определением от 21.11.2019 в целях процессуальной экономии к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего назначено ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ареал" по общим правилам как действующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2019 по 29.11.2019.

            В заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ареал" по общим правилам как действующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование ходатайства указал, что, по имеющимся у уполномоченного органа сведениям, должнику принадлежат земельный участок и железнодорожный подъездной путь, расположенные в п./ст. Сбега Могочинского района Забайкальского края, находящиеся в залоге у банка, а также два неисправных транспортных средств ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, и УАЗ 390945, 2014 года выпуска, остальная ранее зарегистрированная на должника техника утилизирована. 

            С учетом отдаленности места расположения недвижимого имущества, отсутствия у него коммерческой привлекательности, а также наличия в отношении него обременений в виде залога, ограничивающих в силу ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возможность использования средств от реализации залогового имущества на покрытие расходов по делу о банкротстве, а также ненадлежащего технического состояния двух принадлежащих должнику автомобилей, наличие одного из которых (УАЗ 390945, 2014 года выпуска) не было установлено при осуществлении уполномоченным органом 20.11.2019 осмотра места нахождения должника, полагал недостаточным наличия имеющегося у должника имущества для погашения расходов в деле о банкротстве по общей процедуре. 

            Указал, что для реализации имущества должника потребуется понести расходы, связанные с публикацией объявлений в газете "Коммерсантъ" (6 объявлений: первые торги, результаты первых торгов, повторные торги, результаты повторных торгов, торги в форме публичного предложения и результаты торгов в форме публичного предложения) при средней стоимости одного объявления от 8 000 рублей до 30 000 рублей, расходы на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) при стоимости одного объявления от 430 рублей, расходы оплату услуг торговой площадки, публикацию объявлений в местных печатных органах, выплату вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения в размере 90 000 рублей и 9 053 рублей в возмещение понесенных им в процедуре наблюдения расходов, а также последующую выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Временный управляющий должника через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил ходатайство о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства действующего должника. С указанным ходатайством временный управляющий также представил в суд отчет о деятельности временного управляющего с приложением документов, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, протокол первого собрания кредиторов от 15.11.2019.

В отзыве на ходатайство уполномоченного органа временный управляющий указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ввиду известности руководителя должника, осуществление им передачи документации должника, достаточности имеющегося у должника имущества в виде земельного участка, подъездного пути и двух автомобилей для покрытия расходов по делу о банкротстве, примерный размер которых из расчета на 6 месяцев составит 307 888,25 рублей как сумма следующих величин: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 180 000 рублей, расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" в размере 7 500 рублей, расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ в размере 877,65 рублей, расходы на проведение инвентаризации имущества в размере 20 000 рублей, расходы на опубликование сведений о проведении собраний кредиторов и о результатах собраний в размере 3 510,60 рублей, расходы на опубликование сведений о торгах и о результатах торгов (из расчета трех этапов проведения торгов) в размере 96 000 рублей.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 15.11.2019 представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям и согласие арбитражного управляющего.

Должник, извещенный телефонограммой о рассмотрении судом совместно с отчетом временного управляющего ходатайства уполномоченного органа, через канцелярию суда представил письменные пояснения, в которых указал на принадлежность должнику земельного участка, железнодорожного тупика, затраты на строительство которого в 2008 году составили порядка 300 000 рублей и стоимость которого по состоянию на 2019 год с учетом инфляции составляет порядка 770 000 рублей, а также двух автомобилей ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, и УАЗ 390945, 2014 года выпуска, с нахождением неисправного автомобиля УАЗ 390945, 2014 года выпуска, не по месту нахождения должника, а у ФИО4, проживающего по адресу: г. Чита, 

<

...>.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный судом о необходимости предоставления информации по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2012, заключенному с должником и обеспеченному залогом имущества должника, через канцелярию суда представил письменные пояснения о закрытии кредитного договора 

<

***> в связи с погашением должником в полном объеме задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" зарегистрировано 19.04.2001, сведения об обществе внесены в Единый государственном реестре юридических лиц 27.12.2002. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, генеральным директором общества является ФИО7.

Основным видом деятельности должника являются лесозаготовки, одним из дополнительных видов деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Исходя из дополнительного вида деятельности общества суд в порядке статьи 66 АПК РФ направил запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края (далее - Инспекция).            Согласно ответу Инспекции ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязанность представления которой в адрес Инспекции предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645, обществом в Инспекцию не представляется. Уведомления о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного указанным юридическим лицом с первым участником долевого строительства, в адрес Инспекции не поступали. Кроме того, в надзоре Инспекции, осуществляемом в рамках полномочий по региональному государственному строительному надзору, объекты капитального строительства, застройщиком которых является общество, отсутствуют.

Таким образом, основания рассматривать общество в качестве застройщика отсутствуют.

            В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

            - Федеральной налоговой службы в размере 730 419 руб. 21 коп., в том числе: во вторую очередь реестра 201 587 руб. 88 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц и 248 818 руб. 46 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра 118 773 руб. 33 коп. основного долга по иным налогам и страховым взносам, 49 549 руб. 84 коп. пени, 111 689 руб. 70 коп. штрафов;

            Федеральной налоговой службы в размере 5 402 руб. 23 коп. (недоимка по налогам - 937 руб., пени - 3802 руб. 23 коп.., штраф - 663 руб.).

            На момент проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства уполномоченного органа иными кредиторами заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в суде не представлены.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, получены ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, проведено первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника проведён в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

В соответствии с п. 1 и п. 3  ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим должника произведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с недостаточностью документов, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Первым собранием кредиторов 15.11.2019 с участием уполномоченного органа как единственного лица, требования которого были включены в реестр требований кредиторов, в том числе приняты решения не образовывать комитет кредиторов, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Ареал" банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не утверждать дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, выбрать Ассоциацию СРО АУ "Лига" для представления кандидатуры конкурсного управляющего, определить местом проведения собраний кредиторов ООО "Ареал": 

<

...>, посредством "СКАЙП".

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает триста тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности отсутствует.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника, вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, решение первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости прекращения процедуры наблюдения, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Документальное обоснование необходимости введения иной процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Ареал" по общим правилам как действующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства мотивировано отсутствием доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 5 л.д. 126-127) следует принадлежность должнику на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером 75:28:340105:20, площадью 1 530 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п/ст Сбега, ул. Железнодорожная, д. 5-а, с обременением объекта ипотекой, о чем сделана запись государственной регистрации №75-75-14/020/2012-361;

- железнодорожного подъездного пути №9 необщего пользования с кадастровым номером 75:28:340106:60, протяженностью 208,06 м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п/ст Сбега, ул. Железнодорожная, д. 5-а, с обременением объекта ипотекой, о чем сделана запись государственной регистрации №75-75-14/020/2012-361.

Из представленной суду к судебному заседанию посредством системы электронного документооборота выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 389 109,60 рублей, запись государственной регистрации №75-75-14/020/2012-361 об обременении земельного участка и железнодорожного подъездного пути была внесена на основании договора ипотеки с ПАО Сбербанк 

<

***>/1 от 21.12.2012, сохранение на дату проведения судебного заседания записи об установлении в отношении объекта обременения в виде ипотеки.

ПАО Сбербанк через канцелярию суда представлены пояснения с распечаткой из АИС "Кредиты юридическим лицам" о закрытии в связи с полным погашением задолженности кредитного договора 

<

***> от 21.12.2017, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор ипотеки 

<

***>/1 от 21.12.2012.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для вывода об отнесении принадлежащего должнику недвижимого имущества к залоговому отсутствуют, при этом сохранение в  Едином государственном реестре записи об установлении обременения в отношении объектов в виде ипотеки не опровергает указанный вывод, поскольку в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 3102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение регистрационной записи об ипотеке носит заявительный характер.

В силу отсутствия доказательств наличия у недвижимого имущества должника статуса залогового имущества в деле о банкротстве основания для вывода о наличии в отношении средств от его реализации ограничений, установленных 138 Закона о банкротстве, также отсутствуют, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного денежные средства от реализации недвижимого имущества должника могут быть использованы для погашения расходов в деле о банкротстве.

Из представленного временному управляющему ответа УМВД России по Забайкальскому краю следует также принадлежность должнику автомобилей ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, и УАЗ 390945, 2014 года выпуска.

20.11.2019 представителем уполномоченного органа в присутствии учредителя должника ФИО6 проведено обследование юридического адреса должника, в ходе которого было установлено фактическое наличие в собственности должника земельного участка и железнодорожного подъездного пути с фотофиксацией их фактического наличия, а также фактическое наличие автомобиля ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, с фотофиксацией его нахождения в неисправном состоянии ввиду механических повреждений передней части автомобиля.

Руководителем должника в письменных пояснениях подтверждено фактическое наличие у должника земельного участка, стоимостью 389 110 рублей, железнодорожного подъездного пути, стоимостью 770 000 рублей, а также имеющих технические неисправности автомобиля ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, стоимостью 53 433 рублей (находится по юридическому адресу должника) и автомобиля УАЗ 390945, 2014 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей (находится у ФИО4, проживающего по адресу: г. Чита, 

<

...>).

При этом в представленных в суд пояснениях руководителем должника оценка имуществу дана не на основании данных справки о наличии основных средств, переданной временному управляющему, а с учетом фактического состояния имущества, что повлекло уменьшение оценки руководителем должника стоимости автомобиля ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, с 458 000 рублей до 53 433 рублей, и уменьшение оценки руководителем должника стоимости автомобиля УАЗ 390945, 2014 года выпуска, с 494 950 рублей до 200 000 рублей, по сравнению со сведениями, указанными в справке о наличии основных средств.

П. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случая определения рыночной стоимости земельного участка, при котором кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ФЗ №237) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками (как профессиональными субъектами, отвечающими требованиям ст. 4 указанного Федерального закона)  в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №237 кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п. 1.2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

В рассматриваемом случае одна только кадастровая стоимость принадлежащего должнику земельного участка составляет 389 109,60 рублей, что превышает представленный временным управляющим примерный расчет затрат в процедуре банкротства должника, учитывающий указанные уполномоченным органом этапы реализации имущества.

При этом суд исходит из установления кадастровой стоимости объектов в силу вышеуказанного правового регулирования в соответствии с отчетами оценщиков как профессиональных субъектов в области оценочной деятельности, обладающих специальными познаниями при расчете кадастровой стоимости объекта с учетом его места расположения и характеристик, в связи с чем полагает необходимым при определении достаточности/недостаточности имущества должника для целей возмещения расходов по делу о банкротстве исходить из определенной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка, отклоняя приводимые уполномоченным органом доводы за необоснованностью, отсутствием доказательств наличия у представителя уполномоченного органа специальных познаний в области оценочной деятельности. Представленные уполномоченным органом объявления о продаже земельных участков имеют отношение к реализации объектов с иным видом разрешенного использования и в иных населенных пунктах, в связи с чем не могут быть соотнесены с объектами, принадлежащими должнику.

Документальное подтверждение неликвидности принадлежащего должнику недвижимого имущества, наличия у него свойств, препятствующих формированию спроса на него, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Помимо земельного участка с кадастровой стоимостью 389 109,60 рублей, самим уполномоченным органом указано на наличие по его данным как органа, осуществляющего налоговый учет, кадастровой стоимости железнодорожного подъездного пути в размере 250 000 рублей, что даже при принятии указанных минимальных сведений о стоимости железнодорожного пути (при указании самим должником на кратно большую стоимость пути) свидетельствует, по мнению суда, о достаточности имеющегося у должника недвижимого имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве действующего должника, исходя как из примерного расчета затрат уполномоченного органа, так и исходя из расчета затрат временного управляющего.

Наличие у должника транспортных средств с указанием их места нахождения также свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу средств от реализации автомобиля ВАЗ 217150, 2014 года выпуска, находящегося по юридическому адресу должника, а также обеспечения возврата в конкурсную массу автомобиля УАЗ 390945, 2014 года, в отношении которого руководителем должника сообщено его места нахождение и контактные данные лица, у которого он находится. Реализация автомобилей с учетом указания на наличие у них технических повреждений даже по указанной руководителем должника последней актуальной цене в общем размере 253 433 рублей, составляющем значительно меньше средней стоимости аналогичных автомобилей по сведениям сайта Дром.ру, в совокупности с реализацией недвижимого имущества должника свидетельствует о значительном превышении стоимости имущества должника над представленными в дело примерными расчетами расходов в деле о банкротстве.

Приводимые уполномоченным органом доводы о недостаточности имущества носят предположительный характер, документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело документами.

Руководитель должника известен, представитель должника принимал участие в рассмотрении дела, место нахождения должника известно, корреспонденцию должник получает, отчетность организацией сдается, в процессе рассмотрения дела должник осуществил частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, представленными в материалы дела ответами уполномоченных органов подтверждается принадлежность должнику имущества, фактическое наличие имущества подтверждено как должником, так и уполномоченным органом, обследовавшим место нахождения должника, должником указано место нахождения имущества, кадастровая стоимость недвижимого имущества должника по представленным самим уполномоченным органом в суд сведениям составляет 639 109,60 рублей, при этом у должника также имеются два автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что установленные Законом о банкротстве признаки отсутствующего должника отсутствуют, недостаточность имущества для возмещения расходов по общей процедуре отсутствует,  в связи с чем в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру банкротства надлежит отказать за необоснованностью.

В силу ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 основанием удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру банкротства является не только факт его заявления, но и документального обоснования, вместе с тем в рассматриваемом случае уполномоченный орган от документального обоснования ходатайства уклонился в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет процессуальные риски своего бездействия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, защита прав уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве обеспечена наличием у арбитражного управляющего при выявлении недостаточности имущества должника (в том числе в ходе инвентаризации имущества, обязанность по проведению которой в силу ст. 129 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, а не на временного управляющего) обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в целях предотвращения увеличения расходов на соответствующую процедуру банкротства. 

С учетом наличия у должника недвижимого и движимого имущества со стоимостью свыше 600 000 рублей суд приходит к выводу о возможности финансирования процедуры конкурсного производства действующего должника за счет имущества должника.

П. 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом минимального времени, необходимого для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, арбитражный суд полагает необходимым открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на три месяца. Указанный срок суд полагает достаточным. При необходимости в последующем по истечении установленного срока конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении процедуры на более длительный срок.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

П. 5 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Первым собранием кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, определена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежит установлению в фиксированном размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-13044/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения прекратить.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ареал" конкурсное производство сроком на три месяца.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Ареал" по общим правилам как действующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ареал" члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" ФИО3 (ИНН 280116064899, регистрационный номер 13108, адрес для почтовой корреспонденции: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, а/я 2) с возложением на нее обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок до 24 февраля 2020 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника.

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 20 минут 02 марта 2020 года в судебном заседании арбитражного суда. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров